PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Müßige Frage: 24-70L vs 24-105 L



ehemaliger Benutzer
01.12.2006, 11:50
Hi Fans,

nach längerer Abstinenz hätte ich auch mal wieder ne Frage im Gepäck...

Die Weihnachtszeit steht bevor, folglich wird auch bald ein neues Objektiv ins Haus rollen :rolleyes:


Den eigentlich angedachten Kauf des 100-400 L hab ich erstmal verschoben, möchte mir erst adäquaten Ersatz für mein mittelmäßiges Sigma 18-200 beschaffen.


Zur Auswahl steht das 24-70 L oder das 24-105 L IS, nun bin ich allerdings unentschlossen, welche Wahl ich treffen soll, dass 24-70er wäre ein wenig Lichtstärker, dafür hat das 24-105er einen Bildstabilisator, den ich eigentlich auch recht schick finde...

Andererseits hätte ich mit dem eine leichte Überschneidung zu meinem vorhadenen 70-200 L, dass 24-70 würde dahingegen nahtlos übergehen ;)

Preislich halten sich die beiden ja einigermaßen die Waage, daher die Fragen an die Experten: Welche Linse ist besser, für welche würdet ihr euch entscheiden?!


Vielen Dank schonmal für eure Tipps ;)



Grüße

Oliver

ehemaliger Benutzer
01.12.2006, 11:59
Hi Fans,

nach längerer Abstinenz hätte ich auch mal wieder ne Frage im Gepäck...

Die Weihnachtszeit steht bevor, folglich wird auch bald ein neues Objektiv ins Haus rollen :rolleyes:


Den eigentlich angedachten Kauf des 100-400 L hab ich erstmal verschoben, möchte mir erst adäquaten Ersatz für mein mittelmäßiges Sigma 18-200 beschaffen.


Zur Auswahl steht das 24-70 L oder das 24-105 L IS, nun bin ich allerdings unentschlossen, welche Wahl ich treffen soll, dass 24-70er wäre ein wenig Lichtstärker, dafür hat das 24-105er einen Bildstabilisator, den ich eigentlich auch recht schick finde...

Andererseits hätte ich mit dem eine leichte Überschneidung zu meinem vorhadenen 70-200 L, dass 24-70 würde dahingegen nahtlos übergehen ;)

Preislich halten sich die beiden ja einigermaßen die Waage, daher die Fragen an die Experten: Welche Linse ist besser, für welche würdet ihr euch entscheiden?!


Vielen Dank schonmal für eure Tipps ;)



Grüße

Oliver


Auch wenn die Frage hier in etwa genauso oft gestellt wurde wie nach dem 70-200/2.8 mit und ohne IS... ;)

Ich hatte beide und habe mich für die Lichststärke entschieden. Mein 24-70 ist schon bei Offenblende mein schärstes Zoom. Ich halte beide Varianten für Top-Teile, bei denen man nichts falsch machen kann. Ob IS oder 2.8 kann nur jeder für sich selbst beantworten. Das 24-70 ist übrigens deutlich schwerer als das 24-105....

LG Andreas

RainerK
01.12.2006, 12:09
Wüsste nicht, wie der IS die Lichtstärke ersetzten sollte, grade bei der Brennweite. Aber vielleicht mal die Suche bemühen, manche fragen werden wirklich einmal die Woche gestellt.

Chrigi
01.12.2006, 12:12
hallo

auch ich stand vor ein paar monaten vor der gleichen entscheidung.
jetzt, nach dem kauf, muss ich sagen, dass ich mich für das richtige teil
entschieden habe: 24-70er

meine haupteinsatzgebiete sind nun einmal Sport und Konzertfotografie,
und vor allem bei letzterem ist Lichtstärke halt einfach nicht durch einen
IS zu ersetzten!
klar hätte ich mir manchmal bei Landschaftsaufnahmen (besonderns bei
dämmerung) einen IS gewünscht, aber leider gibts es halt nun die Eier
legende Wollmichsau (noch) nicht.

Mir selber war die Brennweite nach oben hin eigentlich unwichtig,
entscheidende kriterien war NUR "Lichtstärke gegen IS" und da hat halt
nunmal die LS gewonnen...aber eben, jeder nach seinem Einsatzzweck!

gruss
chrigi

Artefakt
01.12.2006, 13:27
Wüsste nicht, wie der IS die Lichtstärke ersetzten sollte, grade bei der Brennweite. Aber vielleicht mal die Suche bemühen, manche fragen werden wirklich einmal die Woche gestellt.


Freihand in Available-Light-Situationen, lieber Herr! IS schafft 2 bis 3 Blendenstufen mehr Verwacklungssicherheit, von 4 auf 2,8 gewinnt man nur eine Blendenstufe.

Auch die Gewichtsersparnis ist ein gewichtiges Argument - deshalb ist es bei mir damals statt dem 2,8/16-35 das 4/17-40 geworden - mit ganz leichten Einschränkungen bei der Abbildungsqualität bei größerer Brennweite.

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

Alex K.
01.12.2006, 13:40
24-70: BMW
24-105: Mercedes

JL
01.12.2006, 13:59
24-70: BMW
24-105: Mercedes

Genau .....
24-70 BMW 7er
24-105 Mercedes C-Klasse

;-)

Ich hatte beide und würde am Crop 1,3 und Crop 1,6 immer das 24-105er nehmen und am FF nur das 24-70 2,8L denn dort wird der Unterschied schnell sichtbar.

jd-photography
01.12.2006, 17:27
Stand vor der gleichen Entscheidung und habe mich für das 24-105 entschieden. Praxiserfahrungen habe ich auf meiner Website zusammengeschrieben, siehe Signatur.

Jörg

zuendler
01.12.2006, 17:45
ich hab das 24-70 behalten obwohl ichs garnicht wollte.
ist einfach ein tolles ding :D
das 24-105 steht bei mir garnicht zur debatte, den IS
braucht auch erst ab ca 70mm, also ich denke die meisten werden 70mm mit 1/50 noch gut halten können, wenn nicht sogar das doppelte und dann kommt die bewegungsunschärfe rein. hier wäre das 24-105 ja schon bei der doppelten zeit!
aber bei 105mm klares pro für eine blende weniger, aber dafür IS.

REX
01.12.2006, 17:52
Habe das 24-70 verkauft und mir das 24-105 zugelegt. Und seitdem glücklich. Leichter, kleiner und habe die 2.8 selten oder nie gebraucht. Muss aber jeder selber für sich entscheiden. Habe auch das 70-200. Von dem überschneiden würde ich mich nicht beeinflussen lassen. Wenn man ganz plötzlich mal die 105mm braucht, hat man das 70-200 garantiert nicht so schnell drauf...
Übrigens sind die Verkaufszahlen im Handel vom 24-105 momentan wesentlich besser als die vom 24-70. Dabei ist das sozusagen der VW Golf bei Canon (gewesen)...

REX

RainerK
01.12.2006, 18:00
@artefakt

Wenn man im Weitwinkelbereich ein Verwacklungsschutz braucht, bitte. Was fotografierst du im Available Light-Bereich? Skulpturen? Dann nehme ich ein Stativ, wenn es um Personen geht, ist bei gewissen Verschlusszeiten eh Sense, deshalb erschließt sich mir der Sinn nicht.

Und wenn dann auch noch das Gewicht eine Rolle spielt, dann brauche ich eben die 2,8 nicht, so einfach ist das. Aber jeder hat seine Bereiche, in denen er fotografiert, und seine eigenen Meinungen, deshalb muss jeder seine Lösung finden.

Andreas Neubert
01.12.2006, 19:04
Zur Auswahl steht das 24-70 L oder das 24-105 L IS, nun bin ich allerdings unentschlossen, welche Wahl ich treffen soll, dass 24-70er wäre ein wenig Lichtstärker, dafür hat das 24-105er einen Bildstabilisator, den ich eigentlich auch recht schick finde...
Ich liebe mein 24-70 f2,8 L zwar über alles, ist auch mein schärfstes Zoom, aber beim Kauf dachte ich auch an schneller bezahlbares Vollformat und es gab folgende geniale Altenativen noch nicht:

Canon EF-S 17-55 f2,8 IS da hättest Du f2,8 und Stabi zum gleichen Preis, und einen Brennweitenbereich der im Allg. besser zu Crop 1,6 passt.

Tamron 17-50 f2,8 genauso scharf für ein Drittel der Asche, aber ohne IS...

f2,8 brauche ich persönlich andauernd um die Bewegungsunschäfte in Grenzen zu halten - IS ist nett, wenn man ganz lange Zeiten halten will bei unbewegten Objekten...

Beim Tamron ist auch noch ein EF 50 f1,4 mit drin - falls Dich die Absenz der 20mm stören sollte und Du könntest gleich die 350D zur 400D updaten (Differenz 350D Ebay>400D neu) - es lohnt sich...

Gruß, Andreas

gerry68
02.12.2006, 14:40
Ich hab beide, mein Eindruck an der 1Ds MKII:

- bei Arbeitsblende ist das neuere 24-105 an der 1Ds MKII etwas schärfer
als das ältere 24-70 (was keine Aussage zu Offenblendeigenschaften
darstellt)

- das 24-105 hat jedoch im Vergleich zum 24-70 eine grotten miserable
Verzeichnung, bei 70mm noch erträglich, bei 24mm trennen die beiden
Linsen Welten (wieder bezogen auf 1Ds MKII)

- gleiches gilt ähnlich für die Vegnitierung (bezogen auf FF)

Ich persönlich mag beide - das 24-105 in jedem Fall für Unterwegs weil leicher, Dank IS mehr Reserve und längere Endbrennweite, in Studio oder bei Jobs ist aber in jedem Fall das 24-70 erste Fall, wenn ich hier überhaupt mal ein Zoom einsetzte, was sehr selten vorkommt.

Grüße,
Gerry

Schlunzi
04.12.2006, 14:09
Hallo,
für mich ist das 24-105 ein richtiger Allrounder (an der 30D). Es *ersetzt* mir z.T. häufig das Tele.....
Für meine Verwendungszwecke ist es optimal.... und den IS möchte auch nicht mehr missen..... :)

viele Grüße

Aged Osprey
04.12.2006, 21:34
mit meinem umstieg von der 5D zur 1DsMII wurde mir sehr schnell klar
das mein bis dahin so tolles 24-105 dem 24-70 weichen muss.
Nun habe ich beide, aber das 24-105 steht im Schrank.
Trennen möchte ich mich aber auch nicht.

Gruss Aged