PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Beispielbild Konverterqualität Kenko!



fan.007
02.12.2006, 01:14
Hallo!

Hab meinen neuen Kenko Konverter Teleplus pro 300 DG bekommen und mal auf die schnelle am 70-200/4 L ausprobiert. Ich denke die Qualität kann sich sehen lassen. Beide Bilder sind 100% Crops, die Schraube war ca. 3m entfernt, aufgenommen mit der 350D.

Georg
02.12.2006, 05:21
Hallo!

Hab meinen neuen Kenko Konverter Teleplus pro 300 DG bekommen und mal auf die schnelle am 70-200/4 L ausprobiert. Ich denke die Qualität kann sich sehen lassen. ...

Ja, die 1.4er-Konverter gelten als unproblematisch in Bezug auf Verschlechterung der Bildqualität, wenn das Objektiv davor gut ist.

Matthias_Neuberend
02.12.2006, 06:02
Hallo!
Wo das Thema Kenko hier gerade angeschnitten wird hätte ich auch noch eine Frage. Ich "spekuliere" gerade auf ein "Kenko DG MC 3,0 x Pro300 Canon AF".
Zu diesem kann ich aber nirgendwo einen Testbericht finden, und auch die Forensuche hier brachte mich nicht weiter...

Wie verhält es sich da mit der Qualität? Als Objektiv steht nur ein 55-200er Sigma zur Verfügung.
Lohnt sich das, oder sollte ich mir das Geld lieber für ein anständiges Objektiv aufheben?

Gruß
Matthias

Rickenbacker
02.12.2006, 12:52
Lohnt sich das?
Nein!


oder sollte ich mir das Geld lieber für ein anständiges Objektiv aufheben?
Ja!

Joern Bierer
02.12.2006, 13:46
Hallo!

Hab meinen neuen Kenko Konverter Teleplus pro 300 DG bekommen und mal auf die schnelle am 70-200/4 L ausprobiert. Ich denke die Qualität kann sich sehen lassen. Beide Bilder sind 100% Crops, die Schraube war ca. 3m entfernt, aufgenommen mit der 350D.

stelle mal grössere bilder ein!!!

Georg
02.12.2006, 18:07
Hallo!....
Wie verhält es sich da mit der Qualität? ...

Schlecht! Außerdem "verlierst" Du 3 Blendenstufen, d.h. aus Deinem Objektiv mit Anfangsblende 5.6 bei 200mm wird Anfangsblenden 16!!! Der Autofocus arbeitet dann auch nicht mehr.


... oder sollte ich mir das Geld lieber für ein anständiges Objektiv aufheben?


Ja

Matthias_Neuberend
03.12.2006, 01:33
@Rickenbacker:
Verdammt! Ich hab diese Antwort erwartet. Wenn man größere Tele´s nicht immer so unwahrscheinlich teuer wären....
Hab in der Preisliste von Canon "nur" ein 100-400er gefunden - 1700 Euronen sind mir aber entschieden zu viel. Nachdem ich dann aber den Preis hinter dem 600er gesehen habe brauchte ich erstmal 10 Minuten "Sauerstoffzelt". Fast 9k€ - das hat mich ein wenig umgehauen.
Es soll halt die Möglichkeit bestehen, mal einen Flieger zumindest einigermaßen auf´s Bild zu bekommen. Vielleicht auch mal ein Bild gen Himmel - wenn der Mond gerade mal einen guten Tag hat. Haben hier denn wirklich die Leute mit solchen Bildern (da gibt´s hier ja einige) solch teure Objektive?

Auch auf die Gefahr hin gleich ausgelacht zu werden - reicht eines der ichbinsobilligwieichaussehe-Objektiven für diesen Zweck (z.B. Opteka 650-1300 F8/16). Wie gesagt - vielleicht mal ein Flugzeug, und auch der Mond wird nicht wöchentlich neu entdeckt...
Es wird ja nicht unbedingt mit Beispielbildern "um sich geworfen". Ich habe bisher nur eines gesehen, das wohl mit diesem Objektiv gemacht worden ist (und habe den Link direkt wieder verlegt...), und das war nicht sooo gravierend schlecht. Bei ebay gibt es da einige sehr ähnlich aussehende Objektive wie dieses (http://cgi.ebay.de/Profi-Teleobjektiv-650-1300mm-Canon-EOS-30d-350d-400d_W0QQitemZ140055425364QQihZ004QQcategoryZ4687Q QssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem). Da gibt es Bilder. Die 4 von dem Turm finde ich gar nicht schlimm. Ich könnte damit gut leben - bei dem Preis zumindest.
Läßt irgendwer ein gutes Haar an dem Objektiv, oder ist das absoluter Käse und die Beispielbilder "Glücksschüsse / Fakes"?

@Georg
Naja, hab ich doch wieder was gelernt... Wo du es sagst leuchtet es mir natürlich ein, dass die Blende sich ändert. Dementsprechend ist dann ja auch der 2x Konverter nur bedingt zu empfehlen... OK!
Autofocus halte ich nicht für dramatisch. Habe seit 4 Wochen die 400d - meine erste SLR - und bemühe mich in Grundlagenforschung. Also ohne AF und in M. Ich liege zwar noch relativ oft mit Blende und Fokus daneben, aber ich denke so am ehesten zu verstehen was ich tue...

Gruß und Dank
Matthias

fan.007
03.12.2006, 13:40
stelle mal grössere bilder ein!!!

Hallo!

Es sind 100% crops. Willst Du pixelige Bilder haben? Oder siehst Du eine andere Möglichkeit die Bilder größer darzustellen?

Gruß Michael!

em-280
03.12.2006, 14:01
Hallo,

ich kann ein Bild mit dem 1,5 Kenko mit dem 70-200 /4 beisteuern.
Originalbild verkleinert und 100% Crop.

em-280
03.12.2006, 14:08
Jetzt aber die Bilder :o

TommiP
03.12.2006, 14:27
Hallo!
Wo das Thema Kenko hier gerade angeschnitten wird hätte ich auch noch eine Frage. Ich "spekuliere" gerade auf ein "Kenko DG MC 3,0 x Pro300 Canon AF".
Zu diesem kann ich aber nirgendwo einen Testbericht finden, und auch die Forensuche hier brachte mich nicht weiter...

Wie verhält es sich da mit der Qualität? Als Objektiv steht nur ein 55-200er Sigma zur Verfügung.
Lohnt sich das, oder sollte ich mir das Geld lieber für ein anständiges Objektiv aufheben?

Gruß
Matthias
Hallo Matthias,
ein 3x Konverter ist an einer Einfachlinse nur stark abgeblendet vernünftig zu gebrauchen, d.h. Blende 11x3 = 33, das ist verdammt mies.

Ich kenne Kollegen, die das neuere Sigma 135-400 hatten/haben. Die Qualität der von mir gesehenen Bilder ist nicht vergleichbar mit dem L, aber akzeptabel. Kombiniert mit nem Kenko 1.5 kommst du auf 600mm bei einer Qualität, die noch brauchbar ist. Auch ist die Blende noch brauchbar und es ist möglich, auf vernünftige Verschlusszeiten zu kommen (Einbein ist da Pflicht).

Preis um die 500 für das Objektiv. Denke das könnte ein Kompromiss sein.

Ich würde das Geld für den 3x Konverter sparen. Mit ner normalen Ausschnittvergrößerung wirst du wahrscheinlich besser fahren.

Grüße

Tommi