PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 28-105 3,5-4,5 II oder USM



Dobbs
02.12.2006, 13:51
Zur Zeit habe ich das Canon EF 28 - 105 1:3,5-4,5 II USM. Bin zufrieden mit dem Objektiv. Ich überlege aber, mir das EF 24-104 1:4L IS USM zu kaufen. Lohnt sich der Umstieg? Oder sollte ich doch lieber das EF 24 - 70 1:2,6L nehmen?

ehemaliger Benutzer
02.12.2006, 13:55
ich glaube es ist sehr schwer anhand von dem was Du von dir preisgegeben hast eine Empfehlung zu geben.

Es gäbe ja so einige Fragen, wie z.B welche Ausrüstung Kam+Obj hast Du, zu welchem Arbeitsgebiet möchtest du das Obj verwenden,...?

Ich glaube dann wird es einfacher Dir einen rat zu geben.

Dobbs
02.12.2006, 14:08
Sorry, guter Punkt. Habe zur Zeit noch eine 300D. Wollte diese auch noch bis zum Nachfolger der 30D behalten (wann auch immer diese kommt... denke aber wohl in den nächsten 5 - 6 Monaten) und mein Geld erst in gute Objektive investieren. D.h. ein gutes bis sehr gutes "allrounder" Zoom und ein Zoom 70 - 200L. Bin mir nur noch nicht sicher ob 2,8L oder 4L. Aber sicher mit IS. Primär sind es Natur- und Tierfoto's die ich mache.

Andy M.
02.12.2006, 14:16
Zur Zeit habe ich das Canon EF 28 - 105 1:3,5-4,5 II USM. Bin zufrieden mit dem Objektiv. Ich überlege aber, mir das EF 24-104 1:4L IS USM zu kaufen. Lohnt sich der Umstieg? Oder sollte ich doch lieber das EF 24 - 70 1:2,6L nehmen?

Für mich sprechen 2 Punkte für das 24-105:
1. Durch IS werden die Grenzen der Belichtung erweitert.
2. Mit 24 mm kommst du (auch bei crop1,6) zumindest in die Nähe eines WW (ca.38mm).

Dagegen spricht eigentlich nur der Preis und Größe samt Gewicht.

Der etwas geringere Tele-Bereich fällt meiner Meinung nach nicht so sehr ins Gewicht.

Detlef789
02.12.2006, 14:33
Ich habe zur Zeit auch das 28-105/3,5-4,5 II und bin sehr zufrieden an der 350D. Ein gutes Allroundzoom. Das einzige, was mich stört, ist die nicht gerade umwerfende Lichtstärke. Aus dem Grund verwende ich ab 50mm lieber lichtstarke Festbrennweiten. Ich persönlich würde daher eher das 24-70/2,8L nehmen. IS habe ich ehrlich gesagt bei den Brennweiten noch nie vermisst.

ehemaliger Benutzer
02.12.2006, 14:53
bin sehr zufrieden
mein Geld erst in gute Objektive investieren

70 - 200L, 2,8L oder 4L. Aber sicher mit IS.

Primär sind es Natur- und Tierfoto's die ich mache.


1. Ich würde wenn Du zufrieden bist mich nicht verleiten lassen eine neue Obtik z.B. wegen dem L zu kaufen, es geht um die Bilder und nicht um die Technik oder? wenn die Bilder passen ist auch zwangsläufig die Technik OK.

2. wenn das 70-200L geplannt ist nimm das Geld lieber dafür oder für die Kamera.

3. Ich würde mir die Frage nur stellen wenn Du mit der Optik 28-105 an grenzen stossen solltest.

Mann lässt sich leider mir gehts auch so dem Hype nach immer besserem Equipment verleiten und vergisst das Fotografieren dabei :-)

hier ist gerade ein Thread'chen am Laufen zum 24-70<=>24-105
http://www.digitale-slr.net/showthread.php?t=487030