Mal eine Frage zu Sigma Linsen

[masplitt]

Moin moin,

ich habe eine 400D und das 17 - 40. Bin zufrieden, nur etwas kurz. für mich als "immerdrauf".
Deswegen suche ich Alternativen z.B. ein 17-70 oder ähnlich... Das Canon 17 - 85 IS mm ist mein Favorit, aber der Preis :(

Hat schon einer Erfahrungen zu nachfolgenden Sigmas?
Mich würde mal interessieren...

1. 17-70mm Makro F2,8-4,5 DC Asp. IF
2. 18-50mm F2,8 EX DC Asp. IF
3. 18-50mm F2.8 EX DC Makro

Offenblende? Qualität? und natürlich allgemeines zur Bildqualität.

Einfach gesagt... eure Meinung.

Gerne auch Alternativen nennen die ihr einem "empfehlen" wollt.

Danke

Martin

[Armint]

Ich kann nur zum 17-70 was sagen: Schön und brauchbar, aber eigentlich schon eine Liga niedriger als das 17-40.

Wie wär's mit dem 2,8/17-50 von Tamron? - Das ist bei mir das "Immerdrauf".

Gruß
Armin

[Fotosucher76]

Hallo,

also doch 400D und nicht 350D... :rolleyes: :D

Das 17-85 IS kannst Du vergessen, nur eine Stimme hatte ich mal gehört die zufrieden war.

Ich hatte es und würde es keinem wirklich empfehlen.

Oder meinst Du das 17-55 2,8 IS?

Bei den 18-50 hast Du aber auch nich wirklich viel mehr Brennweite.

Das Tamron 17-50 2,8 XR DI II hatte ich, das ist sehr gut in Bildschärfe.
Kostet auch nicht die Welt...

Wenn Dir der Weitwinkel wichtig ist, fällt leider das Tamron 28-75 weg, das war ebenfalls sehr gut für seinen Preis.

Gruß

Ralph

[masplitt]

Hallo,

also doch 400D und nicht 350D... :rolleyes: :D

Gruß

Ralph

:D klar... für den "Aufpreis" ;)

Nein, was ich suche ist halt schon 17 / 18 mm bis 70 / 80 mm. Wenn es geht ein lichtstarkes mit gute Bildqualität und bezahlbar. In dem Bereich hat sich ja bei Tamron und Sigma einiges getan. Nur welche Erfahrungen sind damit gemacht worden. Das würde mich mal interessieren...

[masplitt]

Hallo,

Oder meinst Du das 17-55 2,8 IS?


Ralph

natürlich meinte ich das in Verbindung mit dem Preis :D

IS bei den Brennweiten, mit der Lichtstärke... Ich weiss garnicht ob das Sinn macht?!

[Fotosucher76]

Hier kannst Du auch immer wieder mal selber nachblättern und lesen...

http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

P.S. Durch das 17-40 L bist Du sehr gute Qualität gewöhnt, das heisst schlechtere Objektive werden dir wenig Spaß machen (besonders das 17-85 IS nicht mehr...)

Gruß

Ralph

[masplitt]

Hier kannst Du auch immer wieder mal selber nachblättern und lesen...

http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

P.S. Durch das 17-40 L bist Du sehr gute Qualität gewöhnt, das heisst schlechtere Objektive werden dir wenig Spaß machen (besonders das 17-85 IS nicht mehr...)

Gruß

Ralph

Danke für den Link!

Ich weiss... das 17 - 40 L ist klasse. Nur ich habe festgestellt bzw. würde mir eine Linse wünschen die etwas "länger" ist. 40 mm reicht mir irgendwie nicht. Ist doch auch zum ko... immer fehlt einem was :D

Mal sehen was ich noch so an Meinungen höre... Bin schon gespannt.

:rolleyes:

eine 17-400 mm L 4 für ~1000€ das ware mal was ;) und dann nur 500gr Gewicht :D;)

[Shashin]

Also so schlecht ist das EF-S 17-85 IS nicht,

http://www.digitale-slr.net/showthread.php?t=480745&highlight=17-85+zufrieden


Gruß Shasin

[Fotosucher76]

Dann sage ich es mal so, teste bevor Du es kaufst, das 17-85 IS

Hatte es zweimal - jedesmal ein unschönes Ergebnis, was die Bilder angeht.

Vielleicht bin ich anspruchsvoll?

Auf jeden Fall ist man verwöhnt, wenn man das 17-40 L hatte.

Also am Besten selber testen.

P.S. Das Kit 18-55 mit USM war sogar so gut, dass man sich ein 17-40 hätte sparen können und war eindeutig besser als das 17-85 IS.
So meine Erfahrung
Und nun noch den Preis in Relation dazu... :eek:

Gruß

Ralph

[franzernst]

Hallo alle zusammen,
das ist mein erster Beitrag in diesem Forum.

Ich besitze seit einiger Zeit das Sigma 17-70mm Makro F2,8-4,5 DC Asp. IF und bin sehr zufrieden. Verzeichnung hält sich absolut in Grenzen, Schärfe ok - alles in allem mein Immerdrauf-Favorit.

Gruß, Arnd

[Fotosucher76]

Herzlich willkommen und Hallo zum ersten Beitrag ;)

Gruß

Ralph