PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Tamron oder Sigma - AF18-200mm



Weltenbummler
12.12.2006, 21:52
Hallo,

ich möchte mir nach Weihnachten sowohl eine "neue" Kamera (Canon EOS 20D) wie auch ein neues Objektiv zulegen.

Beim Objektiv stellt sich jetzt die Frage, welches Objektiv das richtige ist.
Im Moment bewegt sich meine Auswahl zwischen dem Tamron AF18-200mm F/3,5-6,3 XR Di II LD Aspherical [IF] MACRO und dem Sigma 18-200mm
F3,5-6,3 DC Asp. IF .

Habt ihr schon Erfahrungen mit den beiden genannten Objektiven gesammelt? Welches ist das bessere von der Abbildungsleistung?Welche Alternativen gibt es zu den beiden genannten?

Gruß

Manuel

leomax
13.12.2006, 10:09
Hallo,

ich möchte mir nach Weihnachten sowohl eine "neue" Kamera (Canon EOS 20D) wie auch ein neues Objektiv zulegen.

Beim Objektiv stellt sich jetzt die Frage, welches Objektiv das richtige ist.
Im Moment bewegt sich meine Auswahl zwischen dem Tamron AF18-200mm F/3,5-6,3 XR Di II LD Aspherical [IF] MACRO und dem Sigma 18-200mm
F3,5-6,3 DC Asp. IF .

Habt ihr schon Erfahrungen mit den beiden genannten Objektiven gesammelt? Welches ist das bessere von der Abbildungsleistung?Welche Alternativen gibt es zu den beiden genannten?

Gruß

Manuel

Hi Manuel,

beim Thema Superzooms erntest Du hier in der Regel fast ausschließlich ein lautes aufheulen... ;-))

Aber ich oute mich hiermit, denn auch ich habe ein Sigma 18-200, verkaufe es aber momentan in der Bucht. Fakt ist, dass man sich bei so einem großen Brennweitenbereich klar darüber sein muß, dass man durchgängig mit einem Kompromiss arbeitet.

Für meinen Geschmack sind die Objektive von der Abbildungsleistung sehr vergleichbar auf niedrigem Niveau. Für das Sigma spricht meines Erachtens die etwas bessere Haptik und die optisch wertigere Ausführung.

Mein Tip: Lass die Finger davon, kauf Dir für ein wenig mehr ein Tamron 17-50 oder Canon 17-85 IS oder für deutlich mehr ein Canon 17-55 IS, jeweils als "Immerdrauf". Später kannst Du dann immer noch um ein leichtes Tele 70-200 oder 70-300 ergänzen.

Hoffe Dir geholfen zu haben

Hartmut

cyan
13.12.2006, 10:18
Hallo Manuel,

ich habe das Sigma und würde es gewiss nicht noch einmal kaufen. Bis etwa 135 mm ist es eigentlich ganz in Ordnung (ist schliesslich kein "L") aber dann ...
Vor allem der AF bringt mich noch zum Wahnsinn: langsam, laut und ungenau! Möglicherweise liegt es an speziell diesem Objektiv, hatte es eingeschickt soll aber laut Sigma völlig ok sein. (Serienstreuung)
Du solltest es unbedingt vorher testen!

Gruss
Cyan

Armint
13.12.2006, 10:59
Ich habe das Tamron und bin damit - gemessen am Kaufpreis!!! - zufrieden.

Auf jeden Fall kann man damit Bilder machen die besser als aus jeder Kompaktknipse sind.
In letzter Zeit setze ich es aber nicht mehr ein, sondern schenke es meiner Mutter zu Weihnachten. Womit auch angedeutet sein soll, dass ich mich für dieses Geschenk nicht schämen brauche.

Mir gefällt übrigens das Tamron von der Haptik besser als das Sigma.

Ich nutze als Immerdrauf das schon angesprochene 2,8/17-50 von Tamron.
Obwohl in meinem "Fuhrpark" inzwischen ein Überhang an Sigma zu bemerken ist, finde ich Tamron deshalb nicht schlechter, sondern das Angebot entspricht halt derzeit nicht meinen Anforderungen.
Als Alternative zum 18-200 könnte man auch überlegen:

2,8/17-50 von Tamron
dazu: EF 3,5-4,5/70-210 USM - nur noch gebraucht erhältlich für um die 180,- - sehr zu empfehlen! Nicht das 4,0/70-210!!!

Gruß
Armin

Andy M.
13.12.2006, 11:09
Wenn du beim 18-200 bleiben willst: Es soll (ich glaube von Sigma) in nächster Zeit ein 18-200 mit Bildstabilisator rauskommen. Das würde teilweise die mangelnde Lichtstärke ausgleichen. Keine Ahnung, wie die optische Qualität sein wird (ich nehme an, es wird sich da nicht viel ändern).

Weltenbummler
13.12.2006, 21:23
Danke für die vielen Antworten. Um meine Frage nach einem
Superzoom zu erklären muss ich folgende Bemerkung hinzufügen: Ich bin viel mit dem Rucksack unterwegs und bin dadurch im Platz sehr beschränkt. Darum habe ich mir überlegt als Reisezoom eines dieser beiden Objektive zu kaufen. Bringt der Bildstabilisator tatsächlich so viel mehr an Qualität/"Schärfe" bei schlechteren Lichtbedingungen? Ich hab normalerweise immer ein kleines Einbein dabei, womit ich auch die Bilder in Schottland geschossen habe.

@
Armint

Danke für den Tip mit den beiden Objektiven. Leider ist meine Schmerzgrenze für ein Objektiv bei 350€ und somit würde das 18-200 genau in mein Budget passen.Aber wer weiß, vielleicht verkauft ja jemand beide im Paketpreis günstig. Vielleicht verkaufst du mir ja dein Superzoom ;-)

icede
13.12.2006, 22:01
Benutzte selbst das Tamron 18-200 als "Urlaubsobjektiv immerdrauf" an der 20D. Hatte zwar auch das Sigma 12-24 dabei, aber so gut wie nicht benutzt.
Entscheidung Tamron - Sigma: soweit möglich - immer Tamron (kann natürlich nichts gegen "gleiche" Sigma's sagen, da ich die natürlich nicht doppelt kaufe).
Bildstabilisator: denke -soweit möglich ;-) - kannst Du das bei der Canon mit der ISO größtenteils wieder wett machen.

Armint
14.12.2006, 10:38
...Ich bin viel mit dem Rucksack unterwegs und bin dadurch im Platz sehr beschränkt.... ...Vielleicht verkaufst du mir ja dein Superzoom...
a) Dann nimm das 18-200, wie gesagt - soooo schlecht wie manche immer tun ist es nicht.
IS ist m.E. ein "nice to have" aber nicht unbedingt lebensnotwendig - vor allem wenn du den Umgang mit Einbein schon gewöhnt bist.
b) Nö. :D

Gruß
Armin

oldskoolgangsta
14.12.2006, 11:07
Hi Manuel,

hab dir ne PM & Email bezüglich Sigma 18-200 und eventuellem Verkauf geschickt, kannst ja mal bei Gelegenheit nachschauen.

ehemaliger Benutzer
14.12.2006, 16:16
Hier (http://www.photozone.de/8Reviews/index.html) sind beide getestet.

Remi
14.12.2006, 22:53
hallo Manuel,

ich stehe zur Zeit bei der selben Frage

habe viel in den weiten des Internets gesucht und verschieden Berichte gefunden, unter anderem auch den Hinweis über ein im Februar neu herauskommendes Nachfolgemodel des Tamron 18-200, das

Tamron AF 18-250

soll eine verbesserte Version des bereits guten 18-200 sein

werde wahrscheinlich auf das warten, Preis habe ich noch keinen gefunden

Tamron 18-250 (http://www.tamron.de/index.php?id=106&kc_prid=523)

Gruß Michael

Weltenbummler
20.12.2006, 12:52
Nach reichlicher Überlegung werde ich nun wohl den Ratschlag von Hartmut:
Mein Tip: Lass die Finger davon, kauf Dir für ein wenig mehr ein Tamron 17-50 oder Canon 17-85 IS oder für deutlich mehr ein Canon 17-55 IS, jeweils als "Immerdrauf". Später kannst Du dann immer noch um ein leichtes Tele 70-200 oder 70-300 ergänzen.
, befolgen. Ich habe im Moment ein Angebot für eine 20D (7000Auslösungen) inkl. dem 17-85 IS für 919 Euronen. Der Preis ist OK oder?
Beide Artikel haben noch ein Jahr Garantie.

Gruß

Manuel

Benutzer
20.12.2006, 13:00
Ich habe im Moment ein Angebot für eine 20D (7000Auslösungen) inkl. dem 17-85 IS für 919 Euronen. Der Preis ist OK oder?

Geht gerade so, IMHO grenzwertig. Kommt ein bißchen auf den Zustand beider Teile an.


Beide Artikel haben noch ein Jahr Garantie.

D.h. beide wurden heute neu gekauft? Wer schafft 7.000 Auslösungen innerhalb eines Vormittages? Da brauchst Du entweder einen Netzteil oder 5-6 frisch geladene Akkus...

gruß
aljen

Markus_W
20.12.2006, 13:24
Nach reichlicher Überlegung werde ich nun wohl den Ratschlag von Hartmut:
, befolgen. Ich habe im Moment ein Angebot für eine 20D (7000Auslösungen) inkl. dem 17-85 IS für 919 Euronen. Der Preis ist OK oder?
Beide Artikel haben noch ein Jahr Garantie.

Gruß

Manuel
Ich denke der Preis ist gut, aber Garantie wirst du dann keine mehr haben da nur insgesamt ein Jahr drauf ist.

Weltenbummler
20.12.2006, 13:25
D.h. beide wurden heute neu gekauft?

Man hat doch immer 2 Jahre Garantie auf deutsche Ware!!?? Darum noch ein Jahr. Die Kamera wurde im Dezember 2005 gekauft.
Warum ist der Preis grenzwertig? Das Objektiv bekommt man gebraucht doch nicht unter 400€ und die Kamera kaum unter 600€. Darum wäre das doch ein Schnäppchen oder liege ich da falsch?!

Markus_W
20.12.2006, 13:26
Geht gerade so, IMHO grenzwertig. Kommt ein bißchen auf den Zustand beider Teile an.

Warum ca. 400€ für das 17-85 und ca. 519€ für die 20D ist schon günstig find ich!

Markus_W
20.12.2006, 13:28
Man hat doch immer 2 Jahre Garantie auf deutsche Ware!!?? Darum noch ein Jahr. Die Kamera wurde im Dezember 2005 gekauft.
Warum ist der Preis grenzwertig? Das Objektiv bekommt man gebraucht doch nicht unter 400€ und die Kamera kaum unter 600€. Darum wäre das doch ein Schnäppchen oder liege ich da falsch?!

1 Jahr Garantie von Canon und ein Jahr Gewährleistung, also effektiv ein Jahr!

Ich finde den Preis auch okay!

Weltenbummler
20.12.2006, 13:32
Der Zustand beider Teile , ist nach Beurteilung der Bilder sehr gut bis wie neu aus der Verpackung. Weiß natrürlich nicht, was der gute noch an den Bildern bearbeitet hat. Aber wenn ich nicht zufrieden bin, dann kann ich die Kamera auch wieder an ihn zurück senden.

Also ich dachte eigentlich auch, dass es ein sehr guter Packetpreis ist.

Also ich habe meinen Canon Drucker auch nach 1,5 Jahren zur Reparatur gebracht und er wurde auf Garantie reperariert. Ist das bei den Kameras nicht auch so? Canon gibt 1Jahr Garantie und der Händler dann 1 Jahr zusätzlich? Ist doch vom Gesetz vorgeschrieben, oder liege ich da falsch?

Gruß

Manuel

tumleh
20.12.2006, 13:54
Wenn du beim 18-200 bleiben willst: Es soll (ich glaube von Sigma) in nächster Zeit ein 18-200 mit Bildstabilisator rauskommen. Das würde teilweise die mangelnde Lichtstärke ausgleichen. Keine Ahnung, wie die optische Qualität sein wird (ich nehme an, es wird sich da nicht viel ändern).
Woher hast du denn diese Weisheit?:(

Armint
20.12.2006, 14:03
Woher hast du denn diese Weisheit?:(
Was meinst du?
Das Objektiv gibt es - wird schon kräftig auf der Sigma-Seite angekündigt. Die sollten es wohl wissen.

Gruß
Armin

Weltenbummler
20.12.2006, 17:51
Also ich habe meinen Canon Drucker auch nach 1,5 Jahren zur Reparatur gebracht und er wurde auf Garantie reperariert. Ist das bei den Kameras nicht auch so? Canon gibt 1Jahr Garantie und der Händler dann 1 Jahr zusätzlich? Ist doch vom Gesetz vorgeschrieben, oder liege ich da falsch?

Kann mir das mal jemand näher erklären warum das dann bei einer Kamera nicht auch so sein sollte??

Jens Hartkopf
20.12.2006, 18:02
Hallo,

ich möchte mir nach Weihnachten sowohl eine "neue" Kamera (Canon EOS 20D) wie auch ein neues Objektiv zulegen.

Beim Objektiv stellt sich jetzt die Frage, welches Objektiv das richtige ist.
Im Moment bewegt sich meine Auswahl zwischen dem Tamron AF18-200mm F/3,5-6,3 XR Di II LD Aspherical [IF] MACRO und dem Sigma 18-200mm
F3,5-6,3 DC Asp. IF .

Habt ihr schon Erfahrungen mit den beiden genannten Objektiven gesammelt? Welches ist das bessere von der Abbildungsleistung?Welche Alternativen gibt es zu den beiden genannten?

Gruß

Manuel

Das ist ja die Wahl zwischen Pest und Ebola! Die sind auch beide entsetzlich!:mad: ;) :D

Georg
20.12.2006, 18:05
Kann mir das mal jemand näher erklären warum das dann bei einer Kamera nicht auch so sein sollte??

Man muss zwischen der gesetzlich geregelten 24-monatigen Händler-Gewährleistung und einer evtl. zusätzlich vorhandenen aber freiwillig gewährten Hersteller-Garantie unterscheiden.
Die Gewährleistung deckt nur Schäden ab, die bereits bei Auslieferung bestanden haben. Die Beweislast, dass der Schaden bereits bei Auslieferung bestanden hat, kehrt sich nach 6 Monaten um und liegt dann beim Käufer. Es gibt Händler, die machen nach 6-Monaten keine Problem, andere aber schon. Dann spätestens weiß man, ob man einen guten oder schlechten Händler hat.

Die freiwillige Hersteller-Garantie kann in Umfang und Leistung vom Hersteller frei gestalten werden. Bei Canon beträgt diese 12-Monate.

digitaltommy
21.12.2006, 15:05
Man muss zwischen der gesetzlich geregelten 24-monatigen Händler-Gewährleistung und einer evtl. zusätzlich vorhandenen aber freiwillig gewährten Hersteller-Garantie unterscheiden.
...
Die freiwillige Hersteller-Garantie kann in Umfang und Leistung vom Hersteller frei gestalten werden. Bei Canon beträgt diese 12-Monate.

24 Monate sind aber nun mal 2 Jahre..... Also ist das doch noch ein Jahr....?

Ich bin auch immer von 2 Jahren ausgegangen. Wäre super, wenn jemand uns das mal aufklären kann.

Thomas

Markus_W
21.12.2006, 15:15
24 Monate sind aber nun mal 2 Jahre..... Also ist das doch noch ein Jahr....?

Ich bin auch immer von 2 Jahren ausgegangen. Wäre super, wenn jemand uns das mal aufklären kann.

Thomas

Steht doch hier!

http://www.digitale-slr.net/showpost.php?p=815846&postcount=17

Weltenbummler
21.12.2006, 21:04
Also ich habe mir jetzt das 17-85 IS USM günstig gekauft. Jetzt bin ich mal gespannt wie viel besser das Objektiv im Vergleich zum Kitobjektiv von der Abbildungsleistung wirklich ist.

[QUOTE]Hier sind beide getestet[\QUOTE]

Ich kann leider die Beispielfotos auf der Website nicht öffnen.
Kann mir vielleicht jemand mal ein paar Beispielfotos mit dem 17-85 IS USM in Verbindung mit der 20D senden?

Gruß

Manuel

DJRollo
30.12.2006, 02:59
Unbedingt zu beachten: das Tamron 18-200 DI II wurde speziell für Digital-Kameras mit kleinerem Sensor-Chip konstruiert - (www.tamron.de) also für alle Typen mit einer 1,6-fachen Brennweitenverlängerung! - Sollte sich der Weltenbummler plötzlich nicht mehr für die 20D oder 30D sondern für die Mark II N oder die 5D entscheiden, dann ist wohl dringend von diesem Tamron-Objektiv, mit dem ich im Alltag bis auf ein paar kleine Macken soweit ganz zufrieden bin, dringend abzuraten.
Schon bei der Mark II (1,3fache Brennweite) würde es wahrscheinlich aufffällige Vignettierungen (schwarze Ränder) erzeugen.
Und für die vollformatige 5d ist es dann wohl gar nicht mehr zu gebrauchen?
Oder hat da jemand überraschend bessere Erfahrungen gemacht?
Würde mich sehr interessieren, weil auch ich vor der Entscheidung für den Neukauf einer Kamera (etwa 2. Quartal 07) stehe.

Andreas Friebe
30.12.2006, 10:58
Also ich habe mir jetzt das 17-85 IS USM günstig gekauft. Jetzt bin ich mal gespannt wie viel besser das Objektiv im Vergleich zum Kitobjektiv von der Abbildungsleistung wirklich ist.

[QUOTE]Hier sind beide getestet[\QUOTE]

Ich kann leider die Beispielfotos auf der Website nicht öffnen.
Kann mir vielleicht jemand mal ein paar Beispielfotos mit dem 17-85 IS USM in Verbindung mit der 20D senden?

Gruß

Manuel

hallo Manuel,

eine gute Entscheidung das 17-85IS zu nehmen. Hier ein Bild aus dem Legoland in Günzburg.

Die Aufnahme ist sicher nicht perfekt scharf, aber 1/10sec aus der Hand spricht sicher für ein Objektiv mit IS. Der IS ist sogar bei Weitwinkel gut nicht nur bei Tele wie oft behauptet.

Verzeichnungsfreiheit ist sicher nicht die Stärke dieses Objektives, aber da wird weder das Sigma noch das Tamron Superzoom besser sein.

Gruß

Andreas

20D; 17-85IS bei 17mm; F4; 1/10sec; ISO 3200
http://andreas-friebe.de/dforum/17_85IS.jpg

Andy M.
30.12.2006, 12:21
Also ich habe mir jetzt das 17-85 IS USM günstig gekauft. Jetzt bin ich mal gespannt wie viel besser das Objektiv im Vergleich zum Kitobjektiv von der Abbildungsleistung wirklich ist.

[QUOTE]Hier sind beide getestet[\QUOTE]

Ich kann leider die Beispielfotos auf der Website nicht öffnen.
Kann mir vielleicht jemand mal ein paar Beispielfotos mit dem 17-85 IS USM in Verbindung mit der 20D senden?

Gruß

Manuel

Falls du doch noch eine 20D brauchst, siehe:
http://www.digitale-slr.net/showthread.php?t=488019&page=2

Weltenbummler
30.12.2006, 13:11
Hallo zusammen,

bin meinem Kauf des Canon 17-85 IS als auch meiner 20D ganz schön auf die Nase gefallen. Der Bildstabi funktionierte nämlich nicht und die 20D sah aus wie *******....bin gerade am Kämpfen das alles wieder zurück zu schicken.... :( :eek:

Habe mir jetzt eine neue 30D gekauft ( :D ) und nun beginnt die Sucherei wieder von vorne. Ich denke, dass ich IS nicht unbedingt brauche und mir lieber das Tamron 17-50/2.8 zulege.

Hat jemand schon Erfahrungen mit dem Tamron gemacht? Wie ist die Bildschärfe usw.? Lieber Canon 17-85 IS oder das Tamron?

Ich bin echt verwirrt und weiß garnicht was ich jetzt kaufen soll. Fest steht
jedoch, dass ich eines dieser Objektive brauche, denn im Moment steh ich ganz ohne Linse da.

Hat jemand ein Tamron 17-50 das er loswerden möchte?

Danke für das Bild mit dem 17-85. Mich überzeugt das Konzept mit dem Bildstabi eigentlich auch, aber es ist eben die Frage ob der Mehrpreis gerechtfertigt ist und ich mir dafür nicht lieber nen BG kauf.

Güße

Manuel

Jens Hartkopf
30.12.2006, 14:37
Hallo zusammen,

bin meinem Kauf des Canon 17-85 IS als auch meiner 20D ganz schön auf die Nase gefallen. Der Bildstabi funktionierte nämlich nicht und die 20D sah aus wie *******....bin gerade am Kämpfen das alles wieder zurück zu schicken.... :( :eek:

Habe mir jetzt eine neue 30D gekauft ( :D ) und nun beginnt die Sucherei wieder von vorne. Ich denke, dass ich IS nicht unbedingt brauche und mir lieber das Tamron 17-50/2.8 zulege.

Hat jemand schon Erfahrungen mit dem Tamron gemacht? Wie ist die Bildschärfe usw.? Lieber Canon 17-85 IS oder das Tamron?

Ich bin echt verwirrt und weiß garnicht was ich jetzt kaufen soll. Fest steht
jedoch, dass ich eines dieser Objektive brauche, denn im Moment steh ich ganz ohne Linse da.

Hat jemand ein Tamron 17-50 das er loswerden möchte?

Danke für das Bild mit dem 17-85. Mich überzeugt das Konzept mit dem Bildstabi eigentlich auch, aber es ist eben die Frage ob der Mehrpreis gerechtfertigt ist und ich mir dafür nicht lieber nen BG kauf.

Güße

Manuel

Meiner Meinung nach ist ein IS in dem Brennweitenbereich noch verzichtbar. Was dort aber nicht so verzichtbar ist, ist die Lichtstärke! Das Tamron 17-50 2,8 bietet für ein Zoom in diesem Bereich eine sehr gute Abbildungsleistung und das beste Preis-Leistungsverhältniss! Daher würde ich dieses nehmen!

DJRollo
30.12.2006, 15:31
Bei dem Tamron 17-50 /2.8 (DI II) gilt dann übrigens dasselbe, was bei Kameras mit größerem Sensor (Mark II N , 5d, Mark II) auch beim 18-200 zum Problem wird - die Vignettierung.
>> Di II Objektive sind speziell und ausschließlich für digitale Spiegelreflexkameras konzipiert, die einen Sensor mit maximal 16x24mm verwenden. Der Bildkreis dieser Objektive ist entsprechend kleiner, daher können diese Objektive wegen der entstehenden Vignettierung weder an digitalen Vollformatkameras noch an Kleinbildkameras verwendet werden <<
Quelle: http://www.tamron.de/Was_ist_Di_II.387.0.html

Aber wer dann sowieso auf Kameras mit kleinerem Sensor (D30, D60, 300 D, 350D, 400D, 20D, 30D und folgende steht- für den bietet Tamron schon bald (vorr. Feb. 07) ein neues Multizoom-Objektiv mit einem sagenhaften Bereich von 18-250mm !.
Ideal, um zum Beispiel Fußballer im Freien zu fotografieren. Da erwischt man auch den linken Abwehrspieler auf der anderen Seite noch recht gut - die weiterhin bis 6,3 abfallende Lichtstärke ist natürlich ein Wermutstropfen.

Preisangaben zum neuen Objektiv habe ich bisher nicht gefunden:
AF 18-250mm F/3,5-6,3 Di II LD Aspherical [IF] MACRO


http://www.tamron.de/fileadmin/kecom/bilder/463.jpg
Das neue 13,9x Hochleistungs-Powerzoom AF18-250mm F/3,5-6,3 Di II LD Aspherical (IF) Makro ist das Objektiv mit dem größten Zoom-Bereich der Welt, ein Meilenstein, den Tamron, der Pionier von Megazoomobjektiven durch ständige Erweiterung weltweit führender optischer Technologien, erreicht hat.

Um zu verhindern, dass das Objektiv zu groß wird, wurde das Designkonzept auf der Basis des populären AF18-200mm F/3,5-6,3 XI Di II LD Aspherical (IF) Makro (Model A14), übernommen und die Endbrennweite auf 250 mm verlängert.


Das neue AF18-250mm bietet höchste Bildqualität und ist trotz seines 13,9fachen Zooms nur um 0,6mm länger und im Durchmesser um 0,2mm größer als das 18-200mm. Bezogen auf das Kleinbildformat entspricht die Tele-Brennweite einem 388mm Objektiv.


Das Objektiv ist noch nicht lieferbar.
Markteinführung voraussichtlich Februar 2007.
Daten

<table width="400" cellpadding="5" cellspacing="0" border="0" align="center"><tbody><tr bgcolor="#dfe8f5"><td width="20">
</td><td width="250">Artikelnummer</td><td>A18</td></tr><tr bgcolor="#feeac7"><td width="20">
</td><td width="250">Gruppen - Elemente</td><td>13-16</td></tr><tr bgcolor="#dfe8f5"><td width="20">
</td><td width="250">Bildwinkel</td><td>76 - 7</td></tr><tr bgcolor="#feeac7"><td width="20">
</td><td width="250">Anzahl Blendenlamellen</td><td>7</td></tr><tr bgcolor="#dfe8f5"><td width="20">
</td><td width="250">Kleinste Blende</td><td>22</td></tr><tr bgcolor="#feeac7"><td width="20">
</td><td width="250">kürzeste Einstellentfernung [m]</td><td>0,45</td></tr><tr bgcolor="#dfe8f5"><td width="20">
</td><td width="250">Max. Abbildungsmaßstab</td><td>1:3,5</td></tr><tr bgcolor="#feeac7"><td width="20">
</td><td width="250">Filtergröße [mm]</td><td>62</td></tr><tr bgcolor="#dfe8f5"><td width="20">
</td><td width="250">Gewicht [g]</td><td>430</td></tr><tr bgcolor="#feeac7"><td width="20">
</td><td width="250">Größter Durchmesser x Baulänge [mm]</td><td>74,4 x 84,3</td></tr><tr bgcolor="#dfe8f5"><td width="20">
</td><td width="250">Lichtstärke</td><td>3,5-6,3</td></tr><tr bgcolor="#feeac7"><td width="20">
</td><td width="250">Brennweite [mm]</td><td>18 - 250</td></tr><tr bgcolor="#dfe8f5"><td width="20">
</td><td width="250">Sonnenblende</td><td>ja</td></tr><tr bgcolor="#feeac7"><td width="20">
</td><td width="250">Canon AF</td><td>ja</td></tr><tr bgcolor="#dfe8f5"><td width="20">
</td><td width="250">Sony/Minolta AF</td><td>ja</td></tr><tr bgcolor="#feeac7"><td width="20">
</td><td width="250">Nikon AF</td><td>ja</td></tr><tr bgcolor="#dfe8f5"><td width="20">
</td><td width="250">Pentax AF</td><td>ja</td></tr></tbody></table>
<!-- Plugin inserted: [end] --><!-- CONTENT ELEMENT, uid:196/list [end] --><!-- CONTENT ELEMENT, uid:2371/text --> <!-- Text: [begin] -->
(Daten für Nikon-Anschluss)


[b]Quelle: http://www.tamron.de/index.php?id=106&kc_prid=523


<!-- Text: [end] --><!-- CONTENT ELEMENT, uid:2371/text [end] --><!--TYPO3SEARCH_end-->

ts-e
30.12.2006, 15:38
Bei dem Tamron 17-50 /2.8 (DI II) gilt dann übrigens dasselbe, was bei Kameras mit größerem Sensor (Mark II N , 5d, Mark II) auch beim 18-200 zum Problem wird - die Vignettierung.
>> Di II Objektive sind speziell und ausschließlich für digitale Spiegelreflexkameras konzipiert, die einen Sensor mit maximal 16x24mm verwenden. Der Bildkreis dieser Objektive ist entsprechend kleiner, daher können diese Objektive wegen der entstehenden Vignettierung weder an digitalen Vollformatkameras noch an Kleinbildkameras verwendet werden <<
Quelle: http://www.tamron.de/Was_ist_Di_II.387.0.html

Aber wer dann sowieso auf Kameras mit kleinerem Sensor (D30, D60, 300 D, 350D, 400D, 20D, 30D und folgende steht- für den bietet Tamron schon bald (vorr. Feb. 07) ein neues Multizoom-Objektiv mit einem sagenhaften Bereich von 18-250mm !.
Ideal, um zum Beispiel Fußballer im Freien zu fotografieren. Da erwischt man auch den linken Abwehrspieler auf der anderen Seite noch recht gut - die weiterhin bis 6,3 abfallende Lichtstärke ist natürlich ein Wermutstropfen.

Preisangaben zum neuen Objektiv habe ich bisher nicht gefunden:
AF 18-250mm F/3,5-6,3 Di II LD Aspherical [IF] MACRO


http://www.tamron.de/fileadmin/kecom/bilder/463.jpg
Das neue 13,9x Hochleistungs-Powerzoom AF18-250mm F/3,5-6,3 Di II LD Aspherical (IF) Makro ist das Objektiv mit dem größten Zoom-Bereich der Welt, ein Meilenstein, den Tamron, der Pionier von Megazoomobjektiven durch ständige Erweiterung weltweit führender optischer Technologien, erreicht hat.

Um zu verhindern, dass das Objektiv zu groß wird, wurde das Designkonzept auf der Basis des populären AF18-200mm F/3,5-6,3 XI Di II LD Aspherical (IF) Makro (Model A14), übernommen und die Endbrennweite auf 250 mm verlängert.


Das neue AF18-250mm bietet höchste Bildqualität und ist trotz seines 13,9fachen Zooms nur um 0,6mm länger und im Durchmesser um 0,2mm größer als das 18-200mm. Bezogen auf das Kleinbildformat entspricht die Tele-Brennweite einem 388mm Objektiv.


Das Objektiv ist noch nicht lieferbar.
Markteinführung voraussichtlich Februar 2007.
Daten

<table width="400" cellpadding="5" cellspacing="0" border="0" align="center"><tbody><tr bgcolor="#dfe8f5"><td width="20">
</td><td width="250">Artikelnummer</td><td>A18</td></tr><tr bgcolor="#feeac7"><td width="20">
</td><td width="250">Gruppen - Elemente</td><td>13-16</td></tr><tr bgcolor="#dfe8f5"><td width="20">
</td><td width="250">Bildwinkel</td><td>76 - 7</td></tr><tr bgcolor="#feeac7"><td width="20">
</td><td width="250">Anzahl Blendenlamellen</td><td>7</td></tr><tr bgcolor="#dfe8f5"><td width="20">
</td><td width="250">Kleinste Blende</td><td>22</td></tr><tr bgcolor="#feeac7"><td width="20">
</td><td width="250">kürzeste Einstellentfernung [m]</td><td>0,45</td></tr><tr bgcolor="#dfe8f5"><td width="20">
</td><td width="250">Max. Abbildungsmaßstab</td><td>1:3,5</td></tr><tr bgcolor="#feeac7"><td width="20">
</td><td width="250">Filtergröße [mm]</td><td>62</td></tr><tr bgcolor="#dfe8f5"><td width="20">
</td><td width="250">Gewicht [g]</td><td>430</td></tr><tr bgcolor="#feeac7"><td width="20">
</td><td width="250">Größter Durchmesser x Baulänge [mm]</td><td>74,4 x 84,3</td></tr><tr bgcolor="#dfe8f5"><td width="20">
</td><td width="250">Lichtstärke</td><td>3,5-6,3</td></tr><tr bgcolor="#feeac7"><td width="20">
</td><td width="250">Brennweite [mm]</td><td>18 - 250</td></tr><tr bgcolor="#dfe8f5"><td width="20">
</td><td width="250">Sonnenblende</td><td>ja</td></tr><tr bgcolor="#feeac7"><td width="20">
</td><td width="250">Canon AF</td><td>ja</td></tr><tr bgcolor="#dfe8f5"><td width="20">
</td><td width="250">Sony/Minolta AF</td><td>ja</td></tr><tr bgcolor="#feeac7"><td width="20">
</td><td width="250">Nikon AF</td><td>ja</td></tr><tr bgcolor="#dfe8f5"><td width="20">
</td><td width="250">Pentax AF</td><td>ja</td></tr></tbody></table>
<!-- Plugin inserted: [end] --><!-- CONTENT ELEMENT, uid:196/list [end] --><!-- CONTENT ELEMENT, uid:2371/text --> <!-- Text: [begin] -->
(Daten für Nikon-Anschluss)


[b]Quelle: http://www.tamron.de/index.php?id=106&kc_prid=523


<!-- Text: [end] --><!-- CONTENT ELEMENT, uid:2371/text [end] --><!--TYPO3SEARCH_end-->



Das sieht ja hier nach Tamron-Werbung aus! :)



Ideal, um zum Beispiel Fußballer im Freien zu fotografieren. Da erwischt man auch den linken Abwehrspieler auf der anderen Seite noch recht gut -

Wenn Du meinst! Und eine Freistellung des Spielers ist dann nicht mehr.
Kannste ja gleich mit eine Kompakten knipsen, da ist dann auch von vorn bis hinten alles scharf.
Ne, wenn ich schon Blende bis 6,3 lese wirds mir schlecht.
Wie dunkel soll denn das Bild nach an Crop-Kameras werden?
Und da hört der AF einer 350 oder 400 bestimmt schon auf zu arbeiten. Tolle Entwicklung!
Muss man alles glauben, was die Firmen/Werbung schreibt? :confused:

Artefakt
30.12.2006, 16:21
Tamron AF18-200mm F/3,5-6,3 XR Di II LD Aspherical [IF] MACRO

Ein Objektiv, welches einen so langen Namen hat, kann gar nicht gut sein!

Im Ernst: Zooms sind immer ein Kompromiss, Telezoom so von 70-200(300) sind durchaus sehr gut. Standardzooms so von 24(28)-70 können auch noch sehr gut sein. Weitwinkelzooms sind schon problematisch (viele Linsen, Verzeichnung usw.).

Zu Zeiten der manuellen Fokussierung (Canon FD) hatte ich im WW- und Normalbereich Festbrennweiten, und ein 80-200-Zoom.

Inzwischen ist durch computerberechnete Linsen die Entwicklung sehr viel weiter. Es sind auch WW-Zooms erträglich.

Aber ein Zoom von 18-200mm mit Größe und Gewicht, welche noch okay sind, vom Preis gar nicht zu reden, das eine durchgängig tolle Abbildungsleistung hat, gibt's nicht. Das geht so weit, dass solche Linsen nicht nur in der Schärfe mäßig sind (in den Ecken schlechter als in der Mitte), sondern auch in der Verzeichnung (z.B. im WW-Bereich tonnenförmig, im Telebereich kissenförmig, es wurden auch schon wellenförmige Verzeichnugen gesehen - und die kann kein Programm entfernen ...

Also: Ein WW-Standardzoom + ein Telezoom sind vernünftig.

Beste Grüße

Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

DJRollo
30.12.2006, 17:53
[QUOTE=ts-e]Das sieht ja hier nach Tamron-Werbung aus! :)


nee, Werbung sol es nun wahrlich nicht sein!

meine Einschränkung lautete ja auch "wenn das Licht mitspielt". Ich bin oft genug auf Fußballplätzen unterwegs..und hab schon unter schlechteren
technischen und wetterlichen Bedingungen Fotos machen müssen.


Natürlich ist es besser ein 2,8er Tele von Canon für solche Anlässe zu nehmen.
Aber auch da bin ich mir nicht sicher, dass das Preis/Leistungsverhältnis nicht immer ok. ist. neigt sich für meien Verhältnisse zu sehr in die Preisrichtung..

Werbung hin oder her: Tamron bietet nun mal brauchbare Optik für weniger Geld. Muss jeder für sich klar machen. Keien Frage, was ich mir kaufen würde, bekäme ich mal den Lotto-Jackpott :-)

Dann würde ich mich in diesem Thread gar nicht aufhalten :-))

Jens Hartkopf
30.12.2006, 18:49
[QUOTE=ts-e]Das sieht ja hier nach Tamron-Werbung aus! :)


nee, Werbung sol es nun wahrlich nicht sein!

meine Einschränkung lautete ja auch "wenn das Licht mitspielt". Ich bin oft genug auf Fußballplätzen unterwegs..und hab schon unter schlechteren
technischen und wetterlichen Bedingungen Fotos machen müssen.


Natürlich ist es besser ein 2,8er Tele von Canon für solche Anlässe zu nehmen.
Aber auch da bin ich mir nicht sicher, dass das Preis/Leistungsverhältnis nicht immer ok. ist. neigt sich für meien Verhältnisse zu sehr in die Preisrichtung..

Werbung hin oder her: Tamron bietet nun mal brauchbare Optik für weniger Geld. Muss jeder für sich klar machen. Keien Frage, was ich mir kaufen würde, bekäme ich mal den Lotto-Jackpott :-)

Dann würde ich mich in diesem Thread gar nicht aufhalten :-))

Naja,

das mit dem Preisleistungsverhältniss hat natürlich immer auch was mit den Persönlichen Ansprüchen zu tun. Ich habe jedenfalls bislang noch kein einziges 10X Zoom entdeckt, (das Canon L eingeschlossen!) Das mich bezüglich der Abbildungsleistung wirklich zufriedengestellt hätte. Auch machen ein par % Mehr Objektivleistung immer gleich eine verfielfachung des Preises aus. Dennoch muss man da differenzieren!

Ein Beispiel mal diesbezüglich: Ein EF 50 1,8 II ist eine "Billigscherbe" mit ganz ausgezeichneten Abbildungslestung! Wirklich hervorragend, und vom Preisleistungsverhältniss her unschlagbar! Dennoch weiß ich genau warum ich erst vor kurzem ungefähr 12X so viel in ein 50mm 1,2 L investiert habe!;) Auch wenn die Abbildungsleistung sicher nicht 12X so gut ist. :) Dennoch bin ich auch mit den Preis/Leistungsverhältniss des 50 1,2L sehr zufrieden!:D

Und ein 2,8er Tele von Canon ist halt eine gaaanz andere Liga als ein 18-200 von Tamron, nicht nur vom Preis her sind die beiden nicht vergleichbar!:D LOL

ts-e
30.12.2006, 18:56
[QUOTE=ts-e]Das sieht ja hier nach Tamron-Werbung aus! :)


nee, Werbung sol es nun wahrlich nicht sein!

meine Einschränkung lautete ja auch "wenn das Licht mitspielt". Ich bin oft genug auf Fußballplätzen unterwegs..und hab schon unter schlechteren
technischen und wetterlichen Bedingungen Fotos machen müssen.


Natürlich ist es besser ein 2,8er Tele von Canon für solche Anlässe zu nehmen.
Aber auch da bin ich mir nicht sicher, dass das Preis/Leistungsverhältnis nicht immer ok. ist. neigt sich für meien Verhältnisse zu sehr in die Preisrichtung..

Werbung hin oder her: Tamron bietet nun mal brauchbare Optik für weniger Geld. Muss jeder für sich klar machen. Keien Frage, was ich mir kaufen würde, bekäme ich mal den Lotto-Jackpott :-)

Dann würde ich mich in diesem Thread gar nicht aufhalten :-))

Sicher kann jeder kaufen und machen was er will.
Ich gebe aber zu bedenken, das bei 250mm eine Anfangsöffnung von 6,3 besteht. Da ist das Bild schon recht dunkel und der AF sollte auch nicht mehr so schnell sein. Was er bei dem Objektiv sowieso nicht ist.
Dann hast Du keinen einzigen Kreuzsensor mehr, alle AF-Sensoren sind nur noch Vertikalsensoren.Toll!!!!!
Der AF wird wesentlich langsamer sein, als bei einem 2,8/70-200L.
Ich weiß jetzt nicht, ob der AF der Kamera überhaupt noch bei 6,3 funktioniert. Bei den 1er geht er ja, wenn mich nicht alles täuscht bis Anfangsöffnung 8. Sollte dies nicht ganz stimmen, bitte berichtigen.

Also halte ich von so einer Linse nix, weil fast kein AF vorhanden sein wird.
Das muss man doch einfach mal einsehen. Oder etwa nicht?

ts-e
30.12.2006, 18:58
[QUOTE=DJRollo]

Naja,

das mit dem Preisleistungsverhältniss hat natürlich immer auch was mit den Persönlichen Ansprüchen zu tun. Ich habe jedenfalls bislang noch kein einziges 10X Zoom entdeckt, (das Canon L eingeschlossen!) Das mich bezüglich der Abbildungsleistung wirklich zufriedengestellt hätte. Auch machen ein par % Mehr Objektivleistung immer gleich eine verfielfachung des Preises aus. Dennoch muss man da differenzieren!

Ein Beispiel mal diesbezüglich: Ein EF 50 1,8 II ist eine "Billigscherbe" mit ganz ausgezeichneten Abbildungslestung! Wirklich hervorragend, und vom Preisleistungsverhältniss her unschlagbar! Dennoch weiß ich genau warum ich erst vor kurzem ungefähr 12X so viel in ein 50mm 1,2 L investiert habe!;) Auch wenn die Abbildungsleistung sicher nicht 12X so gut ist. :) Dennoch bin ich auch mit den Preis/Leistungsverhältniss des 50 1,2L sehr zufrieden!:D

Und ein 2,8er Tele von Canon ist halt eine gaaanz andere Liga als ein 18-200 von Tamron, nicht nur vom Preis her sind die beiden nicht vergleichbar!:D LOL

Richtig!

Weltenbummler
30.12.2006, 21:08
Ich gebe aber zu bedenken, das bei 250mm eine Anfangsöffnung von 6,3 besteht. Da ist das Bild schon recht dunkel und der AF sollte auch nicht mehr so schnell sein. Was er bei dem Objektiv sowieso nicht ist.
Dann hast Du keinen einzigen Kreuzsensor mehr, alle AF-Sensoren sind nur noch Vertikalsensoren.Toll!!!!!
Der AF wird wesentlich langsamer sein, als bei einem 2,8/70-200L.

Man muss eben sehen, dass viele Hobbyfotografen eben genau auf ein solches Objektiv zurückgreifen werden. Ich denke das Preis/Leistungs Verhältnis stimmt hier eben. Klar kann man nicht erwarten, dass ein solches Objektiv Abbildungsleistungen eines 5x oder 6x teureren Objektives erreicht. Dennoch wird es die meisten Hobbyfotografen von der Abbildungsleistung überzeugen.

Ich habe mich genau aus diesen Gründen dazu entschlossen, dass ich mir ein WW und ein Tele zulegen werde.
Ein Tele besitze ich im Moment schon, das ich noch durchaus benutzen kann und auch (für mich) brauchbar ist.

Beim WW stellt sich nun die Frage welches. Das Tamron 17-50/2.8 scheint ein wirklich top Objektiv zu sein, auch wenn es von der Haptik nicht an ein Canon 17-85 IS rankommt.
Was für Alternativen würdet ihr mir noch in dieser Preisklasse anbieten?

Gruß

Manuel

ts-e
30.12.2006, 21:19
Man muss eben sehen, dass viele Hobbyfotografen eben genau auf ein solches Objektiv zurückgreifen werden. Ich denke das Preis/Leistungs Verhältnis stimmt hier eben. Klar kann man nicht erwarten, dass ein solches Objektiv Abbildungsleistungen eines 5x oder 6x teureren Objektives erreicht. Dennoch wird es die meisten Hobbyfotografen von der Abbildungsleistung überzeugen.

Ich habe mich genau aus diesen Gründen dazu entschlossen, dass ich mir ein WW und ein Tele zulegen werde.
Ein Tele besitze ich im Moment schon, das ich noch durchaus benutzen kann und auch (für mich) brauchbar ist.

Beim WW stellt sich nun die Frage welches. Das Tamron 17-50/2.8 scheint ein wirklich top Objektiv zu sein, auch wenn es von der Haptik nicht an ein Canon 17-85 IS rankommt.
Was für Alternativen würdet ihr mir noch in dieser Preisklasse anbieten?

Gruß

Manuel

Schon klar. Allerdings höre ich dann wieder rufen, meine Bilder sind unscharf, mein AF ist so langsam oder trifft nicht richtig und was sonst noch alles kommt. Man sollte doch auch beachten, was eine Kamera auch verarbeiten kann. Zumal der AF der "Hobbyknipser" sowieso nicht so stark ist wie in einer 5er oder 1er. Und dann noch ein Scherbe dranschrauben, welche dem AF-Sensor schon viel Licht nimmt. Sollte man sich wirklich überlegen. Nicht alles was auf den Markt kommt sollte oder muss man kaufen. Und bei dem Brennweitenbereich habe ich so wirklich meine bedenken.
Dann lieber ein WW-Zoom und ein 70-300. Da hat man mehr von. Zumal das 300er bis 5,6 geht und auch mit IS zu haben ist. In der Brennweitenregion nur noch mit IS! Wer das einmal hatte, will da auch nicht mehr drauf verzichten.
Ein ruhiges Sucherbild und eine 1/60 bei 300 mm! Sowas gilt es doch zu bedenken. Oder?

Jens Hartkopf
30.12.2006, 21:45
Man muss eben sehen, dass viele Hobbyfotografen eben genau auf ein solches Objektiv zurückgreifen werden. Ich denke das Preis/Leistungs Verhältnis stimmt hier eben. Klar kann man nicht erwarten, dass ein solches Objektiv Abbildungsleistungen eines 5x oder 6x teureren Objektives erreicht. Dennoch wird es die meisten Hobbyfotografen von der Abbildungsleistung überzeugen.


Ja, anfänger sind von solchen Optiken immer überzeugt, sonst würden die sie wohl auch nicht kaufen. Nur dauert die Freude daran oft nicht sehr lange, nämlich meist so lange, bis man mal was wirklich besseres gesehen hat...;)




Ich habe mich genau aus diesen Gründen dazu entschlossen, dass ich mir ein WW und ein Tele zulegen werde.
Ein Tele besitze ich im Moment schon, das ich noch durchaus benutzen kann und auch (für mich) brauchbar ist.

Beim WW stellt sich nun die Frage welches. Das Tamron 17-50/2.8 scheint ein wirklich top Objektiv zu sein, auch wenn es von der Haptik nicht an ein Canon 17-85 IS rankommt.
Was für Alternativen würdet ihr mir noch in dieser Preisklasse anbieten?

Gruß

Manuel



In der Preisklasse? Nichts! Da gibt es meines wissens nichts was besser und gelichteuer oder günstiger wäre! Etwas besser wäre ein Canon EF-S 17-55 2,8 IS. Aber auch fast 3X so teuer. Für den Fall das Du irgendwann mal den Unstieg auf eine 1D M1,2, oder 5D also was anderes als 1,6er Crop erwägst, würde ich die je nach Budgetlage entweder das 16-35 2,8L oder das 17-40 4L ans herz legen. Auch das sigma 17-55 2,8 dann wider für Crop ist nicht so übel laut den MDF-Charts, sonst ist da aber nicht viel, was wesentlich über die Leistungen eines Kit Objektives hinaus ragt.

Weltenbummler
31.12.2006, 12:18
sonst ist da aber nicht viel, was wesentlich über die Leistungen eines Kit Objektives hinaus ragt.

Jens, du sagst also, dass weder beim Tamron noch beim Sigma eine besondere Steigerung der Abbildungsleistung gegenüber eines Kitobjektives zu erwarten ist? Verstehe ich dich da richtig?

Ich werde bei meiner 30D blieben, zumindest für die nächsten Jahre. Somit stellt sich die Frage wegen des Crop-Faktors erst garnicht.

Gruß

Manuel

ts-e
31.12.2006, 12:28
Jens, du sagst also, dass weder beim Tamron noch beim Sigma eine besondere Steigerung der Abbildungsleistung gegenüber eines Kitobjektives zu erwarten ist? Verstehe ich dich da richtig?

Ich werde bei meiner 30D blieben, zumindest für die nächsten Jahre. Somit stellt sich die Frage wegen des Crop-Faktors erst garnicht.

Gruß

Manuel

Was machst Du, wenn gerade in den nächsten Jahren, der Vollformatchip günstiger werden sollte und die Nachfolgerin der 30D dann über Vollformat verfügt?
Neue Objektive kaufen. Ich könnte mir gut vorstellen, das Vollformat nicht nur bei den einstelligen Kameras bleibt, sondern auch bis zu den zweistelligen Kameras kommt. Nicht nächstes Jahr. Aber 2008 ist auch PMA und Photokina.
Sind halt so meine Überlegungen.

Jens Hartkopf
31.12.2006, 14:23
Jens, du sagst also, dass weder beim Tamron noch beim Sigma eine besondere Steigerung der Abbildungsleistung gegenüber eines Kitobjektives zu erwarten ist? Verstehe ich dich da richtig?

Ich werde bei meiner 30D blieben, zumindest für die nächsten Jahre. Somit stellt sich die Frage wegen des Crop-Faktors erst garnicht.

Gruß

Manuel

Hallo Manuel,

bitte genau lesen was ich da Schreibe:

"sonst ist da nicht viel..." Will heisen eben außer den 2,8ern von Sigma Tamron und Canon...:)

Weltenbummler
04.01.2007, 02:38
Hallo zusammen,

habe mir heute im Zusammenhang mit der Preisschlacht bei Gewissen Märkten ich sag nur : "Sau, Sau und Geiz ist...." das Sigma 2,8er zugelegt.
Bin bisher mit den Aufnahmen zufrieden.Nur am Rand würde ich mir etwas mehr Schärfe wünschen.

Sind die Bilder bei euch bis an die Ränder scharf? Meine Kamera ist die 30D.

Gruß

Manuel