Vergleichsbilder Canon EF 300mm - Canon EF 500mm plus Extender

[Peter Grüner]

Guten Morgen,

ich bin ja immer noch am Überlegen, ob ich mir das 500er 4.0 IS unter den Gabentisch legen soll. Ich habe ja bereits schon das 300er 2.8 IS, welches mit dem 2x Konverter noch akzeptable bis gute Ergebnisse liefert. Vielleicht kann man mir/uns ein paar Bilder zur Verfügung stellen, die demonstrieren welche Auswirkungen die 100mm Brennweite Gewinn (500mm +1.4x TK) beziehungweise die 400mm mehr an Brennweite (500mm +2x TK) haben.
Ich hoffe meine Frage ist halbwegs verständlich (kein Kaffee und kein Frühstück bis jetzt).

Danke schon mal im voraus,

Peter

[zuendler]

ich finde die beiden schon zu ähnlich.
mit 1,4er ist das 300er ja auch schon ein 420mm 4,0 - fehlen "nur" 80mm.

also ich würde mir dazu das 400 2,8 oder 600 4,0 holen. hab ich selber dazu und die ergänzen sich damit sehr gut. wenn ich schon vorher weis, dass ich das objektiv immer mit extender betreiben werde, dann ist was nicht ok.
es sei denn du willst immer die beste qualität, also ohne extender haben.

[Peter Grüner]

Hi Zuendler,


ich finde die beiden schon zu ähnlich.
mit 1,4er ist das 300er ja auch schon ein 420mm 4,0 - fehlen "nur" 80mm.

also ich würde mir dazu das 400 2,8 oder 600 4,0 holen. hab ich selber dazu und die ergänzen sich damit sehr gut. wenn ich schon vorher weis, dass ich das objektiv immer mit extender betreiben werde, dann ist was nicht ok.
es sei denn du willst immer die beste qualität, also ohne extender haben.

Prinzipiell gebe ich Dir recht. Ich hatte mit dem 400er 2.8 geliebäugelt, aber es ist ähnlich wie das 600er 4.0 IS einfach zu schwer und läßt sich auch nicht mehr in meinem Rucksack verstauen. Das 500er indes passt noch hinein. Beim 400er und beim 600er ist es sicher auch nicht mehr möglich Freihand zu fotografieren, da ist zumindest das 500er noch in der Lage (liest man).

Dennoch würden mich ein paar Bilder schon interessieren...

Gruß,

Peter

[zuendler]

ja die verluste mit extender sind imho proportional,
also das 500er mit 1,4er wird etwas besser sein als das 300er mit dem 2er.

das rucksackargument...naja...muss ja jeder selber wissen :D

und während das 300er noch gut freihand geht, kommst du mit dem
500er schon an eine auslegerlänge die es sehr sehr unbequem macht.
freihand hier nur sehr bedingt, mindestens einbein.
300 2,8 und 500 4,0 würde ich jedenfalls nicht machen,
wenn dann 300 4,0 und 500 4,0 (sparversion)
oder 300 2,8 und 400 2,8/600 4,0 (vollversion) :D

[reneberlin]

hallo

das 500er mit 1,4er extender bringt hervorragende ergebnisse (700mm) mit dem 300er und 2er extender bist du bei 600mm und hast "akzeptable" ergebnisse. alleine das ist schon ein gewaltiger unterschied (brennweite und qualität).

500er+2fach extender findest du einige beispiele im "naturfotografie".

das 500er hat weniger was mit einer sparversion zu tun (die paar euro mehr zum 400er oder 600 machen den kohl auch nicht fett). vielmehr der umgang damit ist ein anderer.
muss man selber abwägen was man will.

gruss

rené

[Bernhard Hartl]

Soo viel schwerer ist das 400 2.8 gegenüber dem 500 4L dann auch wieder nicht - zudem ist es kürzer und damit wirkt es aus der Hand etwas leichter als es auf dem Papier aussieht. Das 600er fühlt sich im Vergleich dazu aus der Hand viel schwerer an - da länger...
Aus der Hand fotografieren geht schon aber ist ungemütlich aber auch mit dem 500er kein Spass...
Ideale Ergänzung ist ein Wimberley-Head damit wird das Fotografieren mit den langen Rohren zum Kinderspiel da sie da im Schwerpunkt aufgehängt werden und somit mit dem kleinen Finger bewegt werden können - mag ich sehr gerne

http://www.tripodhead.com/images/WH-200-with-lens.jpg
Meiner Erfahrung nach verträgt das 400 2.8 die Konverter etwas besser als das 500 4L - zumindest bei den beiden die ich testen konnte war das 400er mit 2x + 1.4x Konverter ähnlich scharf als das 500er mit 2x Konverter

[Peter Grüner]

Hallo Zuendler,


ja die verluste mit extender sind imho proportional,
also das 500er mit 1,4er wird etwas besser sein als das 300er mit dem 2er.[/Quoute]

Schon klar, daß die Extender Qualität und Geschwindigkeit schlucken...

[QUOTE=zuendler] das rucksackargument...naja...muss ja jeder selber wissen :D

Ich bin nunmal ein Rucksackterrorist ;)


und während das 300er noch gut freihand geht, kommst du mit dem
500er schon an eine auslegerlänge die es sehr sehr unbequem macht.
freihand hier nur sehr bedingt, mindestens einbein.
300 2,8 und 500 4,0 würde ich jedenfalls nicht machen,
wenn dann 300 4,0 und 500 4,0 (sparversion)
oder 300 2,8 und 400 2,8/600 4,0 (vollversion) :D

Also mein 300/2.8 gebe ich definitiv nicht her - für den Fall, daß ich nochmals Motorsport machen darf (Supermoto/MX/FMX) ist das einfach eine zu geile Linse.

3.9 KG für das 500er stehen rund 5.4 KG für das 400er bzw. das 600er entgegen.
Schwierig. Am liebsten würde ich das 400/500/600er einfach mal direkt in NSG Wagbachniederung vergleichen, aber das ist wohl utopisch.

Gruß,

Peter

[Peter Grüner]

Hallo Rene,


hallo

das 500er mit 1,4er extender bringt hervorragende ergebnisse (700mm) mit dem 300er und 2er extender bist du bei 600mm und hast "akzeptable" ergebnisse. alleine das ist schon ein gewaltiger unterschied (brennweite und qualität).

Genau darum geht es mir. Wieviel mehr bringen mir hervorragende 700mm gebenüber akzeptablen 600mm (300mm + 2x TK) und natürlich akzeptable 1000mm (500mm + 2x TK)


500er+2fach extender findest du einige beispiele im "naturfotografie".


Nicht nur da ;-)

Danke & Gruß,

Peter

[FriedV]

Mit der "Sparversion" 300/4 L IS und dem 500/4 L IS bin ich recht zufrieden. Das 300/2.8 ist mir "aus der Hand" zu schwer und der Schärfentiefenbereich bei 2.8 schon so klein dass wirklich exaktes Arbeiten Plficht ist, dann lieber ISO hoch und mit f4 auskommen.
Für Konverter beim 300 wird dann aber eng.

[Bernhard Hartl]

3.9 KG für das 500er stehen rund 5.4 KG für das 400er bzw. das 600er entgegen.
Schwierig. Am liebsten würde ich das 400/500/600er einfach mal direkt in NSG Wagbachniederung vergleichen, aber das ist wohl utopisch.
Leih Dir doch mal die drei Kandidaten aus und vergleiche...
Bei den doch nicht gerade geringen Anschaffungskosten würd ich nicht blind kaufen
das wär mir auf alle Fälle die Reise zu Isarfoto wert
Bernhard

[FriedV]

Hier mal zwei 500er + 1.4 Beispiele, aus dem Jeep, aufgelegt aus der Dachluke

[Stefan K.]

ob ich mir das 500er 4.0 IS unter den Gabentisch legen soll

peter, sollte bei dir wider erwarten kein platz unterm gabentisch sein, halte ich bei mir ein kleines plätzchen dafür frei ... ;-))

vg, stefan

[Bernhard Hartl]

das wär mir auf alle Fälle die Reise zu Isarfoto wert
Sehe gerade in Deinem Profil, dass Du aus Ludwigshafen bist - da ist München zu weit
aber Zuendler wohnt doch in der Ecke...

[zuendler]

ich hab aber kein 500er :p
aber es gibt da jemand aus dem dslr-forum
aus der gegend der das 500er hat, hab ich
öfters bei unsertreffen getroffen.

[Stefan Ott]

Die Unterschiede zwischen 500er und 600er beschreibt wdp.

http://www.wildlife-workshop.de/berichte/riesen/riesen.html

[mobilefotos]

Ich bin ja auch stolzer Besitzer eines 2,8/300 L IS USM und erwäge ... nein ... plane die Anschaffung eines 4/500 L IS USM.

Der Quali-Unterschied vom 300er + 2fach zum 500er oder 500er + 1,4fach ist schon enorm (hatte mir das 500er mal ausgeliehen). Der Brennweitengewinn von max. 600mm auf max. 1.000mm (natürlich mit 2fach Konv.) ist schon gewaltig und als Naturfotograf der entscheidende Unterschied. Da musst du bei 600mm einen extremen Ausschnitt wählen um vielleicht einen Vogel formatfüllend darzustellen und kannst bei 1.000mm fast ohne Zuschnitt leben (allein deshalb hast du schon einen riesigen Qualitätsunterschied).

Allerdings werde ich dann mein 2,8/300 verkaufen, da es dann doch zu selten genutzt wird und dafür einfach zu viel Kapital im Schrank liegt.

[hubert]

Hier mal zwei 500er + 1.4 Beispiele, aus dem Jeep, aufgelegt aus der Dachluke
Finde ich immer wieder toll wie man bei Objektiven im 1000€er-Bereich Vergleichsbilder mit 800 Pixel bringt.
Ist echt Amüsant - erinnert mich irgendwie an die Tests in Colorfoto :)

[Peter Grüner]

Hallo Stefan,


Die Unterschiede zwischen 500er und 600er beschreibt wdp.

http://www.wildlife-workshop.de/berichte/riesen/riesen.html

Der Link ist ja allen Forenusern hinlänglich bekannt und meines Erachtens sehr gut.
Derzeit tendiere ich wirklich zum 500er, aber schauen wir einfach mal.

Gruß,

Peter

[Peter Grüner]

Hallo,



Allerdings werde ich dann mein 2,8/300 verkaufen, da es dann doch zu selten genutzt wird und dafür einfach zu viel Kapital im Schrank liegt.

Danke für die hilfreiche Information. Meine 300er 2.8 wird allerdings bei mir bleiben, denn es ist einfach meine Lieblingsfestbrennweite gerade wenn es um Bilder beim Supermoto/Motocross geht. Alle meine Bilder hier (http://racing.gp-photography.de), die mit dem 300er gemacht wurden, sind Freihand entstanden. Das schaffe ich mit dem 500er sicher nicht.

Gruß,

Peter

[Peter Grüner]

Hi,

hier mal eines meiner Highlights (kein Crop) mit dem 300er 2.8. Das 500er wäre in diesem Fall etwas zu lang gewesen:

http://racing.gp-photography.de/albums/WM/STW/S2/3/06_WC_STW0858.jpg

Zur Qualität: Dieses Bild hat es in einen Jahreskalender geschafft. Klar sind Bilder in der Größe 900x600 nicht 100% aussagekräftig, aber ich gehe mal davon aus, daß die oben gezeigten Safaribilder auch in 30x45 sicher gut aussehen werden.

Gruß,

Peter - grübelnd

[Peter Grüner]

Hallo Gemeinde,

so nachdem es mir PPL (http://www.ppl.de) dankenswerterweise ermöglicht hat das 500er ausgiebig zu testen bin ich zu folgendem Entschluß gekommen: Das Geld bleibt vorerst bei mir oder wird anderweitig verbraten.

Grund: Es ist doch schon ein sehr spezielles Objektiv, daß man nicht so ohne Weiteres den ganzen Tag spazieren trägt. Die Qualität des 500er mit dem 1.4er Konverter im Vergleich zum 300er mit dem 2.0er Konverter und der Brennweitengewinn von 100mm ist zwar sichtbar, rechtfertigt es derzeit nicht, mir dieses Traumteil ins Haus zu holen.

Danke für die nützlichen Informationen und Ratschläge,

Peter