PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 135 mit Konverter oder 180 Makro?



Sascha Mandi
13.12.2006, 13:50
Hallo für die Kleintierfotografie suche ich ein neues Objektiv. Bisher verwende ich für bestimmte Motive ein 100mm Makro bei 50 cm Entfernung am Vollformat. Um mehr Abstand zu erreichen will ich jetzt aus 100cm Entfernung fotografieren brauche also rund 200mm Brennweite.
Dafür bitten sich zwei Lösungen an. Ein 180er Makro oder das 135 L mit 1,4 Konverter.

Konnte schon jemand die Abbildungsleistung eines 135 L mit Konverter mit einen 180er Makro von Canon, Tamron oder Sigma vergleichen? Was würdet ihr empfehlen?

Gruss Sascha

MarcusMueller
13.12.2006, 14:10
Das Macroobjektiv ist hier sicher immer die bessere Lösung - keine Frage.

Ich bezweifele außerdem ganz stark, daß das 135 2,0L mit einem 1,4 fach Konverter
auch nur in die Nähe von 1:1 kommt. - Es müßte dann ja schon so 1:1,4 als Abbildungs-
maßstab können.

Gruß, Marcus

Matthias Hampe
13.12.2006, 14:14
Da würde sich wenn, dann die 500D Nahlinse am 135er empfehlen. Allerdings ist der Einsatzbereich rund um ca. 50 cm Abstand doch sehr eingeschränkt. Bleibt IMHO nur ein 180er Makro.


Matthias

Andreas Kammann
13.12.2006, 14:32
Hallo für die Kleintierfotografie suche ich ein neues Objektiv. Bisher verwende ich für bestimmte Motive ein 100mm Makro bei 50 cm Entfernung am Vollformat. Um mehr Abstand zu erreichen will ich jetzt aus 100cm Entfernung fotografieren brauche also rund 200mm Brennweite.

Na, ob die Rechnung bei den modernen innenfokussierten Objektiven so stimmt? ;)



Dafür bitten sich zwei Lösungen an. Ein 180er Makro oder das 135 L mit 1,4 Konverter.
Konnte schon jemand die Abbildungsleistung eines 135 L mit Konverter mit einen 180er Makro von Canon, Tamron oder Sigma vergleichen? Was würdet ihr empfehlen?

Das 2/135 mm hat bei Naheinstellung einen Abbildungsmaßstab von ca. 0,2 fach, mit 1,4x Extender also ca. 1:0,28. Wenns grösser werden soll, brauchst Du zusätzlich eine Nahlinse, mit 500D und Extender solltest Du zwischen 1:2 und 1:1 rauskommen. Ich habe mit dieser Kombination fotografiert: die Abbildungsleistung ist hervorragend, die Handhabung gräßlich (ich habe mal einen Erfahrungsbericht geschrieben, müsste über die Suche zu finden sein).
Meine Empfehlung (wie immer): wenn Du Makros fotografieren willst, kauf Dir ein Makroobjektiv.

Gruß
Andreas

Sascha Mandi
13.12.2006, 15:08
Klassische Makroaufnahmen sind es ja nicht. Es gibt nur kein 200mm Objektiv mit einer Naheinstellgrenze von unter 1m. Daher der Gedanke mit 135 und Konverter.

Mit dem 180 Makro von Tamron liebäugele ich schon, leider soll der AF extrem langsam sein und das Canon 180 ist verdammt teuer und mit Sigma habe ich schlechte Erfahrungen gemacht.

Danke für eure Antworten
Sascha

FriedV
13.12.2006, 15:40
Mit dem Sigma 180er Makro bin ich sehr zufrieden. Aber wenn Du aufs 200er guckst und kein klassisches Makro möchtest nimm doch die Nahlinse.

zuendler
13.12.2006, 16:26
Klassische Makroaufnahmen sind es ja nicht. Es gibt nur kein 200mm Objektiv mit einer Naheinstellgrenze von unter 1m. Danke für eure Antworten
Sascha

falsch! 28-300L nahgrenze 70cm mit nahlinse 500D 15cm ;)

Bernhard Hartl
13.12.2006, 16:37
Das einzige Objektiv mit dem es lustig ist Makros zu fotografieren ohne dass es ein Makro ist ist in meinen Augen das EF100-400 mit Nahlinse 500D
Das schöne an der Lösung ist, dass man mit dem Zoom den Abbildungsmaßstab ändern kann
geht ca. von 1:5 ... 1:1.3

Arbeitsabstand Objekt-Objektiv bei 1:1.3 (=400mm) ist ca 35cm

Bernhard

PS. die Lösung mit dem 28-300 sollte auch gut gehen - kenn das Objektiv aber nicht selbst

zuendler
13.12.2006, 17:02
PS. die Lösung mit dem 28-300 sollte auch gut gehen - kenn das Objektiv aber nicht selbst

geht besser, ich kenne ja beide ;)

Sascha Mandi
13.12.2006, 17:56
Gut. Wie schlägt sich den ein 200L mit Nahlinse gegen die 180er Makros?
Fotografieren möchte ich damit Mäuse, Ratten, Meerschweinchen etc. aus einer Entfernung von ca. 1m.

Bernhard Hartl
13.12.2006, 18:04
Gut. Wie schlägt sich den ein 200L mit Nahlinse gegen die 180er Makros?
Fotografieren möchte ich damit Mäuse, Ratten, Meerschweinchen etc. aus einer Entfernung von ca. 1m.
Mit einem Meter Abstand hast Du leider bei einem 200L leider Pech gehabt. Die Nahlinse 500D verkürzt den unendlich-Fokuspunkt auf 50cm ist also zu kurz
und die Naheinstellgrenze ohne 500D liegt bei 150cm also zu weit...

Das ist genau der Grund warum es mit normalen Objektiven recht unhandlich ist und keinen Spass macht
also entweder richtiges Makro oder 100-400/28-300 & 500D

Radomir Jakubowski
13.12.2006, 18:46
Mit einem Meter Abstand hast Du leider bei einem 200L leider Pech gehabt. Die Nahlinse 500D verkürzt den unendlich-Fokuspunkt auf 50cm ist also zu kurz
und die Naheinstellgrenze ohne 500D liegt bei 150cm also zu weit...


also wenn ich mal den taschenrechner auspacken darf, mit der nahlinse 500d am 200er L erhälst du bei der unendlichkeitseinstellung 1:2,5 als Abbildungsmaßstab. Habe gerade noch probiert wie es bei der Naheinstellgrenze aussieht, da kann man dann eine Überraschungseifigur (eine der aktuellen von 7 Zwerge) ganz genau Formatfüllend ablichten beim 1,6er crop.

zur Nahlinse kann ich nur sagen, in der Praxis benutze ich sie nie, trage sie aber immer mit. Ich habe in der regel das 50er 90er und 150er makro dabei und wenn ich auf größere Abbildungsmaßstäbe mit einem meiner Makros oder mit dem 100-400er oder mit dem 200er kommen will verwende ich in 98% der fälle Zwischenringe, einfach weil man die besser "dosieren" kann. die 500d verwende ich eigentlich nur, wenn der Abbildungsmaßstab mit 3 ZR noch nicht passt.

Aber eigentlich ist das 200er + 500d unpraktikabel, da der fokusbereich sehr klein ist, ist mir damals vor 2 Jahren schon aufgefallen, als ich mir zum 200er die Nahlinse gekauft habe

zuendler
13.12.2006, 19:00
wenn du auf ca 1m arbeiten willst, dann ist das 28-300 doch optimal.
bei 300mm und 70cm passt ein schmetterling genau rein.
so kommst du ohne nahlinse und zwischenringe aus, hast jederzeit auch grosse entfernungen zur verfügung.
kostet halt nur ein paar taler....

helmus
13.12.2006, 19:06
Also, ich würde für diese Motive und den Abstand von 1m ganz einfach das 28-300 L IS benutzen. Weshalb? Deshalb: kein gebastele mit Zwischenringen und Vorsatzlinsen während Dein Motiv sich gerade in Position schmeißt (beide lassen nur einen eingeschränkten Arbeitsbereich zu). Festbrennweite schränkt den Bildwinkel ein (muß man immer nach vorne oder hinten rennen um den richtigen Bildausschnitt zu bekommen).
28-200 L IS geht von 70cm bis Unendlich bei allen Brennweiten und halt von 28mm bis 300mm!!!
Ist groß, schwer und teuer hat aber "IS"! Das hat keine Canon Makro-Festbrennweite.

(Fehlt dann nur noch die 5D dazu (hehe).

Martin Mohr
13.12.2006, 20:17
Das 180er Sigma gehört sicher zu den ganz wenigen Sigmas, die man ruhigen Gewissens kaufen kann .. gerade auch für die Anwendung im Nah- oder Makrobereich. Es gibt eine Serienstreuung .. die liegt nach meinem Eindruck aber nicht oberhalb dessen was "vertretbar" ist und z.B. auch bei Canons guten Zooms auftritt. Mit Ultraschallantrieb, Bereichsbegrenzer, Innenfokussierung, GeLi, prima Verarbeitung uswusf. ein wirklich guter Kauf für's Geld .. erst recht, wenn man eine non DG-Version gebraucht für unter 400,-EUR schnappt.

Grüße
Martin :)

Peter Gilles
14.12.2006, 08:24
Hallo für die Kleintierfotografie suche ich ein neues Objektiv. Bisher verwende ich für bestimmte Motive ein 100mm Makro bei 50 cm Entfernung am Vollformat. Um mehr Abstand zu erreichen will ich jetzt aus 100cm Entfernung fotografieren brauche also rund 200mm Brennweite.
Dafür bitten sich zwei Lösungen an. Ein 180er Makro oder das 135 L mit 1,4 Konverter.

Konnte schon jemand die Abbildungsleistung eines 135 L mit Konverter mit einen 180er Makro von Canon, Tamron oder Sigma vergleichen? Was würdet ihr empfehlen?

Gruss Sascha

Ich benutze für den Bereich sehr gerne das EF 100 Makro mit TK.
Auch mit dem EF 300mm L is 4,0 und einem TK bekommst Du schöne Ergebnisse.
Das 135er mit TK ist zwar eine brauchbare Kombi, aber nix für den Makrobereich.

Gruß
Peter

Andreas Friebe
14.12.2006, 09:49
Hallo Sascha,

ich habe mir einfach mal den Canon 2x TC am 135L getestet. Ich habe den erreichbaren "Macrobereich" auf 1:2 geschätzt. Die Brennweite lag bei 270mm Blende 4. Diese Kombi funktioniert schon als Tele ganz hervorragend.

Ich habe einfach mal mein 70-200er fotografiert und einen 100% Ausschnitt aus der Mitte vom unteren Bilddrittel eingestellt. Etwas verrauscht da 1600 ASA. Der Minimalabstand lag bei 90cm.

Diese Kombination denke ich wäre auch was, oder?

Gruß
Andreas

100% Ausschnitt 5D 135L mit Canon 2xTC, 1600ASA, Blende 4,5 1/80 270mm

http://andreas-friebe.de/dforum/ausschnitt.jpg

Fotosucher76
14.12.2006, 11:36
wenn du auf ca 1m arbeiten willst, dann ist das 28-300 doch optimal.
bei 300mm und 70cm passt ein schmetterling genau rein.
so kommst du ohne nahlinse und zwischenringe aus, hast jederzeit auch grosse entfernungen zur verfügung.
kostet halt nur ein paar taler....

Hast Du auch ein paar Beispielfotos zur Hand?

Zeig her - würde mich interessieren :rolleyes:

Gruß

Ralph

Sascha Mandi
14.12.2006, 15:23
Vielen Dank für eure ausführlichen Antworten. Jetzt muss ich erst einmal alles sotieren und sacken lassen :o
Gruss Sascha