PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Wann bringen Sigma und Tamron mehr Objektive mit Bildstabi?



Lotus111
18.12.2006, 11:13
Hallo Leute,

warum brauchen die 3.Hersteller so lange um Objektive mit Bildstabilisator auf den Markt zu bringen?
Von Sigma gibt es bisher nur das xyz-400 OS ... von Tamron oder Tokina noch keines!

Haben die da einen Entwicklungstrend verpennt?

Seit ich mich an "is" gewohnt habe möchte ich kein Tele mehr ohne Verwacklungsschutz!

Ausserdem könnte so evtl. der Preis der OEM-Optiken gedrückt werden!
Der Unterschied zwischen dem 70-200 4L mit und dem ohne "is" sind ja immerhin ca. 500.-Euro !!!!


Was meint ihr dazu?

Georg
18.12.2006, 11:39
Hallo Leute,

warum brauchen die 3.Hersteller so lange um Objektive mit Bildstabilisator auf den Markt zu bringen?
Von Sigma gibt es bisher nur das xyz-400 OS ... von Tamron oder Tokina noch keines! ...


Eventuell gibt es Patente und durch die dann fälligen Gebühren schwindet der Preisvorteil der Fremdobjektive. Oder man ist der Meinung, dass die Nachfrage nach Fremdobjektiven mit Bildstabilisierung und dem damit verbundenen höhren Preis nicht ausreicht, um die Entwicklungskosten zu rechtfertigen.



...
Seit ich mich an "is" gewohnt habe möchte ich kein Tele mehr ohne Verwacklungsschutz! ...


Ja, ist schon ein Vorteil, den ich auch nicht missen möchte.

Lotus111
18.12.2006, 11:45
Hmmm... das mit den Patenten ist schon eine gute Vermutung!

HWalits
18.12.2006, 12:33
Nikon VR??

Lotus111
18.12.2006, 12:39
<TABLE class=tborder cellSpacing=1 cellPadding=6 width="100%" align=center border=0><TBODY><TR><TD class=thead colSpan=2>Heute 11:33</TD></TR><TR title="Beitrag 814545" vAlign=top><TD class=alt1 align=middle width=125>HWalits</TD><TD class=alt2>Nikon VR??</TD></TR></TBODY></TABLE>






Sorry, wenn es etwas frech klingt, aber deine Frage ist kein deutscher Satz und ich kann nicht daraus schliessen, was Du damit meinst!

Meinst, dass Nikon VR auch ein Patent "verletzt" oder dass Nikon auch Objektive mit Bildstabi hat?

Im ersten Fall kenne ich leider den Unterschied zwischen "is" und "vr" nicht - das mit Patenten is ja immer so eine Sache -man kann ja das eine Patent leicht umgehen, wenn man in der eigenen Umsetzung ein kleines Detail verändert... evtl. zahlt der eine auch dem anderen was für die Mitbenutzung des Patents...

Im zweiten Fall hast meine Frage nicht gelesen!
Da geht es um 3.Hersteller!!!!!!!!!!!! Nikon ist ein OEM!

tumleh
18.12.2006, 12:40
Nikon VR??
Was willst du uns damit sagen?

Maik Fietko
18.12.2006, 12:41
Hallo Leute,

warum brauchen die 3.Hersteller so lange um Objektive mit Bildstabilisator auf den Markt zu bringen?
Von Sigma gibt es bisher nur das xyz-400 OS ... von Tamron oder Tokina noch keines!


Und was kostet das Siechma 80-400 OS ? 1050€. Was kostet das Canon 100-400L IS ? 1250€ nach Cashback. Wegen 200€ ein Fremdobjektiv, mit allen Gefahren die Sigma mit sich bringt ? Nein, Danke.

Lotus111
18.12.2006, 12:41
<TABLE class=tborder cellSpacing=1 cellPadding=6 width="100%" align=center border=0><TBODY><TR><TD class=thead colSpan=2>Heute 11:40</TD></TR><TR title="Beitrag 814552" vAlign=top><TD class=alt1 align=middle width=125>tumleh</TD><TD class=alt2>Zitat:
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=6 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD class=alt2 style="BORDER-RIGHT: #505a53 1px solid; BORDER-TOP: #505a53 1px solid; BORDER-LEFT: #505a53 1px solid; BORDER-BOTTOM: #505a53 1px solid">Bezug auf die Nachricht von HWalits
Nikon VR??
</TD></TR></TBODY></TABLE>

Was willst du uns damit sagen?</TD></TR></TBODY></TABLE>




lol - wenigstes bin ich ned der einzige, der es nicht versteht...

Andy M.
18.12.2006, 13:20
Sorry, wenn es etwas frech klingt, aber deine Frage ist kein deutscher Satz und ich kann nicht daraus schliessen, was Du damit meinst!

Meinst, dass Nikon VR auch ein Patent "verletzt" oder dass Nikon auch Objektive mit Bildstabi hat?

Im ersten Fall kenne ich leider den Unterschied zwischen "is" und "vr" nicht - das mit Patenten is ja immer so eine Sache -man kann ja das eine Patent leicht umgehen, wenn man in der eigenen Umsetzung ein kleines Detail verändert... evtl. zahlt der eine auch dem anderen was für die Mitbenutzung des Patents...

Im zweiten Fall hast meine Frage nicht gelesen!
Da geht es um 3.Hersteller!!!!!!!!!!!! Nikon ist ein OEM!

Vielleicht meint er, dass dieses Objektiv von Tamron oder Sigma hergestellt und von Nikon vertrieben wird? :confused:

HWalits
18.12.2006, 14:16
Hi,

ich erklär das gerne:

- Die einleitende Frage war warum Sigma/Tamron... keinen IS bauen.

- Daraufhin wurde von Patenten gesprochen.

Mein kurzes Gegenargument nun in ganzen, hoffentlich auch deutschen Sätzen:D :

Nikon baut auch Objektive mit Bildstabilisator. Meines Wissens sind diese an der Produktbezeichnung VR zu erkennen. Ich glaube nicht, dass die Gelben an Canon Lizenzgebühren zahlen.

LG
Herbert

Firlefanz
18.12.2006, 14:31
das mit dem Patenten stimmt, ist aber ein alter Hut, haben wir hier seit Sept. schon mehrmals besprochen, hier der Link zu digitalkamera.de (http://www.digitalkamera.de/Info/default.asp?MIN=3544)

ehemaliger Benutzer
18.12.2006, 14:39
Wo Pentax, Sony und Co. nun Bildstabi im Body haben, verringert sich die Anzahl potentieller Kunden für stabilisierte Linsen, die Entwicklung wird also unattraktiver. Aus selben Grund glaube ich auch nicht, daß viele FF-taugliche Linsen von Sigma und Co in nächster Zeit kommen.

Markus Oelhaf
18.12.2006, 15:20
Wo Pentax, Sony und Co. nun Bildstabi im Body haben, verringert sich die Anzahl potentieller Kunden für stabilisierte Linsen, die Entwicklung wird also unattraktiver. Aus selben Grund glaube ich auch nicht, daß viele FF-taugliche Linsen von Sigma und Co in nächster Zeit kommen.

Wie effektiv ist der Verwacklungsschutz noch bei 300 - 500mm??
Gabs da schon jemals einen Test, oder liegts daran das für die Geräte keine solche Brennweiten erhältlich sind?

Kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, das der bei über 300mm noch einen Schutz bietet.

Markus

Georg
18.12.2006, 15:41
Wie effektiv ist der Verwacklungsschutz noch bei 300 - 500mm??
Gabs da schon jemals einen Test, oder liegts daran das für die Geräte keine solche Brennweiten erhältlich sind?

Kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, das der bei über 300mm noch einen Schutz bietet.

Markus

Bei Canon gibt es IS-Objektive bis 600mm und die verbauen den IS bestimmt nicht, wenn es kein Sinn machen würde. Aber wer benutzt ein 600er frei aus der Hand?

Bjoern U.
18.12.2006, 16:28
Warum sollte Canon seine Patente freiwillig an Fremdhersteller abgeben ?
Selbst wenn es Lizenzgebühren dafür gibt würde man bei Canon an dem Ast sägen auf dem man sitzt. Wer die Entwicklungskosten hat(te), lässt sich ungern vom Fremdanbieter das Geschäft wegnehmen.
Denn die Fremdhersteller wollen natürlich die Objektive mit allen Bajonetanschlüssen verkaufen und das wird Canon nicht mitmachen wollen das auf einer Nikon, Minolta/Sony oder Pentax plötzlich Canon Technik funktioniert.
Dazu kommt das in allen Objektiven heutzutage Steuerelektronik (AF, IS, Entfernungsmessung, Brennweitenübermittlung, usw.) verbaut ist, die Canon auch nicht so gerne in allen Belangen offenlegt.

Bleibt jetzt abzuwarten was passiert wenn die Patentrechte am IS demnächst wirklich auslaufen. IMHO kann Canon diese auch verlängern lassen, kostet eben wieder Geld. Aber da der IS für viele (u.a. für mich) eins der größten Kaufargument ist, zumindest bei den Telebrennweiten, wäre das Verlängern aus Sicht von Canon sicher nicht das dümmste.


Gruß Björn

Radomir Jakubowski
18.12.2006, 17:10
Was willst du uns damit sagen?

vermutlich, will er damit aufzeigen, dass wir und ein Beispiel bei Nikon nehmen sollen.
Nikon hatte viele Probleme den VR richtig hinzubekommen und noch größere USM/HSM/AF-S mit dem VR zu Verbinden. Warum, kann ich euch aber nicht sagen.

Markus Oelhaf
18.12.2006, 18:29
Bei Canon gibt es IS-Objektive bis 600mm und die verbauen den IS bestimmt nicht, wenn es kein Sinn machen würde. Aber wer benutzt ein 600er frei aus der Hand?

Da hast du mich falsch verstanden. Meine Frage bezog sich auf das Quote in meinem Beitrag. Also darum ob große Brennweiten und ein Stabi im Body noch was bringt. Ich kann mir es ehrlich gesagt nicht vorstellen. Der Stabi im Body müßte bei 300mm und mehr, ja auf und abspringen wie die Sau.

Markus

Maik Fietko
18.12.2006, 23:27
Bei Canon gibt es IS-Objektive bis 600mm und die verbauen den IS bestimmt nicht, wenn es kein Sinn machen würde. Aber wer benutzt ein 600er frei aus der Hand?

Auch auf Stativ macht IS Sinn. Stichwort Spiegelschlag zB.

Lotus111
18.12.2006, 23:29
das mit dem Patenten stimmt, ist aber ein alter Hut, haben wir hier seit Sept. schon mehrmals besprochen, hier der Link zu digitalkamera.de (http://www.digitalkamera.de/Info/default.asp?MIN=3544)

Danke für diese Info!
Da steht ja eigentlich alles drin....

Das Patent für den "is" wird aber noch länger laufen....

Norbert Wasser
19.12.2006, 16:44
übrigens scheint Sigma bald ein neues 18-200mm F3,5-6,3 DC OS herausbringen.

"Dieses beliebte Universalzoom, das speziell für den Einsatz an digitalen SLR Kameras entwickelt ist, verfügt jetzt über die von Sigma selbst entwickelte Stabilisierungstechnologie OS (Optical Stabilizer)."

http://www.sigma-foto.de/cms/front_content.php?client=1&lang=1&idcat=31&idart=240

UVP: steht noch nicht fest - X €

Lotus111
19.12.2006, 16:55
übrigens scheint Sigma bald ein neues 18-200mm F3,5-6,3 DC OS herausbringen.

"Dieses beliebte Universalzoom, das speziell für den Einsatz an digitalen SLR Kameras entwickelt ist, verfügt jetzt über die von Sigma selbst entwickelte Stabilisierungstechnologie OS (Optical Stabilizer)."

http://www.sigma-foto.de/cms/front_content.php?client=1&lang=1&idcat=31&idart=240

UVP: steht noch nicht fest - X €

Naja... sehr attraktiv finde ich diese Linse nicht!
Viel zu lichtschwach und nicht FF tauglich! Als 2,8-4 wäre es toll gewesen!
Aber da kommt bestimmt noch mehr!

Norbert Wasser
19.12.2006, 17:00
Ich denke mal es ist der übliche Rentabilitätsmix, bei Nikon heißt es ja auch nur AF-S 18-200/ 3.5-5.6 G IF-ED DX VR

HWalits
19.12.2006, 17:02
Hi nochmal,

Ich glaube nicht, dass Sigma oder die anderen Fremdhersteller in der nächsten Zeit Objektive für FF auf den Markt bringen werden, schon gar nicht mit IS/OS. Dafür ist der Markt einfach zu klein.

Erst wenn die FF-Camera-Preise fallen, werden die Fremdhersteller imho wieder "normale" Objektive bringen die nicht mit DC oder DiII geschmückt sind.

LG
Herbert