Objektivzusammenstellung bis ca. 1200€

[Markus_W]

Hallo,

Ich mache mir gerade noch mal Gedanken über meine Objektiv Zusammenstellung.
Vielleicht könnt Ihr mir helfen!

Ich fotografiere: Hauptsächlich spielende Kinder in allen möglichen Positionen auch viel drinnen also Portrait, sonst Urlaub, Autotouren, Feiern, Landschaftsaufnahmen
Ich hatte bis jetzt folgende Objektive, Canon 18-55, Canon 28-105 3,5-4,5, Canon 17-85 4-5,6 IS, Canon 75-300 4,5-5,6 IS, Canon 70-200 4L, Sigma 105 2,8EX was mir bis jetzt immer fehlte ist so eine schöne Portraitlinse mit 2,8 oder so.
Ach so es sollten wenn möglich Canon Linsen sein, bei allen anderen überwiegen bei mir die anderen Nachteile wie Haptik, Serienstreuung und so weiter.

Canon EF-S 17-85 4-5,6 IS -> ca. 450€
Canon EF 50 1,8 -> 85€
Sigma 50-150 EX oder Canon 70-200 4L -> 530€
Nachteil: Serienstreuung Sigma, bei Alternative 2 nichts wirklich lichtstark außer der 50er FB.

Canon EF-S 17-55 2,8 IS -> 830€
Canon EF 50 1,8 -> 85€
Tamron 55-200 4-5,6 oder Canon 70-210 3,5-4,5 100€ - 200€
Nachteil: Verarbeitung 17-55 zum Preis? Außer dem 17-55 nichts wirklich gutes dabei!

Canon EF-S 18-55 3,5-5,6
Canon EF 24-70 2,8 -> 900€
Canon EF 50 1,8 -> 85€
Tamron 55-200 4-5,6 oder Canon 70-210 3,5-4,5 100€ - 200€
Nachteil: Außer dem 24-70 nichts wirklich gutes dabei!

Canon EF 17-40 4L -> 476€
Canon EF 50 1,8 -> 85€
Sigma 50-150 EX oder Canon 70-200 4L -> 530€
Nachteil: Serienstreuung Sigma, bei Alternative 2 nichts wirklich lichtstark außer der 50er FB.

Ob es wohl nächstes Jahr Cashback für das Canon 17-55 gibt?
<!-- / message --><!-- sig -->

[Christian Lütje]

Ich würde mich für 17-40L, 70-200L4 und 50 1.8 entscheiden. Damit hast du so gut wie alles abgedeckt mit einer Top-Bildqualität. Für Portraits hast du dann das 50 1.8, welches, von der Haptik mal abgesehen, so übel nicht ist.

Oder noch etwas sparen und statt des 17-40L das EF-S 17-55/2.8, welches in der Praxis vermutlich etwas flexibler und universeller als das 17-40L.

Btw: Wo gibt es denn das 24-70/2.8 für 900€? Das würde mich mal interessieren...:cool:

[Markus_W]

Danke


Btw: Wo gibt es denn das 24-70/2.8 für 900€? Das würde mich mal interessieren...:cool:

Gebraucht hier aus dem Forum z.B. ;)

[Markus_W]

Ich würde mich für 17-40L, 70-200L4 und 50 1.8 entscheiden. Damit hast du so gut wie alles abgedeckt mit einer Top-Bildqualität.

Ist das 17-40 deiner Meinung nach deutlich besser als das 17-85 IS?

[SkatAs]

Moin Moin,

ich hatte beide Objektive......

Das 17-40 war gut, aber das 17-85 war aufgrund des IS und der längeren Brennweite DAS Objektiv an meiner Canon 20D.
Das 17-85 habe ich dann ergänzt mit dem 70 - 200 / 4, später mit dem 70 -200 / 2,8 IS.....das war schon eine tolle Kombination:)

Als Portrailtinse habe ich auch erst das 50/1.8 genutzt, später auf das 50/1.4 aufgerüstet :D

Gruß
Michael

[Christian Lütje]

Ist das 17-40 deiner Meinung nach deutlich besser als das 17-85 IS?

Kann ich nichts zu sagen, da ich das 17-85 IS nie gehabt habe. Nach dem, was man so hört und liest, ist das 17-40 von der Bildqualität aber besser, dafür ist das 17-85 IS durch den IS und der längeren Brennweite universeller.

Aber du hast ja das 17-85 IS, bist du zufrieden damit? Wenn ja, dann behalte es.

[qiv]

Ich würde das 105/2.8 und vll noch das 50/1.8 behalten und ein 10-22er kaufen :)

[Bernhard Hartl]

Ich hatte bis jetzt folgende Objektive, Canon 18-55, Canon 28-105 3,5-4,5, Canon 17-85 4-5,6 IS, Canon 75-300 4,5-5,6 IS, Canon 70-200 4L, Sigma 105 2,8EX
was mir bis jetzt immer fehlte ist so eine schöne Portraitlinse mit 2,8 oder so.
Wenn ich Du wäre würd ich auf dem bestehenden Objektivpark aufbauen und punktuell genau das ergänzen, was dir fehlt
dann kostet das auch keine 1200Euro

Die in meinen Augen beste Portraitlinse für die Crop-Kameras im gesteckten Preisrahman ist das EF85 1.8
Kauf's Dir - wirst begeistert sein - da kann ich Dir versprechen - war auf meiner Ex 300D meine Lieblingsoptik - macht wunderbare Bilder


Die andere Seite beim Portrait ist das Thema Licht - da würd ich an Deiner Stelle mir für Deinen blitz einen Lightsphere und eine Lee204-Folie besorgen - das kostet nicht die Welt bringt aber enorm viel

Jetzt nicht mehr mehr kaufen sondern nur beobachten wo es Dich zwickt, was an Deiner bestehenden Ausrüstung noch fehlt und dann punktuell ergänzen in welche Richtung auch immer

Bernhard

[Bernhard Hartl]

Ist das 17-40 deiner Meinung nach deutlich besser als das 17-85 IS?
Warum zweifelst Du an Deinem 17-85???
Wo ist DEIN Problem damit????
Was fehlt???

Es gibt schärfere Optiken
Es gibt lichtstärkere
es gibt alles mögliche
fragt sich nur ob Du das auch brauchst...

[Submariner 67]

Schreibst Di eigentlich in jedes Forum diese Frage ???

Kauf doch was Du meinst, DU musst es wissen weil DU auch nur weist was DU ablichten willst.

[Markus_W]

Schreibst Di eigentlich in jedes Forum diese Frage ???


Wo ist das Problem, andere User andere Meinungen, es wird ja keine gezwungen was zu schreiben und schon gar nicht zwei mal.

[Markus_W]

Warum zweifelst Du an Deinem 17-85???
Wo ist DEIN Problem damit????
Was fehlt???

Es gibt schärfere Optiken
Es gibt lichtstärkere
es gibt alles mögliche
fragt sich nur ob Du das auch brauchst...

Ich zweifel an dem es gibt lichstärker und welche die besser freistellen. Da ich oft die Brennweite wechseln muß ist eine Festbrennweite nicht so gut geeignet und des 85iger ist mir schon zu lang.

[Christian Lütje]

Wenn du ein lichtstarkes Zoom willst, dann ersetz das 17-40L durch das EF-S 17-55 IS. Das soll ja sehr ordentlich sein und passt perfekt auf deine Anforderungen:

- gute Bildqualität
- von Canon
- 2.8
- IS
- gute Verarbeitung

[M_L]

Kann mich der Empfehlung des EF-S 17-55 2.8 nur anschließen.
Ist ein tolles Objektiv auch oder gerade für Portrait. Und die optische Qualität ist deutlich besser als die des EF-S 17-85.

[Renato Schwob]

Bei mir ist meisstens das 17-85 IS an der 20D. Das 17-55 tönt auch interessant, wäre mir aber zu kurz. Ich mag die 85mm. Für mich ist das 17-85 IS perfekt und die Qualität reicht mir. Es gibt viele Vergleiche, in denen das 17-40 schlechter abschneidet. Die haben beide vermuetlich eine gewisse Serienstreuung.

Ich würde nür noch Linsen mit USM und wenn möglich auch IS kaufen. Ausser wenn es (wie bei Makro) nicht drauf an kommt oder der Preis überrissen ist (70-200/4L IS). Die Vorteile überwiegen und wenn man es einmal hat, möchte man nicht mehr ohne :D

[Markus_W]

Warum zweifelst Du an Deinem 17-85???
Wo ist DEIN Problem damit????
Was fehlt???

Es gibt schärfere Optiken
Es gibt lichtstärkere
es gibt alles mögliche
fragt sich nur ob Du das auch brauchst...

Ich habe mich noch mal genau gefragt was mich ab 17-85 stört:

-Schärfe im Brennweitenbereich zwischen 17-22 mm!
-Lichtstärke!
-und irgendwie der A-ha Effect eines L Objektivs, als ich bei dem 70-200 4L die ersten Fotos gesehen habe, dachte ich nur woh was für ein Unterschied zu den anderen Linsen und das würde ich mir dann irgendwie von dem 17-40 4L auf erhoffen.

Übrigens das EF-S 17-55 ist mir im Moment noch zu teuer und kommt deshalb nicht in Frage. Irgendwann muss auch mal Schluss sein mit dem aufrüsten. :)

[Markus_W]

Eigentlich ist es am meisten das letzte, irgendwie will sich bei dem 17-85 nicht so richtig der "überwältigt sein Effekt" einstellen, die Frage ist ob es beim 17-40 anders ist?

[Submariner 67]

Verkaufe Dein 17-85 und Dein 28-70 und hole Dir das 17-55 !!!

Wo ist den das das Problem. Die Linse ist beser als alle Deine beiden Linsen zusammen.
Unter Strich wirst Du sgar noch etwas Geld rausbekommen.

Hole Dir dann noch ein gescheites Tele 70-200 oder 100-400 und gut is.

Höre aber endlich mal auf zu jammern ! ;-)))

[M_L]

irgendwie will sich bei dem 17-85 nicht so richtig der "überwältigt sein Effekt" einstellen
Genau aus dem Grund habe ich meines verkauft, die Fotos waren alle mittelmäßig, haben mich ehr an eine Kompaktknipse erinnert, der "DSLR Effekt" blieb aus.
Bin mit dem EF-S 17-55 nun überglücklich, die damit geschossenen Fotos sind ein Erlebniss. Zu dem 17-40 L kann ich leider nichts sagen aber es ist sicherlich eine sehr feine Optik, was man so hier darüber ließt. Wenn du die Möglichkeit hast probiere sie beide mal aus, ich habe auch überlegt das L zu kaufen aber 15mm mehr und F2.8 waren mir wichtiger als die höherwertige Verarbeitung des L der Mehrpreis hat sich in meinem Fall gelohnt. Mit dem 17-85 wirst du, wenn du erst mal ein anderes hast wohl nie wieder Fotografieren -> Verkaufen.

[Markus_W]

Höre aber endlich mal auf zu jammern ! ;-)))

Ich jammer doch gar nicht. :p

Das 17-55 passt eben einfach nicht so ganr richtig in mein fotografisches Profil, da ich mehr den Brennweitenbreich zwischen 30-70 nutze als 17-30!
Klar könnte ich auch damit klar kommen aber dafür ist es mir im Moment zu teuer um dann noch Kompromisse zu machen.

Ich werde jetzt erst mal versuchen ob ich mit dem 28-70 klar komme und gleichzeitig noch das Sigma 50-150 ausprobieren. Dann je nach dem entscheiden was es werden soll.

Also entweder

Tokina 12-24 4 / Canon 17-40 4L und Sigma 50-150 2,8EX
oder
Kit und Canon 28-70 2,8L und Canon 70-200 4L
oder Notlösung!
Canon 17-40 4L und Canon 70-200 4L