PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : NYC und Hochhaus-Detailfotografie



Heikolino G.
21.12.2006, 14:07
hallo gemeinde :)

wer von euch hat sich schon mal mit architektur-detailfotografie beschäftigt.
genauer geht es mir um hochhausdetails in NYC.

klar ist: die aufnahmen werden bis zu 1000m entfernt sein
1:1 vergrösserungen sollten noch dabei rausspringen, die sich auf 20*30cm entwickeln lassen (bei aufnahmen aus näherer distanz).

vorhanden:
- meine 3 jahre alte 300D.
- tripod manfrotto bis jetzt nur ein panoaufsatz
- 70-200 1:4 L
- konverter
- fernauslöser
- diverse kleinere brennweiten, die ich zwar zu o.g. zweck nicht brauche, aber wenn ich schon mal da bin....

welche grosse brennweite sollte ich mir anschaffen, 100-400 mit stabilisator? (bis 1250€ oder jemand hat was gebrauchtes für meine zwecke)
welchen stativaufsatz?

und ja, die 300D ist etwas überholt und die pixel wahrscheinlich zu wenig, aber man kann ja noch nn 2. body mitnehmen...z.b. 50D?

und jetzt raus mit der sprache :)

fab.i.am
21.12.2006, 14:10
falls du mit stativ in new york fotografieren willst, würde ich dir direkt davon abraten. das kann unangenehm werden... :(

13MADCATs
21.12.2006, 14:34
also ich würde dir von den USA im allgemeinen abraten... wenn da mit nem grossen objektiv am rücken rumläufst (festbrennweite) dann hast alle 500 meter einen bullen der dich fragt ob du die waffe am rücken auch entladen rumträgst...

war nicht lustig und hab das ding nur getragen...erklären musste das der typ dem das ding gehört und ders dann auch verwendet - seitdem ist die USA bei mir unten durch...

digitaltommy
21.12.2006, 14:38
hallo gemeinde :)


welche grosse brennweite sollte ich mir anschaffen, 100-400 mit stabilisator? (bis 1250€ oder jemand hat was gebrauchtes für meine zwecke)
welchen stativaufsatz?

und ja, die 300D ist etwas überholt und die pixel wahrscheinlich zu wenig, aber man kann ja noch nn 2. body mitnehmen...z.b. 50D?

und jetzt raus mit der sprache :)

Ich denke, dass Du mit der 300D problemlos Abzüge 20*30 machen kannst - habe ich auch schon! Von der 100-400 würde ich aber abraten. Das ist halt schon ein echter Brummer und nicht unbedingt unauffällig. Damit mache ich lediglich Tieraufnahmen und bin dann auch schon mal eine größere Attraktion - besonders für die Kinder.....

Was mir bei der Ausrüstung fehlt (u.U. hast Du es nur nicht aufgeführt) wäre ein WW.

Thomas

choiceme
21.12.2006, 17:51
falls du mit stativ in new york fotografieren willst, würde ich dir direkt davon abraten. das kann unangenehm werden... :(

In der Stadt geht es ja noch, versuch aber nicht am JFK-Flughafen zu fotografieren, das könnte sehr unangenehm werden!!

fab.i.am
21.12.2006, 18:06
In der Stadt geht es ja noch, versuch aber nicht am JFK-Flughafen zu fotografieren, das könnte sehr unangenehm werden!!

naja, das ist in D aber nicht anders. solche "prekären" orte sind von jeher nicht einfach zum fotografieren freigegeben.

Heikolino G.
23.12.2006, 00:47
erstmal danke für eure antworten.

@digitaltommmy: für meine panos hab ich immer mein efs 10-22er dabei ;) .

@all: am flughafen werd ich nicht knipsen.....ich habs diesmal nur auf die hochhäuser abgesehn.

muss zugeben, das ich mir das 100-400er bis dato nicht im original angesehn hab. lt. prospekt hats ca. 190mm länge und ist rund 1380gr. schwer...
das 70-200er ist ca. 172mm lang und nur halb so schwer.....
die länge schockt mich jetzt nicht, eher das gewicht :eek:

Jochen Hückmann
23.12.2006, 00:55
erstmal danke für eure antworten.

@digitaltommmy: für meine panos hab ich immer mein efs 10-22er dabei ;) .

@all: am flughafen werd ich nicht knipsen.....ich habs diesmal nur auf die hochhäuser abgesehn.

muss zugeben, das ich mir das 100-400er bis dato nicht im original angesehn hab. lt. prospekt hats ca. 190mm länge und ist rund 1380gr. schwer...
das 70-200er ist ca. 172mm lang und nur halb so schwer.....
die länge schockt mich jetzt nicht, eher das gewicht :eek:

Also ich war im September in New York; San Fransisco; Los Angeles und Las Vegas sowie auf dem Land, ich bin kein mal beim Fotografieren von einer amtlichen Person angesprochen worden. In New York war sogar über den 11.09 dabei.

Helmut Taut
23.12.2006, 20:52
Jochen, da warens in Amerika noch nicht so blöd wie heute.
Würde nach meinen bisherigen Transiterfahrungen nicht mehr nach Amerika fliegen.
Liebe Grüße
Helmut

_tom_
23.12.2006, 22:25
Leute, nun lasst mal die Kirche im Dorf. In die deutschen Reisepasse kommen bald auch gescannte Fingerabdrücke. Und bei der Einreise dauerts halt etwas länger. Who cares? Chill out.

Ich war im Mai 10 Tage in New York zum fotografieren. Es stimmt, am Flughafen lässt man es besser sein, ansonsten kein Problem. Ich hatte ein 24-105 und ein 70-300 dabei, und hatte NIE Probleme.

Es gibt lediglich Probleme mit Stativen auf den Hochhäusern. Meine Empfehlung: Das Empire State Building ist zu voll und nervig. Besser auf das Rockefeller Center, und dort einen Rucksack oder Sandsack auf eine der Steinsäulen ganz oben und fertig ist das Stativ. Geht ohne Probleme und die Security meckert nicht.

Ich reise öfter beruflich in die USA, und obwohl ich auch kein grosser Freund amerikanischer Paranoia bin, sollte man wirklich mal ein wenig die Kirche im Dorf lassen.

Leuten, die mit den USA ein Einreise-Problem haben, empfehle ich mal die Einreise in die Schweiz mit einem PKW-Anhänger.

New York ist immer wieder Spitze zum Fotografieren. Und ehrlich gesagt hätte ich auch keinerlei Skrupel mit einem 100-400 zu fotografieren. Who cares? Die Manhattanites? Die haben doch nun wirklich ALLES schon gesehen.

Frohe Weihnachten

/t

Heikolino G.
26.12.2006, 15:33
werde die nächste zeit mal in mich gehen und den kauf des 100-400ers abwägen. dazu würde ich mich dann aber von meinem 70-200er trennen..... :rolleyes: .

und nyc ist mir ja auch nicht unbekannt :)

Christian Ohlig
26.12.2006, 19:22
Also ich habe auf meinen New York-Reisen keine längeren Brennweiten, als das 70-200 mit 1,4x Konverter dabei und habe diese auch nie vermisst. Ein Stativ würde ich aber trotzdem mitnehmen. Man darf es halt auf den Hochhäusern nicht benutzen und in manchen Parks, aber da würde ich es drauf ankommen lassen. Das 4/70-200 würde ich nie durch ein 100-400 ersetzen. Das 70-200 ist viel leichter, universeller und optisch viel besser als das 100-400. Es ist eher als Ergänzung, als als Ersatz zu verstehen. Außerdem sind 200mm x 1,6 (evtl. 1,4xKonverter) doch eigentlich genug Brennweite. Besonders, wenn man bendenkt, dass es in New York fast ganzjährig ziemlich dunstig ist und einem so lange Brennweiten nichts bringen.
Meine Ergebnisse sieht man
hier (http://www.christianohlig.de/index.php?sec=portfolio&a=36)
und hier (http://www.christianohlig.de/index.php?sec=portfolio&a=32)
oder auch hier (http://www.christianohlig.de/index.php?sec=portfolio&a=33)
da (http://www.christianohlig.de/index.php?sec=portfolio&a=34)
bei View (http://view.stern.de/fc/serie/21391/)
und auch hier (http://view.stern.de/fc/serie/16259/)

Christian Ohlig
26.12.2006, 20:27
ups...der erste Link stimmt nicht...das ist nicht in New York ;-)
hier meinte ich (http://www.christianohlig.de/index.php?sec=portfolio&a=23)

softdown3
26.12.2006, 21:20
@Heikolino:

Ich empfehle dir ausdrücklich das 100-400 L IS. Du wirst die Optik lieben.

Ich hatte für sehr kurze Zeit ein 70-200 1:4 und wollte mich dann zwischen 70-200 1:2,8 IS und 100-400 L IS entscheiden.

Also habe ich einfach mal das 100-400 L IS gekauft und naja seitdem bleibt es fest in meiner Ausrüstung. Bedarf für ein 70-200 war nie mehr da. Es sei denn es käme jemals ein 100-400 L IS II heraus oder so was in der Richtung. Mit nem 135-400 IS 1:4,0 wär ich ja auch zufrieden :D .

Von der Schärfe her bin ich mit meinem 100-400 L IS sehr zufrieden, muss ich sagen. Klar kommt es nicht an Festbrennweiten wie das 135/2 heran, aber das wäre auch ein Äpfel-Birnen-Vergleich !

Kurzum: Kauf dir diese Optik gebraucht und wenn sie dir zu schwer ist oder halt von der Brennweite net gefällt, kannst du sie ja immernoch verkaufen.

Eins noch: Bei Abständen von bis zu 1000 m beachte bitte unbedingt auch, dass Dunst/Smog etc. dir die Bildqualität ziemlich vermiesen kann. Und sowas kann ich mir im meisterhaft Treibhausgas-emittierenden Amerika, gerade in einer Großstadt dort, sehr gut vorstellen.

Mogul
26.12.2006, 23:33
Meine Ergebnisse sieht man
hier (http://www.christianohlig.de/index.php?sec=portfolio&a=36)
und hier (http://www.christianohlig.de/index.php?sec=portfolio&a=32)
oder auch hier (http://www.christianohlig.de/index.php?sec=portfolio&a=33)
da (http://www.christianohlig.de/index.php?sec=portfolio&a=34)
bei View (http://view.stern.de/fc/serie/21391/)
und auch hier (http://view.stern.de/fc/serie/16259/)


Toll,

jetzt hast du mein Reisefieber wieder geweckt ! :mad::D
Deine Bilder gefallen mir durch die Bank sehr gut, Respekt.

Heikolino G.
27.12.2006, 13:30
@softdown: um dunst und smog weiss ich. deswegen würde ich wiede die winter/frühjahr grenze als reisezeit wählen. diese zeit war jedenfalls nach meiner erfahrung sehr lohnenswert.

@christian: toller schnitt und motive.... genial.
aber ich hab es nur auf die details in luftiger höhe abgesehn.

sollte einer von euch noch spezielle kontakte zu building-managern haben, dann wäre ich für tips dankbar :)

Christian Ohlig
27.12.2006, 13:37
Wenn du wirklich eine längere Brennweite brauchst, würde ich nach einem (gebrauchten) 4/300 L suchen. Alternativ würde ich evtl. in NXC ein 5,6/400 L kaufen. In Amerika ist das noch lieferbar. Beide Objektive sind optisch genial.

softdown3
27.12.2006, 13:39
Aber beide ohne Bildstabilisator, was der Grund für mich war, das 100-400 L IS zu wählen.

Der Bildstabilisator bei dieser Brennweite ist wirklich Gold wert.
Das 300/4 L IS gibts in der aktuellen Version auch mit IS.

Christian Ohlig
27.12.2006, 13:45
Aber beide ohne Bildstabilisator, was der Grund für mich war, das 100-400 L IS zu wählen.

Der Bildstabilisator bei dieser Brennweite ist wirklich Gold wert.
Das 300/4 L IS gibts in der aktuellen Version auch mit IS.

Klar gibt es das...und wenn es der Etat hergibt, würde ich auch die IS-Variante kaufen. Beide Modelle vertragen sich auch gut mit dem 1,4x Konverter.

softdown3
27.12.2006, 13:59
Nun gut, muss jeder selber wissen.

Das 100-400 verträgt sich auch sehr gut mit dem 1,4er Konverter....

Ich würd mein 100-400 nicht hergeben wollen.

Heikolino G.
27.12.2006, 14:13
wir sollten eine dreier konferenz einrichten ;)

das 300/4 L IS ist als alternative notiert.
das 400er fällt wegen dem fehlenden stabi aus.

der kauf in nyc ist vielleicht auch keine schlechte idee.