Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Tamron 17-50 2,8 SP oder 17-40 L
1D Freak
24.12.2006, 22:09
Hehe,da ich heute meinen 580 EX erhalten habehttp://www.dslr-forum.de/images/smilies/biggrin.gif muss jetzt nur noch ein gutes WW her.Da ich ab Mittwoch in Frankfurt/Main bin sollte das kein Problem sein da etwas zu bekommenhttp://www.dslr-forum.de/images/smilies/biggrin.gif Nun meine Frage: Was würdet ihr kaufen? Canon 17-40 L USM oder Tamron 17-50 2,8? Ich brauche es als Allrounder für Landschaft, Messen, Portraits(sehr selten), Available Light und Urlaube.
Im Moment tendiere ich zum Tamron wegen der 2,8er Blende.Das Canon dagegen ist teurer und hat nur Blende 4(was wenig ist für AL).Allerdings ist es VF tauglich(1dmk 2nhttp://www.dslr-forum.de/images/smilies/biggrin.gif ) und Wetterfest(mit Filter)
Fällt mir nicht leicht die Entscheidung.
Wäre sehr dankbar für eure Hilfehttp://www.dslr-forum.de/images/smilies/more/top.gif
Im Moment tendiere ich zum Tamron wegen der 2,8er Blende.Das Canon dagegen ist teurer und hat nur Blende 4(was wenig ist für AL).Allerdings ist es VF tauglich(1dmk 2nhttp://www.dslr-forum.de/images/smilies/biggrin.gif ) und Wetterfest(mit Filter)
Wußte gar nicht, das die 1DMkIIN ein Vollformat hat. Ist mir neu! :D :)
Möchte ich auch haben. :D Muss ich mich wohl beschweren gehen. :)
Wenn es Dir mehr auf das AL ankommt, dann das 2,8. Ist einfach durch nichts zu ersetzen. Oder alles in Festbrennweiten. :D
Jens Hartkopf
25.12.2006, 00:06
Hehe,da ich heute meinen 580 EX erhalten habehttp://www.dslr-forum.de/images/smilies/biggrin.gif muss jetzt nur noch ein gutes WW her.Da ich ab Mittwoch in Frankfurt/Main bin sollte das kein Problem sein da etwas zu bekommenhttp://www.dslr-forum.de/images/smilies/biggrin.gif Nun meine Frage: Was würdet ihr kaufen? Canon 17-40 L USM oder Tamron 17-50 2,8? Ich brauche es als Allrounder für Landschaft, Messen, Portraits(sehr selten), Available Light und Urlaube.
Im Moment tendiere ich zum Tamron wegen der 2,8er Blende.Das Canon dagegen ist teurer und hat nur Blende 4(was wenig ist für AL).Allerdings ist es VF tauglich(1dmk 2nhttp://www.dslr-forum.de/images/smilies/biggrin.gif ) und Wetterfest(mit Filter)
Fällt mir nicht leicht die Entscheidung.
Wäre sehr dankbar für eure Hilfehttp://www.dslr-forum.de/images/smilies/more/top.gif
Das Tamron ist für eine Crop eine feine Optik. Für AL ist aber das Canon 17-55 2,8 IS etwas besser. Falls Du aber FF-Ambitionen für die Zukunft hegst, würde ich eher das L nehmen. Und da dann wenns geht das 2,8er wegen Lichtstärke. Die ist für AL durch nichts zu ersetzen auser durch mehr davon!;)
Aber ich war heute mit meiner Traumkombi für AL unterwegs: 35L / 50L / 85L & 5D.
Als ich die Bilder vom Liederkreis bei Kerzenlicht sah reichte mein Grinsen mal wieder von einem Ohr zum anderen!:D
1D Freak
25.12.2006, 00:35
Habt dank für eure erlesenen Antworten:D
Ähm, ich schreib eigentlich immer VF wenn es um die 1ser geht....mir ist schon klar das die mk 2n nen 1,3 Crop Faktor hat...nur die 1Ds Mk 2 hat VF neben der 5D, richtig?
Ich schreib eben VF weil an die mk 2n keine EF-S Optiken passen, könnte ja auch(was auch richtiger wäre) immer 1,3 Crop schreiben.
HaraldKlemm
25.12.2006, 00:43
ist eine gute frage - kommt halt immer drauf an was dir wichtig ist (schneller AF, oder lichtstärke, usw...)
bedenke allerdings: derzeit ist das 17-40L so günstig zu haben wie noch nie !!!
http://www.digitale-slr.net/showthread.php?t=488454
Harry
PS: was dann wohl erst ein gebrauchtes 17-40 kosten wird ^^
1D Freak
25.12.2006, 00:59
Ja, den Thread hab ich mir schon durchgelesen.Der Preis ist schon verlockend....aber die Lichtstärke ist mir wichtiger als "L" und der Name.
Christopher Kamper
25.12.2006, 02:13
Nimm erstmal beide in die Hand. Das sollte auf jeden Fall auch eine Rolle spielen - ich habe heute das 17-40 L vom Christkind bekommen und bin einfach begeistert!!! Klar, das mich ein L als Nachfolger der Kitoptik ordentlich wegblasen würde, aber dass der AF so extremst schnell ist, hätte ich nicht gedacht. Ausserdem stellt er auf jeder noch so kontrastarmen Oberfläche perfekt scharf, und das an der 350D. Sollte an deiner Cam also noch bissl beeindruckender sein. Interessant wäre auch den möglichen Preisverfall zu berücksichtigen, der dürfte beim L geringer ausfallen. Das Tamron hatte ich noch nicht in der Hand, aber die Haptik kann mit dem 17-40 eigentlich kaum vergleichbar sein (gehts überhaupt noch besser??).
PS: Lichtstärke ist für mich Wurst - dafür habe ich die sehr schrammelige aber brauchbare 50 1.8 Festbrennweite, wer braucht schon weniger Brennweite bei gleichzeitig hoher Lichtstärke? WW im Available Light Bereich? Quatsch mit Soße, erstrecht wenn du einen schönen Blitz hast ist das wirklich schiet egal. (Natürliches Umgebungslicht und Aufhellblitz schließen sich ja nicht aus).
(Natürliches Umgebungslicht und Aufhellblitz schließen sich ja nicht aus).
Die Mischung wird aber mit Blende 2.8 sicherlich besser aussehen. Und auch ein IS ist in solchen Situationen gut zu gebrauchen. Sollte also das nötige Kleingeld da sein und kein VF geplant sein, dann wäre das 17-55 IS die beste Lösung.
Ansonsten würde ich auch zum 17-40L tendieren.
1D Freak
25.12.2006, 15:21
Danke für eure Antworten und Hilfe.Ich werde die dann beide mal in die Hand nehmen und Testbilder machen.Danach entscheidet es sich dann.
Christopher Kamper
25.12.2006, 15:29
Die Mischung wird aber mit Blende 2.8 sicherlich besser aussehen. Und auch ein IS ist in solchen Situationen gut zu gebrauchen. Sollte also das nötige Kleingeld da sein und kein VF geplant sein, dann wäre das 17-55 IS die beste Lösung.
Ansonsten würde ich auch zum 17-40L tendieren.
Wenn man die Leistung betrachtet, ist das 17-55 IS sicherlich gut, wenn man allerdings häufigere und härtere Einsätze damit unternimmt würde ich tendenziell etwas mehr auf Quali beim Gehäuse achten, auch was Staub/Schmutzversiegelung angeht, besonders im Hinblick auf den Wiederverkaufspreis und den Alterungsprozess, den die Linse erleben wird.
Ich hätte das 17-55 IS übrigens schon längst, wenn es nicht so verdammt teuer wäre.
Alfons W.
25.12.2006, 20:21
Das Tamron habe ja schon einige Zeit und bin auch sehr zufrieden damit. Ich habe mir jetzt trotzdem mal das Canon bestellt, weils günstig ist zur Zeit und ich auch ab und an meine alte Analoge noch benutze. Eins von beiden werde ich dann behalten. Mal schaun, was das Canon leistet...
1D Freak
25.12.2006, 20:26
Würdest du uns dann hier mitteilen was dabei rauskam?
PS:So kann man das Problem auch lösen, einfach beide kaufen:D
Alfons W.
25.12.2006, 21:10
Würdest du uns dann hier mitteilen was dabei rauskam?
PS:So kann man das Problem auch lösen, einfach beide kaufen:D
Ja, ich kann was dazu schreiben, wenn es soweit ist.
1D Freak
25.12.2006, 21:37
Ok, das wäre nett.
Herm. B.
02.02.2007, 23:10
Ich hatte zuerst das EF 2,8 / 20 USM als Objektiv für Landschaftsaufnahmen und Reisefotografie : der USM über jeden Zweifel erhaben, knackscharf bereits ab Offenblende (auch wenn Tests über das Teil häufig nicht so toll berichten, meines war toll ).
Aber : fotografieren mit Festbrennweite braucht Zeit. Da meine Frau sich wenn ich fotografiere um unsere beiden Hunde kümmern muss ... und die nicht mitgehen, wenn sie mich (in fremdem Terrain) irgendwo stehen sehen, war meine Frau immer sauer ... das "dauernde" Fotografieren "dauererte ihr zu lange" ...
Fazit : leg Dir doch ein Zoom zu, das geht schneller.
Tests über das Tamron 2,8 / 17-50 gelesen ... überlegt ... USM ist halt USM ... dann aber doch - vor allem des Preises wegen - anstelle eines
EF 17-40 L USM das Tamron gekauft.
Das Geheule des AF und seine Langsamkeit nervten ohne Ende ... die Schärfe bereits ab Offenblende war aber beeindruckend !
Kaum hatte ich das Teil, ergab sich die Möglichkeit von einem Bekannten eines seiner beiden (!!!) EF 17-40 L USM zu bekommen !
Also das Tamron verkauft, das EF 17-40 L USM kam : Handling und Haptik vom Feinsten, optisch prima, wenngleich natürlich Offenblende 4,0 schon deutlich mehr Schärfentiefe liefert als Blende 2,8 beim Tamron, der USM traumhaft ....
Aber : gedacht als Immer-drauf auf Reisen bedeutet den ganzen Tag raus aus der Fototasche, knipsen, rein in die Fototasche ... nun ist es ein Stückchen schwerer und klobiger als das Tamron ... in Verbindung mit der Original-Geli gar ein Monstrum ! ( mit "Crop-Geli" isses deutlich besser )
Kurz und gut, irgendwie fehlte mir das Tamron !
Also das EF 17-40 L USM wieder verkauft, und zum zweiten Mal das Tamron erworben : siehe da, das zweite hatte einen schnelleren AF als das erste, der AF war auch leiser ... knackscharf bereits ab Offenblende war auch das zweite.
Bin nun rundum zufieden ... werde es nicht mehr hergeben ... macht einfach geile Fotos !!!
Ach ja : Kamera EOS 400 D , nehme ausschließlich in RAW auf
Gruß
Herm
1D Freak
02.02.2007, 23:23
Danke dir für deinen Bericht!
Mittlerweile habe ich aber eine Canon 1ser und deswegen würde ich gerne nocheinmal nachhaken was jetzt am besten wäre....
Hallo dann mal!
Ich kann mich Herm nur anschliessen.:D
bergfrosch
04.02.2007, 15:03
in der Tamron-beschreibung steht" nur für DSLR mit Halbformatchip (z.B.350D)
Erkundige dich mal ob das überhaupt an den 1,3Crop passt, dann wird die Suche evtl.einfacher.....(oder auch nicht)
ich weiß das es an der 400D passt (Schwiegervater hat's) und an meine 30D, aber ne 1ser?
Kenne keinen der so eine Kombi verwendet, sorry.
marcus2388
04.02.2007, 18:41
Danke dir für deinen Bericht!
Mittlerweile habe ich aber eine Canon 1ser und deswegen würde ich gerne nocheinmal nachhaken was jetzt am besten wäre....
Du kannst das Tamron dranschrauben, wirst es aber effektiv nur bis 23mm oder so benutzen können... alles was mehr WW ist, wird dann vignetieren und abdunkeln. Hab das Spiel eine Zeit mit dem Tokina 12-24 an der 5D gespielt. Der Af und alles war kein Problem und von 24mm bis 20mm war das Objektiv problemlos einsetzbar, aber ab 18mm wurde es dann arg dunkel an den Rändern und bei 12mm war dann nur noch Tunnelblick angesagt auf 1/3 des Bildes. Naja, ich hab mein "Problemchen" mit gut korrigiertem Weitwinkel mit einem 24mm 1,4 L gelöst, du solltest wohl eher zum 17-40 4,0 L greifen. Damit wirst du keine Probleme haben, was Vignetierung angeht. Vom Tamron würde ich bei deiner 1D die Finger lassen. Das ist maximal mit 1,5er Nikoncrop noch nutzbar (drum ist es ja so billig, trotz F2,8)
1D Freak
04.02.2007, 20:19
Ok, danke euch für die hilfreichen Antworten.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.