EF Macro 2,5/50 oder EF 1,8/50 II 52 ?

[apep]

hallo erstmal und einen frohen ersten weihnacht feiertag^^

ich habe jez eine 400d mit kit objektiv bekommen und wollte mir jezt noch eine 50mm festbrennweite dazu besorgen...entweder des 50/1,8er neu für etwa 100€ oder halt des 50/2,5er gebraucht...

ich würde damit am meisten halt makros fotografieren aber ab und zu auch hallen basketball....und teilweise auch landschafts fotografie (sind da 50mm brennweiten eige au einigermaßen geeignet? i denke mal schon oder?!)...desweiteren will ich in der nächsten zeit auch mal ein wenig herum experimentieren...so langzeitaufnamen bei nacht oder evtl auch infrarot etc...

nun hab ich schon gehört, dass in hallen relativ schlechte lichtbedingungen herschen zum fotografieren (bin dslr neueinsteiger also sorry für meine dummen fragen :P ) und hatte mich daher eigentlich auf der 1,8er festgelegt, hatte dann aber auch gelesen, das es eigentlich relativ instabil von der verarbeitung her ist, also schnell kaputbar^^

desweitern hab i gestern zu weihnachten ein wenig mehr geld als erwartet bekommen und liebäugele jez wieder rum mit dem 50/2,5er....

daher nun meine frage: ist das 2,5er geeignet für basketball in der halle? hat da jemand erfahrungen? also bezuügliuch der lichtstärke zum einen und natürlich auch af geschwindidigkeit etc... und im vergleich dazzu des 1,8er? was denkt ihr ist besser?

und auch sonst würdet ihr mir als anfänger ehr zu dem 1,8er oder dem 2,5er raten?

...ich weiß viele meiner fragen wurden evtl schon behandelt nur erhalt ich bei der forensuche einfach zuviele ergebnisse mit viel zu vielen unterschiedlichen antworten und teilweise auch nicht konkret auf mein problem spezialisiert^^ also bitte nicht böse sein :)

und zu guter letzt: bitte keine anderen objektive empfehlen (außer sie liegen preislich auch unter etwa 190€ xD) weil mehr kann ich mir als schüler immo einfach nicht leisten ^^

so denn...
cheerz!

[DOA]

Also für Makro & als Normalobjektiv schlägt das 50 2.5 das 50 1.8er um Längen! Besonders was Schärfe bei Offenblende angeht. ABER!!! Für Hallensport ist es total ungeeignet, der AF ist zu langsam.
Das 2.5er ist mein Lieblingsobjektiv, aber wenn du Sport willst vergiss es. Für alles andere, eine Top Wahl.

[Uwe Hofacker]

Das 1,8er ist aber grundsätzlich auch nicht schneller. Beide Linsen arbeiten nicht mit Ultraschallmotor. Ein Unterschied liegt ganz klar beim längeren Einstellweg des 2,5. Der 1,8 "Fokusierweg" ist so steil, das manuelles Einstellen im Gegensatz zum 2,5 nur schlecht geht. Um die Bauweise des 1,8 würde ich mir keine Sorgen machen. Kunststoff ist oft erstaunlich stabil, weil nachgiebig. Also, schlussendlich mein Tip. Kauf das 1,8 und leg das Geld für eine Original Streulichblende noch drauf. Gewöhn dir dieses "nie Ohne" ruhig an. Viel Spaß, wünscht dir Uwe Hofacker

[Daniele Bianco]

DOA sieht das schon genau richtig. Ich habe das 2,5 Makro als Standartbrennweite, hatte aber auch schon das 1,8, allerdings die erste Variante die bekanntermaßen erheblich solider war als die derzeit gebautt. Wenn Du Makros machst stellt sich die Frage eigentlich nicht.

Grüße

[Frank B]

....kauf das Macro (siehe Biete :o)

MfG
Frank

[apep]

sagt mal i seh grad für des 2,5er gibts von canon gar keine gegelicht blende außer die am koverter der ja aber selbst nochmal fastt 300€ kostet :\ !?
gibts da welche von anderen herstellern?

naja des mit der sportfotografie is jez net so tragisch falls das net klappen sollte xD

werd wohl wahrscheinlich des 2,5er nehmen aber kann ja eh frühstens mittwoch zur bank...kann ja schlecht bar bezahlen ;)
also erstma gucken und abwarten vlt. gibts ja evtl noch gegenteilige meinungen ^^

[Frank B]

Hallo

beim 50mm Macro sitzt die Frontlinse vertieft. Der Bereich darum ist abgestuft und konisch. Daraus ergibt sich im Prinzip eine Geli. Deshalb bietet Canon auch keine an.

MfG
Frank

[DOA]

Konverter auf ebay ersteigern (selten aber doch manchmal zu haben) und glücklich sein weil der auch auf ALLE anderen Canon Objektive passt :cool: