Kaufentscheidung TS-E 90 oder 2,0/135 L

[ts-e]

Hi Leute,

ich ringe nun schon seit Stunden darum, welche der beiden oberen Linsen ich nun neu in meine Fototasche tue.

Ich kenne alle Vorteile und Nachteile der beiden Linsen.

Zum einen möchte ich natürlich wieder eine neue L-Linse und das ist ja die beste (2,0/135 L).
Andererseits möchte ich meinem Nick hier auch einen Gefallen tun und mir zu meinem 3,5/24 TS-E nun das 90iger gönnen.

Beide geht leider noch nicht. Ich muss mich schon für eine entscheiden und zur Verfügung habe ich ca. 1100 Euro.

Wie würdet Ihr entscheiden?

Danke für Eure Gedanken und Tipps.

Gruss
ts-e

[Gartenmann]

Fürs Portrait würde ich ein AF-Objektiv nehmen, also das 135er. Für die Sachaufnahme das 90er.

Gruß
Frank

[ts-e]

Fürs Portrait würde ich ein AF-Objektiv nehmen, also das 135er. Für die Sachaufnahme das 90er.

Gruß
Frank

Für Portraits nehme ich im Moment, das 1,8/85, 1,8/50 oder das 2,8/70-200 L IS.
Der Reiz liegt halt bei beiden, diese ins "Sortiment" mit aufzunehmen.

[Gartenmann]

Für Portraits nehme ich im Moment, das 1,8/85, 1,8/50 oder das 2,8/70-200 L IS.
Der Reiz liegt halt bei beiden, diese ins "Sortiment" mit aufzunehmen.

Na, wenn's nur um's Besitzen geht, dann ist's eigentlich egal, welche Linse du kaufst.

[Benutzer]

Für Portraits nehme ich im Moment, das 1,8/85, 1,8/50 oder das 2,8/70-200 L IS.
Der Reiz liegt halt bei beiden, diese ins "Sortiment" mit aufzunehmen.

also wenn du nur kaufst wegen `haben wollen ´, dann ist es doch egal welches du nimmst....:-)

[ehemaliger Benutzer]

Hi Leute,

ich ringe nun schon seit Stunden darum, welche der beiden oberen Linsen ich nun neu in meine Fototasche tue.

Ich kenne alle Vorteile und Nachteile der beiden Linsen.

Zum einen möchte ich natürlich wieder eine neue L-Linse und das ist ja die beste (2,0/135 L).
Andererseits möchte ich meinem Nick hier auch einen Gefallen tun und mir zu meinem 3,5/24 TS-E nun das 90iger gönnen.

Beide geht leider noch nicht. Ich muss mich schon für eine entscheiden und zur Verfügung habe ich ca. 1100 Euro.

Wie würdet Ihr entscheiden?

Danke für Eure Gedanken und Tipps.

Gruss
ts-e

Welch Frage... beide Linsen sind es Wert, gekauft zu werden. Du wirst es nicht bereuen. Wundere mich immer wieder, dass es noch Fotografen gibt (privat oder handwerklich), die selbige nicht in der Vitrine stehen haben. Die unbestrittene Nr. 1 ist das neue 85/1.2, dann kommt aber gleich das 135/2 und wer etwas kreativer arbeiten möchte, dem hilft das 90iger TS-E auf jeden Fall weiter. Alle erste Sahne! :)

[Thomas Pöschmann]

Das 90er ist offen mit TK 1.4 nicht ganz so gut wie das 135er, aber für 95% der Fälle völlig ausreichend. Es gewinnt noch einen Tick wenn es eine Stufe abgeblendet wird. Ich nutze es gern mit TK 1.4. Dabei hat das Objektiv die Eigenschaft das sich die offen nutzbare Blende nicht verkleinert, es bleibt ein 2.8!

Beide Objektive sind wertig verarbeitet. Die Scharfstellung beim 90er ist natürlich eine eigene Welt, auch nochmal deutlich angenehmer als beim 24er was Du schon hast. Der Kommentar "man bräuchte für Portraits einen AF" ist schlicht falsch was Menschen angeht, wie Du sicher selbst weisst gibt es einen AF confirm bei Canon MF-Objektiven. Du bist mit MF und AF confirm schnell genug wenn es sich nicht um Action oder Sport handelt.

Beide Optiken haben Ihren speziellen Einsatzbereich: das 135er mit Blende 2 und damit wahnsinnig geringe Tiefenschärfe. Blende 2 ist eben Blende 2 und nur durch Blende 2 zu ersetzen. Die Distanz zum Objekt gibt Dir bei Portraits einen gewissen Arbeitsabstand, das kann gut sein oder nicht, und das musst Du für Dich entscheiden. Das 135 ist mit Konverter 1.4 ebenfalls sehr gut, vergleichbar mit 200 2.8.
Das 90er hat eine Naheinstellgrenze von nur 0,5 m (vs. 0,9) und erlaubt so mit Konverter bereits Aufnahmen im Nahbereich. Und gerade im Nahbereich kannst Du sehr schön mit Schärfeverläufen spielen. Mit Zwischenring habe ich es noch nicht getestet.

Nachteile? Die Geli vom 135 passt nicht an's 200er ;) Das 90er ist kein L, es fehlen Linsen zur Farbkorrektur, laut einem Bekannten soll dies aber erst bei T/S sichtbar werden. Geh mal zum Händler und schnall es vor die Kamera, mach ein paar Aufnahmen mit entlaubten Ästen gegen den Himmel, dann kannst Du Dir Dein eigenes Urteil bilden.
Ein weiterer nerviger Nachteil des 90er ist die Geli, sollte die gleiche wie beim 85 1.8 sein bzw. gleich konstruiert. Ich hasse Sie! Sie dreht mit. Das alleine könnte man ja noch aushalten, aber leider verstellst Du beim Aufsetzen die Entfernungseinstellung. Mit einem Slim Polfilter vorne drauf ist das nicht witzig (die Frontlinse dreht aber trotzdem nicht mit).

Ich merke selbst das die Reihe 24, 35, 50 und 90 plus TK sehr oft ausreicht. Das 135 bleibt meist zu Hause wenn ich genau weiss das ich Blende 2 nicht brauchen werde. Oft kommt das 200er noch mit in die Tasche. Auf der anderen Seite möchte ich das 135er nicht hergeben.

Wünsche? Ja, evtl. ein TK 2.0 um das 50er einzusparen (im Extremfall auch das 35er) und das 90er noch universeller zu machen.

[ts-e]

also wenn du nur kaufst wegen `haben wollen ´, dann ist es doch egal welches du nimmst....:-)

Ne, ne nicht nur kaufen, wegen haben wollen.

Zu 80% möchte ich ja das TS-E. Alleine im noch etwas mehr in Portrait- und Sachfotografie zu machen. Da ist mir das 24er TS-E viel zu kurz. :)

Aber andererseits eben halt auch gerne das Canon-Referenz "L".

[Benutzer]

Das 90er..... Ich nutze es gern mit TK 1.4. Dabei hat das Objektiv die Eigenschaft das sich die offen nutzbare Blende nicht verkleinert, es bleibt ein 2.8!

wie jetzt...ein 2.8/90 wird zu einem 2.8/126 mit 1.4 TC ? hast du die physik neu erfunden oder habe ich deine auslegung falsch verstanden ?...:-))

lg b

[ts-e]

Ok, alles klar.

Ich danke Euch für Eure Postings.

Ich werde mir das 90er TS-E bestellen. Zumal das 2,0/135 etwas günstiger ist und ich es halt etwas später noch kaufen kann.
Und die Spielerreihen mit den TS-E´s gefallen mir ja schon ausgesprochen gut.

Danke Euch. Mein Objektivpark bekommt also nun ein TS-E 90 dazu.

Gruss

ts-e

[Benutzer]

Ne, ne nicht nur kaufen, wegen haben wollen.

Zu 80% möchte ich ja das TS-E. Alleine im noch etwas mehr in Portrait- und Sachfotografie zu machen. Da ist mir das 24er TS-E viel zu kurz. :)

Aber andererseits eben halt auch gerne das Canon-Referenz "L".

meine bemerkung war eigentlich nur spass....du solltest aber das ( nicht sooo gute 24 ts-e verkaufen und dir das 45 er ts-e und das 2/135 er zulegen...das wäre dann optimal im hinblick auf qualität.....

[Thomas Pöschmann]

wie jetzt...ein 2.8/90 wird zu einem 2.8/126 mit 1.4 TC ? hast du die physik neu erfunden oder habe ich deine auslegung falsch verstanden ?...:-))
Du hast Recht, es wird ein 126/4. Die Blendeninformation wird durch den TC (Version II) falsch übertragen. Ähm, das war mir so noch nicht bewusst. Ich nutze das Ding praktisch immer auf Stativ mit SVA.

[ts-e]

meine bemerkung war eigentlich nur spass....du solltest aber das ( nicht sooo gute 24 ts-e verkaufen und dir das 45 er ts-e und das 2/135 er zulegen...das wäre dann optimal im hinblick auf qualität.....

Ist schon klar. :)

Aber das 24er hat mir schon gute Dienste bei Architektur geleistet.
Wird da nicht 45 etwas lang? Andererseits entspricht es ja dann wieder dem Sehempfinden.
Man, da kann ich ja wieder grübeln.
Hätteste mal lieber nicht schreiben sollen. :)

[Thomas Pöschmann]

Ist schon klar. :)

Aber das 24er hat mir schon gute Dienste bei Architektur geleistet.
Wird da nicht 45 etwas lang? Andererseits entspricht es ja dann wieder dem Sehempfinden.
Man, da kann ich ja wieder grübeln.
Hätteste mal lieber nicht schreiben sollen. :)
24 * 2 passt Dir nicht, oder? Zur Qualität kann ich aber leider nichts sagen. Vermutlich wird unter Blende 8 nicht viel gehen. Wäre für mich aber ok.

Ist das 45er konvertertauglich?

Klingt aber tatsächlich so als sei das 45er für Dich besser.

[ts-e]

24 * 2 passt Dir nicht, oder?

He, wie jetzt? Verstehe nicht?


Zur Qualität kann ich aber leider nichts sagen. Vermutlich wird unter Blende 8 nicht viel gehen. Wäre für mich aber ok.

Also ich habe auch schon Offenblendenspielerei damit veranstaltet und fand die Ergebnisse nicht schlecht.



Klingt aber tatsächlich so als sei das 45er für Dich besser.

Wieso? Wie kommst Du darauf?

Wenn ja, dann müsste ich ja jemanden suchen, der mit mir tauscht. Denn noch ein 45er ist jetzt nicht drin.

Gruss
ts-e

[Thomas Pöschmann]

He, wie jetzt? Verstehe nicht?
Du kannst das 24er mit TK 1.4 und TK 2.0 betreiben. TK 1.4 ist ok (halt nicht Offenblende), mit TK 2.0 habe ich zumindest schon mal jemand fotografieren sehen. Wie das Resultat war weiss ich nicht.


Denn noch ein 45er ist jetzt nicht drin.
Wenn Du mehr Sachfotografie machst bist Du mit dem 45er sicher gut bedient - so es konvertertauglich ist.

[PitWi]

Also irgendwie verstehe ich den Einsatzzweck des TS-E 90 ohnehin nicht so recht, bei Architektur bin ich noch sehr selten in die Verlegenheit gekommen so ein Objektiv zu brauchen und auch nicht bei Landschaft, wo man Tilt nutzen könnte. Das TS-E 24 nutze ich sehr gerne und die Anschaffung des TS-E 45 überlege ich.
Aber wo ich gerade das mit der Konvertertauglichkeit lese, werde ich das glatt mal testen.

PW

[GS2]

Also irgendwie verstehe ich den Einsatzzweck des TS-E 90 ohnehin nicht so recht, bei Architektur bin ich noch sehr selten in die Verlegenheit gekommen so ein Objektiv zu brauchen und auch nicht bei Landschaft, wo man Tilt nutzen könnte.

Der Gegenpart von Nikon, das 2.8/85 PC-D, wird ungachtet seiner Makrofähigkeiten bevorzugt bei Portaits und im Bereich Table-Top verwendet. Architektur wäre hier ebenso ein Fremdwort.

[kallibaba]

tjoa...

da TS-E 90 ist einfach als Portraitoptik wirklich sehr gut zu verwenden und man muss ja nicht titlten und shiften... aber man kann es wenn es notwendig ist.
Das bischen mehr im direkten vergleich zum 135 2.0 fand ich im direkten vergleich ehr so akademisch und so hatte ich bei einer ähnlichen überlegung die Variante des ich kann tilten und shiften für mich sinnvoller.

So wurde es bei identischer Auswahl bei mir auch das TS-E.

[GS2]

In der Tat sind per Tilt lustige Sachen möglich:

http://www.pbase.com/image/58801782/original.jpg

Oopps, das ging daneben, jetzt aber:

http://www.pbase.com/image/58801786/original.jpg

[Gregor_B]

Das TS-E 24 nutze ich sehr gerne und die Anschaffung des TS-E 45 überlege ich.
Aber wo ich gerade das mit der Konvertertauglichkeit lese, werde ich das glatt mal testen.

PW
Jo, geht sehr gut - wenn beide optischen Elemente (Objektiv+Extender) gut sind. Hier mal ein Bild mit TSE24+Canon-2x (Achtung, ganzes Bild mit ca. 8,3MB Größe): http://www.bnv-bamberg.de/home/ba3294/temp/IMG_3311_0.JPG

Da diese Kombination die Brennweite+Blende nicht weitergibt, stehen in den Exifs also die verkehrten Exifdaten, es müsste also lauten: 48mm bei f/3.5+2Blendenstufen (müsste Blende 7,1 ergeben - denke ich). Das Bild ist bis auf die RAW-Konvertierung ohne jegliche Bearbeitung (in DPP: Bildstil natürlich, Farbsättigung auf Stufe 1, Schärfung auf Stufe 4).

Aber um auch auf die Ursprungsfrage zurückzukommen: Ich würde mir das TSE-90 holen, wenn ich das Geld hätte - mit der Optik kann man halt mehr machen als mit dem 135er. Das 90er habe ich mir auch schon einmal überlegt, aber die Finanzen sprechen leider eine andere Sprache...

-Gregor.

[PitWi]

...
Aber um auch auf die Ursprungsfrage zurückzukommen: Ich würde mir das TSE-90 holen, wenn ich das Geld hätte - mit der Optik kann man halt mehr machen als mit dem 135er. Das 90er habe ich mir auch schon einmal überlegt, aber die Finanzen sprechen leider eine andere Sprache...
In die Überlegungen muss man aber noch mit einbeziehen, dass die TS-E keinen AF haben, was für viele Anwendungen egal ist aber eben von den eigenen Schwerpunkten abhängt.

PW

[GS2]

AF: In der Tat eine Frage anvisierter Ziele. Da aber laut Profil bereits ein 2,8 70-200 L IS USM vorhanden sein sollte, stellt sich für mich die Frage, inwiefern ein 135er L überhaupt noch Sinn macht?

[GS2]

Hier ist schön zu ersehen, wo der Augenmerk eines 90er TS-E liegen kann:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sample-Pictures.aspx?Equipment=349&desc=Canon-TS-E-90mm-f/2.8-Tilt-Shift-Lens-Sample-Pictures

[Thomas Pöschmann]

AF: In der Tat eine Frage anvisierter Ziele. Da aber laut Profil bereits ein 2,8 70-200 L IS USM vorhanden sein sollte, stellt sich für mich die Frage, inwiefern ein 135er L überhaupt noch Sinn macht?
Die Bildqualität ist noch einmal besser. Es ist weniger empfindlich gegen diverse Fehler, von Chroma bis Streulicht (wann auch immer das relevant ist). Ich kann das aus eigener Erfahrung sagen (Non-IS, von meinem IS mag ich gar nicht mehr reden...).

Der AF ist schneller.

Die Naheinstellgrenze ist 0.9 m (vs 1.4).

Es ist deutlich leichter, mit Konverter ("135/189"). Es ist deutlich unauffälliger.

Es ermöglicht stärkere Freitstellung und kürzere Verschlusszeiten.

Die Beschränkung auf eine einzige Brennweite sehen verschiedene Personen als ein kreatives Hilfmittel.

[GS2]

Ungeachtet der Frage, ob man für Portrait überhaupt mehr Schärfe benötigt, kann das 135er dennoch kein universelles 2,8 70-200 L IS USM so ohne weiteres ersetzen, wie mir scheint. Aber Ok, das sind Punkte, die der Threadowner auch in Bezug auf das 90er TS-E besser selbst beantwortet.

[ceving]

Wundere mich immer wieder, dass es noch Fotografen gibt (privat oder handwerklich), die selbige nicht in der Vitrine stehen haben.
Jau endlich mal was neues: Telekinetische Photographie. Schon mal darüber nachgedacht von Photographie auf Trendsetter umzusatteln?

cu Sascha

[ceving]

In der Tat sind per Tilt lustige Sachen möglich:
Oopps, das ging daneben, jetzt aber:

http://www.pbase.com/image/58801786/original.jpg

Viele sagen, dass TS eigentlich nur mit Stativ funktioniert. Deine Bilder zeigen aber, dass es mit entsprechendem Ausschuss auch aus der Hand funktioniert. Wie groß ist dein Ausschuss bei Aufnahmen aus der Hand?

cu Sascha

[ceving]

In die Überlegungen muss man aber noch mit einbeziehen, dass die TS-E keinen AF haben, was für viele Anwendungen egal ist aber eben von den eigenen Schwerpunkten abhängt.

Für jemanden, der 90TS gegen 135/2 abwägt, sollte es wesentlich sein, da das 135/2 zu einem großen Teil eine AL-Linse ist. Mit dem 90TS dürfe bei AL gar nichts gehen.

cu Sascha

[ts-e]

Für jemanden, der 90TS gegen 135/2 abwägt, sollte es wesentlich sein, da das 135/2 zu einem großen Teil eine AL-Linse ist. Mit dem 90TS dürfe bei AL gar nichts gehen.

cu Sascha

Würdest Du in mein Profil sehen, könntest Du erfahren, das ich schon AL-Linsen habe. Außerdem wird, wenn möglich noch ein 1,2/50 oder das 2/135 angeschaft. Ist so in Planung.
Ich besorge mir nicht das TS-E 90 wegen AL, sondern wegen den anderen Möglichkeiten dies noch zu bieten hat. Und da ich ein 3,5/24 TS-E besitze kenne ich mich schon mit den Möglichkeiten von TS-E.