PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Portraitbrennweite


Holger_bbA
28.12.2006, 21:53
Hallo,

welcher Brennweitenbereich gilt denn nun eigentlich als klassischer Portraitbereich?
Ich bin bis jetzt von ca. 70-110, bzw. 50-85 APS-C ausgegangen (so grob über den Daumen), aber die Meinungen scheinen da ja etwas auseinander zu gehen (150mm an APS-C? o.O ).


Gruß,
Holger
ts-e
28.12.2006, 22:09
Die klassischen sind wohl 50-135 mm.
Allerdings kann man mit allen Brennweiten Portraits machen, selbst mit einem 300er oder gar 600er.
Holger_bbA
28.12.2006, 22:27
Sicher kann man das, aber wer ruft der zu portraitierenden Person schon gerne Anweisungen per Megaphon zu? :D

Danke für die schnelle Antwort :)


Gruß,
Holger
Willi Schoop
28.12.2006, 23:22
Hallo,

welcher Brennweitenbereich gilt denn nun eigentlich als klassischer Portraitbereich?
Ich bin bis jetzt von ca. 70-110, bzw. 50-85 APS-C ausgegangen (so grob über den Daumen), aber die Meinungen scheinen da ja etwas auseinander zu gehen (150mm an APS-C? o.O ).


Gruß,
Holger


Ich denke, dass da jeder seine bevorzugte Brennweite hat. Mein Favorit ist am Vollformat 135mm.

Gruß Willi
Marze
28.12.2006, 23:41
> aber wer ruft der zu portraitierenden Person schon gerne Anweisungen per Megaphon zu?

http://rukonf.ru/forum/html/emoticons/megalol.gif
ehemaliger Benutzer
29.12.2006, 00:15
> aber wer ruft der zu portraitierenden Person schon gerne Anweisungen per Megaphon zu?

http://rukonf.ru/forum/html/emoticons/megalol.gif

Na ja, mit nem Handy würde es auch funktionieren ;) :D
oldskoolgangsta
29.12.2006, 02:18
... das gute alte Dosentelefon bitte nicht außer Acht lassen...
GS2
29.12.2006, 07:19
Hallo,

welcher Brennweitenbereich gilt denn nun eigentlich als klassischer Portraitbereich?
Ich bin bis jetzt von ca. 70-110, bzw. 50-85 APS-C ausgegangen (so grob über den Daumen), aber die Meinungen scheinen da ja etwas auseinander zu gehen (150mm an APS-C? o.O ).


Gruß,
Holger

Klassische Portraitbrennweite und natürliche Wiedergabe der Perspektive: Da letztere von verschiedenen Faktoren abhängig ist, hatte man sich beim Bildformat 13x18 cm und Betrachtungsabstand von ca. 25 cm auf 90 mm Brennweite bei Kleinbild festgelegt. Oder mit anderen Worten: abhängig von Aufzeichnungsformat, Wiedergabegröße und Betrachtungsabstand, ändert sich dynamisch die so genannte klassische Portraitbrennweite. Eine eindeutige Aussage in mm ist somit nicht möglich.
Holger_bbA
29.12.2006, 11:19
Mit anderen Worten:
In der Regel 90mm +/-30mm für gewöhnliche Portraits, bei Mike Krüger und Steffi Graf 300mm :D

Dann wäre 60-70mm an APS-C eigentlich ein guter Allrounder.. *grübel*


Gruß,
Holger
GS2
29.12.2006, 11:40
Dann wäre 60-70mm an APS-C eigentlich ein guter Allrounder...

Da beißt keine Maus einen Faden ab, Sensortype 1.8" verlangt eine entsprechende Verkürzung der Brennweite, ansonsten wäre obenderein auch noch die Schärfentiefe entsprechend geringer ... :D
thobie
29.12.2006, 14:21
Nun ja, zu Analogzeiten hatte ich an meiner Contax ein Zeiss Sonnar 1:2,8 85mm und war damit wirklich zufrieden. Zu meiner EOS 400 habe ich gerade das EF-S 60 2,8 Macro USM bekommen. Sind etwa 90 mm bei Kleinbild. Erste Probeaufnahmen begeistern.

Viele Grüße
Thobie
mattprecht
29.12.2006, 14:35
Dank der virtuellen Brennweitenverlängerung hat Canon uns doch ein absolutes Portraitobjektivschnäppchen beschert: das 1,8/50mm! Wenn ich daran denke, was ich damals für mein 1,8/85 bezahlt habe (leider geklaut worden :-( )....

Matt
Werner Ruf
29.12.2006, 15:01
Sicher kann man das, aber wer ruft der zu portraitierenden Person schon gerne Anweisungen per Megaphon zu? :DDann musst du halt ein EF 24mm 1:1.4L USM nehmen, da kannst du dann auf flüsterweite rangehen und die vorgelagerte Nase bekommt die richtigen Proportionen. ;) :rolleyes: :D :D
GS2
29.12.2006, 15:23
Dann musst du halt ein EF 24mm 1:1.4L USM nehmen, da kannst du dann auf flüsterweite rangehen und die vorgelagerte Nase bekommt die richtigen Proportionen. ;) :rolleyes: :D :D

Ja, bei 24mm wird es bereits interessant. Notfalls geht es aber auch mit einem 1.8/28 :D

http://www.pbase.com/image/58896912/original.jpg
Werner Ruf
29.12.2006, 15:43
Ja, bei 24mm wird es bereits interessant. Notfalls geht es aber auch mit einem 1.8/28 :D

http://www.pbase.com/image/58896912/original.jpgDamit kann's ja gar nicht gehen, das ist ja kein L, wie soll man den ohne Roten Ring fotografieren können. Wir haben ja sogar schon Threads mit dem Thema "Meine L Zukunft (Ratschläge)" ;) ;) :D :D

Cooles Bild übrigens, gefällt mir. :) :)
GS2
29.12.2006, 21:19
Damit kann's ja gar nicht gehen, das ist ja kein L, wie soll man den ohne Roten Ring fotografieren können. Wir haben ja sogar schon Threads mit dem Thema "Meine L Zukunft (Ratschläge)" ;) ;) :D :D

Wie gesagt, notfalls. Oder wie lautet es noch so schön: Man nehme, wenn man hat ... ;)