PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Meine L Zukunft (Ratschläge)



red
29.12.2006, 16:04
So da mich mein erstes L Objektiv 70-200 L f4 absolut vom Hocker gerissen hat was autofokus und treffsicherheit Betrifft werde oder will ich wahrscheinlich nur noch in L objetive investieren.:)
Wenn mal irgendwas weiter weg sein solllte reicht ja mein 1,7 Konverter.


Im moment hab ich noch nen Sigma 2,8 24-70 EX DG was auch ziemlich gut ist aber von der schnelligkeit und zuverlässigkeit einfach nicht mithalten kann.

Deswegen überlege ich ob ich auf ein 2,8 24-70 L spare.

Jedoch gibt es ja nur eine Naheinstellung von 38 cm bei canons und 40 cm bei meinem sigma.
Also würde diese Lösung mich noch nicht zufrieden stellen.

Wie gesagt Sigma in die Tonne^^ und nen Canon holen wenn das Geld da ist.

Dann müsste ich ja nur noch für meine Bedürfnisse nen Macroobjetiv holen.
Welches könntet ihr mir empfehlen muss aber ein L sein ;)

mfg timo

enzo
29.12.2006, 16:14
Es gibt nur ein L-Makro: das EF 180/3,5 L.

Gruß
Enzo

Werner Ruf
29.12.2006, 16:15
Dann müsste ich ja nur noch für meine Bedürfnisse nen Macroobjetiv holen.
Welches könntet ihr mir empfehlen muss aber ein L sein ;) Tja das blöde an der Sache ist, dass da in der 100er Makroecke ein 105/2,8 mit güldenem Ring besser wie eins mit rotem Ring ist, blöd gelaufen. :D :D

fab.i.am
29.12.2006, 16:16
Dann müsste ich ja nur noch für meine Bedürfnisse nen Macroobjetiv holen.
Welches könntet ihr mir empfehlen muss aber ein L sein ;)
gibbet keins, soweit ich weiß. das 60er makro von canon ist kein L und das 100er ebenfalls nicht...

/edit: enzo weiß es besser. ;)

Kersten Kircher
29.12.2006, 16:32
gibbet keins, soweit ich weiß. das 60er makro von canon ist kein L und das 100er ebenfalls nicht...

/edit: enzo weiß es besser. ;)

aber ich weiss es :D

http://www.debuff.com/info/canonef/seiten/ef180_35_USM_makro.htm

JL
29.12.2006, 16:50
Muss ein "L" sein, oder ein Objektiv was Deinen Fotografischen Ansprüchen genügt?

ehemaliger Benutzer
29.12.2006, 17:56
Muss ein "L" sein, oder ein Objektiv was Deinen Fotografischen Ansprüchen genügt?

Das selbe hab ich mir auch gedacht. L heißt nicht automatisch besser und passender.

JL
29.12.2006, 18:00
Das selbe hab ich mir auch gedacht. L heißt nicht automatisch besser und passender.eben .... und ich musste so lachen weil ich vor einiger Zeit selbst so dachte "egal obs passt hauptsache ein L ... und musste feststellen das dies Quatsch ist und man eher Linsen braucht die einem helfen sein persönliches Zielzu erreichen das man mit der Kamera vorhat zu erreichen.

ehemaliger Benutzer
29.12.2006, 18:05
Vor allem wenn man eh kein lichstarkes Objektiv braucht und mit einem einem Blende 4 Tele auskommt, dann bietet es sich ja förmlich an günstigere Objektive zu kaufen denn Abblenden tut ja nicht weh und wer wirklich sichs auf geringe Tiefenschärfe steht greift nicht zu Blende 4.

red
29.12.2006, 19:13
Sorry aber nen Telezoom 2,8 ist mir doch etwas zu heftig. (drückt doch ganz schön auf die Geldbörse vielleicht später einmal :D )

als ein "Immerdrauf" 2,8 24-70 l würde ich es noch verschmerzen. Kostet ja im Prinzip dasselbe.

und das es ein L sein "muss" ist vielleicht etwas mehr Freudenmäßig über die bisherigen Erkenntnisse das aufeinmal alles so super klappt :) .

Hauptsächlich intressiere ich mich für Tieraufnahmen, Außensport, Porträts, Partys und auch Marcroaufnahmen.

Artefakt
29.12.2006, 19:20
... ist "L" nicht wirklich notwendig! Ich habe das 2,5/50 macro (zur 10D) und jetzt das 2,8/100 macro (zur 5D, weil das 50er da zu kurz ist - sowohl zum Insekten-Knipsen als auch als Portrait-Tele). Beide sind superscharf und noch vernünftig in der Anschaffung (rd. 280 bzw. 460 Euro, im Gegensatz zu den rd. 1200 Euro des 180er, das ja auch wieder zu schwer, zu lang sein kann, aber ein Stativgewinde hat ...

Die klassischen Fixbrennweiten brauchen wirklich kein "L" - das Eingravieren dieses einen Buchstabens macht ein Objektiv mindestens doppelt so teuer :-)

Ansonsten bin ich auch ein "L"-Fan (teilweise ohne Grund, da zwar die mechanische Qualität deutlich besser ist, die optische aber leider nicht immer - teilweise schon durch schlechte Zentrierung u.ä. verursacht).

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)