oering1
29.12.2006, 22:41
Hallo,
Nu sagt mal, welches ist denn nu besser?
Mein 70-300 is KANN (sehr) scharfe Bilder machen, muß aber nicht, Schärfe scheint zufällig zu sein....
Eingestellte Bilder des 70-200 (4) IS scheinen knackiger zu sein.
Aber da gibt es ja noch die 100 mm Brennweitenunterschied und den ca doppelt so hohen Preis des 70-200 is.
Vielleicht ist meins ja auch nicht richtig justiert? Hat jemand Bilder?
Oder doch das 70-300 DO ?
Ich hab jetzt mein 17-40 L gegen das EF-S 17-55 IS eingetauscht und es ist (zumindest an meiner 400d) wirklich jeden cent wert (aber das ist eine andere Geschichte) und ich frage mich, ob das 70-200 die 500 Euro mehr wert ist.
Richtig zufrieden bin ich mit dem 70-300 nicht, aber werde ich es mit dem L sein?
Dirk
Nu sagt mal, welches ist denn nu besser?
Mein 70-300 is KANN (sehr) scharfe Bilder machen, muß aber nicht, Schärfe scheint zufällig zu sein....
Eingestellte Bilder des 70-200 (4) IS scheinen knackiger zu sein.
Aber da gibt es ja noch die 100 mm Brennweitenunterschied und den ca doppelt so hohen Preis des 70-200 is.
Vielleicht ist meins ja auch nicht richtig justiert? Hat jemand Bilder?
Oder doch das 70-300 DO ?
Ich hab jetzt mein 17-40 L gegen das EF-S 17-55 IS eingetauscht und es ist (zumindest an meiner 400d) wirklich jeden cent wert (aber das ist eine andere Geschichte) und ich frage mich, ob das 70-200 die 500 Euro mehr wert ist.
Richtig zufrieden bin ich mit dem 70-300 nicht, aber werde ich es mit dem L sein?
Dirk