PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Welches Weitwinkelobjektiv für 350D



Plexi
01.01.2007, 16:36
Hallo allerseits und noch ein frohes neues Jahr.

Bin schon eine Weile im dslr-forum am lesen und seit neustem auch hier und bin richtig verunsichert welches Weitwinkel-Ojektiv ich nehmen soll.

Eine Übersicht über die Linsen hab ich mir schon verschaft.
In Frage kommen die Ojektive von Canon, Sigma und Tokina.

Von der Bildqualität her sind ja alle auf einem gleichen Niveau von daher kommt es in diesem Punkt nicht so sehr an.

Dafür auf andere Punkte:
Im erstgenannten Forum wird immer wieder das Tokina gelobt und verglichen mit dem Canon wegen dem Preis vorgezogen. Das/die Sigma scheinen da ja unten durch zu sein weil die Serienstreuung mieserabel sein soll.
Nachdem ich mich hier umgesehen habe scheint ja hier das Tokina das schlechteste zu sein.
Von daher bin ich arg verunsichert und weiß gar nicht mehr was, wo und wie.
Da ich vor kurzem noch mit dem KIT einen Großteil meiner Bilder gemacht habe sind mir 2mm mehr oder weniger absolut unwichtig.
Da ich keinerlei Lust habe ein 450€ Ojektiv erst mehrmals umzutauschen oder justieren zu lassen favorisiere ich im Moment einfach das Canon. dürfte ja dann so knapp 700€ mit geli kosten. Der Preis ist mir ehrlichgesagt dann egal wenn ich nen sofort einsatzbereites Objektiv habe mit dem ich schöne Fotos machen kann.
Da 700€ trotzdem ein ganz schöner haufen Geld sind und ich mir unsicher bin soviel nur für ein Weitwinkel auszugeben würde vielleicht als Ausweichmöglichkeit das 17-40 in Frage kommen, sozusagen als Ersatz für mein KIT. Weitwinkel wäre da ja immer noch vorhanden und man könnte es wunderbar als Immerdrauf einsetzen.

Ich plane nicht den Umstieg auf FF wenn überhaupt mal eine Umstieg auf ne 2stellige EOS falls meine 350D kaputt gehen sollte.

Falls ich mich für ein Weitwinkel entscheide wäre ein nachträglicher Kauf des 17-55 auch noch drinne (oder vielleicht kommt ja auch noch was ganz neues).

Ich hoffe ihr könnt mir ein wenig helfen.

Grüße Robert

ts-e
01.01.2007, 16:46
Wenn Du schon das 17-40 L in betracht ziehst und Dir der WW-Bereich reicht, dann nimm es. Was besseres bekommst Du für den Preis, wie es das im Moment gibt nicht!!!!!

Und herzlich Willkommen in diesem super Forum!!

Radomir Jakubowski
01.01.2007, 16:58
Wenn Du schon das 17-40 L in betracht ziehst und Dir der WW-Bereich reicht, dann nimm es. Was besseres bekommst Du für den Preis, wie es das im Moment gibt nicht!!!!!


es gibt ja einige, die lieber das Sigma 15-30er nehmen vor allem wenn es in Richtung 1,3er Crop oder FF geht. Ich sehe bei diesem Objektiv vor allem den Vorteil dass man 2mm mehr WW hat und für rund 300€(gebraucht) ein gutes Objektiv hat

ts-e
01.01.2007, 17:16
Von mir aus. Kann ja jeder sehen wie er möchte.
Ich für mein Teil sage nur "L"!!!

Und da der Threaderöffner das 17-40 in betracht zieht, warum dann nicht? So günstig bekommt man das neu bestimmt nicht mehr wie jetzt im Moment.
Dann noch 100€ CashBack abziehen!

Ansonsten läuft auch gerade noch ein Thread "Weitwinkel-Kaufentscheidung", da einfach mal nachsehen.

Plexi
01.01.2007, 17:24
Ach als wenn ich es gewusst habe :D
Das 17-40 ist schon ne schicke Linse. Die würde sich gut in meinem Objektivpark machen neben 50/1.8 und 70-200/4.
Was heißt denn günstig?
Habe über Preissuchmaschinen nen günstigen Preis von 590€ ausmachen können. Wie lange gilt denn das Cashback noch, müssten 100€ sein oder?!

//edit:
ich seh gerade bis 31.12. das ist ja dann wohl vorbei ...

Alfons W.
01.01.2007, 17:27
Wenn Du schon das 17-40 L in betracht ziehst und Dir der WW-Bereich reicht, dann nimm es. Was besseres bekommst Du für den Preis, wie es das im Moment gibt nicht!!!!!

Und herzlich Willkommen in diesem super Forum!!

Sorry, dass ich da widersprechen muss. Ich hatte das 17-40 hier, konnte es ausgiebig testen und gegen mein Tamron 17-50 vergleichen. Vielleicht ist der Vergleich ja unfair, da das Tamron eine Crop-Linse ist. Aber die Abbildungsleistung des Tamron ist doch bis in den Randbereich (teilweise erheblich) besser. Das 17-40 kann zwar mit einem bessern AF punkten, der bei extrem schwachen Licht einfach besser sitzt als das Tamron, aber das allein war es mir nicht wert, es zu behalten. Ich bin sicher, dass ich mir, falls ich mal eine Vollformat haben sollte, eine bessere Linse als das 17-40 wünschen würde. Ich hatte mir mehr versprochen und es deshalb gekauft, auch um eine WW-Linse zu haben, falls mich das Wechselfieber packen sollte. Ich für meinen Fall würde dann doch eher eine Festbrennweite für den S-WW am Vollformat und dazu ein Standardzoom nehmen. Aber das ist nur meine Meinung. Mein Nachbar war so heiß auf das 17-40, dass er es mir aus Hand gerissen hat...:)

Radomir Jakubowski
01.01.2007, 17:29
Und da der Threaderöffner das 17-40 in betracht zieht, warum dann nicht? So günstig bekommt man das neu bestimmt nicht mehr wie jetzt im Moment.
Dann noch 100€ CashBack abziehen!


du lebst noch im Alten jahr ;) es gibt keinen Cashback mehr.

das 15-30er kostet ca. die Hälfte des 17-40er unst ist optisch kein stück schlechter, ich gebe zu FTM ist schon ein schönes Argument, aber 17 und 15mm ist auch ein unterschied.

ts-e
01.01.2007, 17:34
Woher soll ich wissen, wann das CashBack ausläuft?

Habe dieses Jahr keine Linse oder Zubehör von Canon gekauft.

Dafür ist mein 17-40 spitze und habe als Messepreis ca. 650 Euro auf den Tisch legen müssen.
Und noch ein Jahr früher war es ja noch teurer. In der Hinsicht sollte sich mal keiner beklagen.

RitterRunkel
01.01.2007, 18:21
Ich hab Ende 2004 sogar 699 Euro für das 17-40 bezahlt, aber mich krämt das nicht, ich war und bin recht glücklich mit dem Ding :)