28-135 3,5-5,6 IS USM oder doch 28-105 3,5-4,5 II USM

[Sonja G.]

Hallöchen!

Brauche mal einen Rat.
Suche ein "Allround-Objektiv". Zuerst habe ich mit einem Tamron 18-200 geliebäugelt, aber durch die doch vernichtenden Kritiken hier im Forum habe ich diesen Plan schnell wieder fallen gelassen... :-))

Brauche ein "Immer-Drauf-Objektiv" für Aufnahmen bei Taufen, Hochzeiten etc.
Die Qualität muss gut sein, möchte nur nicht z.B. während der Taufe immerzu das Objektiv wechseln, weil ich von der Gesamtübersicht zum Täufling in ganz groß wechseln möchte... Ist halt nervig und man geht mit jedem Wechseln die Gefahr ein, dass man irgendwas verpaßt...

Habe nun im Internet herumgestöbert und bin auf folgende Objektive gestossen:

1.) Canon 28-135 3,5-5,6 IS USM

2.) Canon 28-105 3,5-4,5 II USM


Welches würdet Ihr mir für meine Zwecke empfehlen? IS bedeutet ja mit diesem Bildstabilisator, was bedeutet bei Nr. 2 "II"?

Ich fotografiere mit der Canon EOS 350 D.

Vielen Dank schon jetzt für Eure Hilfe!
Schönen Abend noch,
Sonja

P.S. Ach ja.... FROHES NEUES JAHR!

[Freundin]

Hallo Sonja,

ich kenne nur das 28-135 IS. Ist aber nur ein Stabi der älteren Generation.

Gekauft habe ich das gebraucht und bin rundum zufrieden damit. Sogar Luftaufnahmen habe ich damit gemacht. Ich denke, es wird noch eine ganze Weile mein Immerdrauf bleiben.

Aber hier kommen bestimmt noch ein paar Meinungen :)

LG
mari

[LucisPictor]

Hi, Sonja!

Wenn du gerne einen Stabilisator hättest, beantwortet sich die Frage von selbst, ebenso, wenn du lieber etwas Geld sparen möchtest.

Ich möchte dich aber daran erinnern, dass ein 28-bis-irgendwas an einer 350D nicht unbedingt ein "Allround-Objektiv" ist.

28mm bedeuten an der 350D den Bildwinkel eines 44mm-Objektivs an einer 35mm-Filmkamera. Das geht schon sehr in Richtung Normalbrennweite und ist keineswegs weitwinklig. Ich habe auch zunächst mit Begeisterung das Tamron 28-300 als "Allround-Linse" benutzt. Recht schnell jedoch wuchs in mir den Wunsch nach mehr Weitwinkel in meinem "Allround-Objektiv".

Nun nutze ich übrigens ein Sigma 17-70 und bin - trotz aller Zweifler und Gegner - superzufrieden damit.

[Christian Werner]

Also ich nutze das 28-105 an meiner 300D. Die Bildqualität ist für den Preis vollkommen ok. Kommt natürlich nicht an eine Festbrennweite oder ein L ran...aber ich kann mich nicht beklagen....nur wie mein Vorredner schon geschrieben hat ist an einer Crop-Kamera (bei der 350D glaub ich 1,6) halt 1,6*Brennweite....von daher ist es leider kein sehr nützlicher Weitwinkel mehr. Dennoch nutze ich, trotz dieses miserablen Weitwinkels, das Objektiv bisher gerne als Allround. Naja für ein L in diesem Brennweitenbreich fehlt einfach das Geld.

Mein Fazit zum 28-105:
- Preisleisungsverhältnis ist gut
- leider nur mäßiger Weitwinkel
- Bildqualität auch bei Offenblende ok, abgeblendet natürlich besser

Ich hoffe ich konnte ein wenig helfen.

Grüße

Christian

[Amin El-Nahawi]

Hallöchen!


Welches würdet Ihr mir für meine Zwecke empfehlen? IS bedeutet ja mit diesem Bildstabilisator, was bedeutet bei Nr. 2 "II"?



Das 28-105 3,5-4,5 mit der II ist die neuere Version und soll optisch der ersten Version gleichen. Es wurde bei der Version II, meines Wissens nur das Aussehen leicht verändert.

[lookatall]

Hallo Sonja,

zu dem 28-105 und -135 kann ich leider nichts sagen, nur für Deine Zwecke (Hochzeiten / Taufen = viel Indoor und möglichst wenig Blitz) ist Lichtstärke unabdingbar und kann auch durch den IS nicht ersetzt werden.
Meine Empfehlung:
Tamron 28-75 2,8
bringt zwar auch nicht mehr Weitwinkel, ist aber lichtstärker und bietet für seinen Preis eine unschlagbare Abbildungsqualität. Für die genannten Zwecke reicht es aber imho schon, da Du im Zweifel Deine Standorte relativ frei wählen und auch wechseln kannst. Benutze die Forunssuche, zu diesem Objektiv ist hier schon seeeeehr viel gesagt worden...
Für Portraits habe ich mir zusätzlich das 50 1.8 I zugelegt. Auch hier findest Du viel über die Suche, auch zu dem Unterschied zwischen dem alten I er
und der aktuellen II er Version.
Beide Objektive zusammen sollten etwa soviel kosten, wie das 28-135 IS.
Die Bezeichnungen II bzw. III bei Canon Objektiven stehen übrigens für die Version/Überarbeitung und sind als Mk II oder Mk III (ähnlich den 1er Bodies) zu verstehen. Daher spricht man zwar von I er Versionen, sinnigerweise bezeichnet Canon seine Objektive erst ab Mk II mit diesem Zusatz.

Schöne Grüße und ein frohes neues Jahr
Uwe

[mikevolz]

Ich würde dir auch eher zu nem 24-70 2,8 raten, muss ja nicht ein EF von Canon sein. Ich hatte füher mal das 28-105 und fand es echt klasse.

Die Frage ist ja auch, ob du mit Blende 2,8 fotografieren wirst. Ich mache das wirklich nur sehr selten.

[Julian84]

Habe seid ein paar Wochen das 28-135 IS und bin damit ganz zufrieden.
Gerade bei taufen wo Blitzlicht stört und man häufig ohne Blitz fotografiert ist der IS eine tolle Sache.
Nach unten hin ist es mit 28 natürlich recht knapp.
Habe da für alle Fälle noch das kleine Kit-Objektiv wenns mal doch mehr Weitwinkel sein soll.