70-200 4,0 L USM oder 70-200 4,0 L IS USM ?

[ACY]

Hallo!
Habe schon per Suchfunktion gestöbert, auch schon in anderen Foren gesucht, und würde gerne eure Meinung zu meinem Betreff hören!
Es scheint, daß das neue IS generell "etwas" besser ist (???) , und ich bin nun am überlegen, ob sich der kräftige Mehrpreis auch rentiert. Ich möchte das Objektiv auch für Flugzeugaufnahmen verwenden, wo der IS sicher keine schlechte Sache wäre! Aber auch nötig?
Habt ihr Erfahrungen gemacht mit beiden Objektiven? Wie ist die Schärfe der beiden Kandidaten im direkten Vergleich?
Schon mal "Danke" für eure Antworten!
Grüsse, "ACY"

[Stefan K.]

hinsichtlich schärfe wird das neue wohl kaum noch viel besser sein. jedenfalls für mich nicht so richtig vorstellbar, denn meines ohne is war damals der knaller. der vorteil des is ist sicher bei entsprechenden blenden und zeiten ganz klar da.

das normale ohne is ist weiterhin die einstiegsdroge in die L welt ...

vg, stefan

[Stefan Redel]

Das 70-200/4 L war damals mein Einstieg in die L-Welt.
Sehr schnell habe ich mir was lichtstärkeres gewünscht!
Und da habe ich keine Flugzeuge fotografiert (dafür sind 200mm auch an Crop 1.6 absolut zu wenig!), sondern einfach so alles mögliche.

Hätte ich damals schon die IS-Version gehabt, hätte ich mir das sicherlich wirklich lange überlegt mit dem Aufstieg zum 70-200/2,8 L IS.
Dabei habe ich den Umweg gemacht über das kongeniale 80-200/2,8 L, zwei 70-200/2,8 L und muss sagen, dass ich sowas ohne IS nicht mehr haben möchte. IS ist für mich ab 100mm (oder so) echt ein Muss geworden.

Insofern würde ich nicht lange nachdenken und das mit dem IS kaufen.
Denn sonst ärgert man sich hinterher und zahlt möglicherweise im Endeffekt mehr, als wenn man gleich etwas besseres gekauft hätte...


LG, Stefan.

[Davidlu]

Am Anfang hatte ich ein 70-200 f4 danach sollte es ein 70-200 f2,8 werden,
daraus wurde aber nichts. Ich habe mein 70-200 vor kurzem verkauft und mir dafür ein preiswertes - unter 900 Euro- :-) 70-200 f4 IS geleistet. Ich bin sehr zufrieden mit der Linse und da ich weiss dass diese Objektive ziemlich wertstabil sind, werde ich irgendwann mein 70-200 f4 is verkaufen, einige hunderter drauflegen und mir mit dem Geld die 2,8er Version kaufen.

[Harald Odehnal]

.......habe mein 70-200 vor kurzem verkauft und mir dafür ein preiswertes - unter 900 Euro- :-) 70-200 f4 IS geleistet. Ich bin sehr zufrieden mit der Linse ........

Hallo,
wo gibt es denn das 4L IS unter 900 €? Ist doch erst seit November zu haben und Preise unter 1000 € habe ich noch nicht gesehen (gebrauchte bzw. ausgepackte Optiken gingen hier im Forum auch nicht unter 1000 € weg).

Gruß Harald

[ACY]

Hallo!
Danke für eure Antworten! Und das mit diesem Preis wüßte ich natürlich auch gerne! Gehe aber von einer guten freundschaftlichen Beziehung zu einem Händler aus! (oder Verwandschaft, etc............. ;-) )
Werde noch ein wenig surfen, aber tendentiell geht es schon in Richtung IS! Aber in DM wage ich mir den Preisunterschied gar nicht vorzustellen! (darf man ja auch nicht! oder doch?)
Grüsse, "ACY"

[ACY]

Hallo!
So, habe mich entschieden, und das IS Objektiv bei Foto-Huppert (auch ein Tipp hier aus dem Forum!) bestellt! Ich denke dieses Objektiv wird ne ganze Weile bei mir bleiben! ;-)
Thanx, Grüsse: "ACY"

[TMC]

Sowohl das EF 70-200 2.8L IS als auch das EF 70-200 4.0L IS haben ihren beiden stabilisatorlosen Vorgängern auch die bessere Abdichtung gegenüber Umwelteinflüssen (inkl. O - Ring) voraus.
Für mich ist das mindestens ebenso interessant wie der IS; und dann noch 2.8... "träum".

LG Jürgen

[Aki]

Hallo!

Ich hatte das "alte" 70 - 200 L, 4 und habe inzwischen das neue mit dem IS. Ich würde sagen, es ist ein großer Vorteil. Man kann, ich hab es häufiger probiert, tatsächlich 4 Blenden ausgleichen. Da man bei 200 mm an der 1,6 crop-Camera rechnerisch 320 mm Brennweite hat, mußte ich vorher möglichst um eine 320tel s belichten. Es reicht jetzt wirklich ein 20 tel.
Die Abbildungsleistung ist daher besser. Benutze ich häufig ein Stativ, ist der IS nicht so wichtig. Aber ich glaube, dieses leichte Objektiv ist ja gerade ein ideales Reiseobjekt, wo man nicht viel Gepäck mitschleppen will. In einem anderen Thread hab ich schon gesagt, dass der IS allerdings ziemlich laut arbeitet, wesentlich lauter als an den anderen IS-Objektiven, die ich hab bzw. hatte.
Grüße
Aki

[lemontree6208]

Ich bin seit einigen Tagen stolzer Besitzer des 2.8 IS. Leider war das Wetter in der letzten Tagen nicht besonerlich gut, so dass ich das Teil noch nicht wirklich testen konnte.

Was die Diskussion anbelangt ob IS oder nicht denke ich, dass der Unterschied in der Qualität (welche ja beim non-IS besser sein soll) für 90% der User hier im Forum (und auch sonst) nicht massgeblich sein kann. Ich denke viel mehr, dass die Vorteile des IS dieses "Manko" mehr als ausgleichen...

Der Preis ist natürlich eine andere Sache, aber dann würde ich halt lieber etwas länger warten und dann das IS kaufen..

Michael