Nikon AF S 2.8/400 II

[Hans Joerg Nahm]

Schlage hier mal aus der "Canon-Art" und stelle folgende Frage:
Wer von euch hat schon einmal mit diesem Objektiv fotografiert(gearbeitet) und kann mir etwas über seine Qualität berichten. Eventuell im Verbund mit 1.4x
oder 2x Konverter.

[ehemaliger Benutzer]

In meiner Zeit mit Nikon hatte ich die Linse. Was genau willst Du wissen? Im Vergleich zur Canon Linse ist sie viel zu teuer, qualitätsmässig aber meiner Meinung nach nicht ganz auf dem selben Niveau. Wenn Canon etwas kann, dann ist das der Bau von lichtstarken Telebrennweiten.
Auch die Abbildungsleistung des 400er Nikon mit einem 1,4er Konverter (2er hatte ich nicht) war anständig, aber auch nicht so das es einen vom Hocker reisst. Aber wie gesagt wir sprechen hier über den Unterschied von Mercedes und BMW - arbeiten kann man mit beiden! Ein wirklich richtig gutes 400er von Nikon ist das 4.0/200-400 VR. Wenn Du auf die eine Blende verzichten kannst - ist das sicher die Optimallinse mit spitzenmässiger Abbildungsleistung ... (sowas sollte Canon auch haben -finde ich) :-)

Gruss,
Axel!

[Hans Joerg Nahm]

Na das war doch schon ein prima Hinweis, danke hierfür.
Klar das 200-400 ist sicherlich eine prima Linse, aaaaber der Preis ist heiß.

[ehemaliger Benutzer]

Na das war doch schon ein prima Hinweis, danke hierfür.
Klar das 200-400 ist sicherlich eine prima Linse, aaaaber der Preis ist heiß.

Günstiger als ein neues 2.8/400 VR ist es allemal ;-)

[Hans Joerg Nahm]

Günstiger als ein neues 2.8/400 VR ist es allemal ;-)

Ich habe bei einem Anbieter ein gebrauchts gesehen für NUR 4 999,00 €. Zustand A.
Hinsichtlich des Neupreises ist dies schon als ein absolutes Schnäppchen zu bzeichnen.
Wenn allerdings die Qualität nicht stimmt, wie du schreibst, so macht ein Kauf keinen Sinn.

[ehemaliger Benutzer]

Hallo Hans-Joerg,

Bitte nicht falsch verstehen. Die Linse ist schon erstklassig wird meiner Meinung nach von der Abbildungsleistung aber von Ihrem Canon-Pedant noch übertroffen.

Gruss,
Axel!

[ehemaliger Benutzer]

Günstiger als ein neues 2.8/400 VR ist es allemal ;-)

Gemeint ist natürlich das 2.8/400 II (habe intuitiv VR geschrieben was natürlich Quatsch ist)

[Kari]

Das ist mal intressant das ein Zoom gegen eine FB besser abschneidet,ich dachte generell sind die FB immer besser.Sowas wie das Nikon 200-400/4 wäre schon ein Knaller von Canon,mit ebensolcher Leistung versteht sich.

[Benutzer]

das af-s 400 2,8 ist in punkto geschwindigkeit dem 200-400 af-s 4,0 auf jeden fall überlegen auch in der verbindung mit dem 1,4 konverter (den 2,0 kannst vergessen) ist es leicht abgeblendet hervorragend (offenblende wird etwas weich)


im gegensatz zu axel behaupte ich allerdings in sachen abbildungsleistung eher das gegenteil und finde hier das nikon speziell bei offenblende leicht vorne. bereits auf f3,5 abgeblendet stehen sich beide optiken m.e. gleichwertig gegenüber.

wenn es dir allerdings weder auf die anfangsöffnung von 2,8 noch so sehr auf actionfotografie ankommt ist das 200-400 dann sicher die bessere wahl.

edit. nikon scheint wohl die preise für die langen tüten massiv zu senken