2,8/28-70 L deutliche Verbesserung zum 24-85 USM ?

[Thomas Brocher]

Hallo zusammen,

jau, die Frage ist schon provokativ ... http://www.digitale-slr.net/images/icons/icon10.gif

Es geht darum, dass ich ein relativ ramponiertes 28-70 L haben kann zu einem sehr guten Preis. Sehr guter Preis deshalb, weil es vom Profi kommt und entsprechend aussieht http://www.digitale-slr.net/images/icons/icon11.gif

Auch bei ebay purzelten die Preise und man muss nicht mehr über 650,- € bezahlen. Allerdings sind diese Modelle besser erhalten als das mir angebotene Objektiv.
Im Moment nutze ich ein 24-85 USM und bin damit eigentlich sehr zufrieden an der 1-er. Außerdem ist es klein und handlich, nicht so ein Trümmer.

Daher frage ich Euch ob man eine deutliche Leistungsverbesserung sieht bei den beiden Objektiven? DAS wäre dann ein Kaufanreiz.

Die Testergebnisse bei Photozone sprechen nicht unbedingt für einen Wechsel:
24-85: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_2485_3545/index.htm
28-70 L: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_2870_28/index.htm

Nur weil es ein L ist brauche ich nicht so einen Riesen durch die Gegend schleppen. Hinzu kommt das Risiko auf Grund des vorherigen Einsatzgebietes, dass es bald evtl. kaputt geht. Bei meinem 24-85 habe ich das Risiko nicht, denn trotz damaligem Gebrauchtkauf ist noch Canon-Restgarantie drauf.

Danke für Eure Tipps.

[Markus_W]

Es geht darum, dass ich ein relativ ramponiertes 28-70 L haben kann zu einem sehr guten Preis. Sehr guter Preis deshalb, weil es vom Profi kommt und entsprechend aussieht http://www.digitale-slr.net/images/icons/icon11.gif

Auch bei ebay purzelten die Preise und man muss nicht mehr über 650,- € bezahlen. Allerdings sind diese Modelle besser erhalten als das mir angebotene Objektiv.
Im Moment nutze ich ein 24-85 USM und bin damit eigentlich sehr zufrieden an der 1-er. Außerdem ist es klein und handlich, nicht so ein Trümmer.

Daher frage ich Euch ob man eine deutliche Leistungsverbesserung sieht bei den beiden Objektiven? DAS wäre dann ein Kaufanreiz.

Hallo Thomas,

ich habe beide Objektiv gestestet auch wenn ich das 24-85 nicht selber besitze.

Das 28-70 2,8L ist auf jeden Fall über jeden Zweifel erhaben ein super Objektiv. Es ist aber hier ein Frage in welchem Bereich du das 24-85 nutzt?

Nutzt du es meisten bei Offenblende und die Lichtstärke ist Dir eigentlich zu wenig würde ich Dir in jeden Fall dazu raten das L mal anzusehen und vielleicht auszuprobieren.

Wenn Du jedoch das 24-85 meistens abgeblendet benutzt dann würde ich den Tausch wahrscheinlich nicht machen.

Ich habe mich gegen das 28-70 2,8L entschieden aufgrund des Gewichts und des höheren Preises. Ich nutzte jetzt das Tamron was mir mehr Vorteile bietet (Preis, Gewicht) auch wenn es geringfügig schlechter ist.

Beim AF und der Haptik ist das Tamron natürlich nicht mit dem L zu vergleichen.

Bei Dir ist es etwas anders, das heißt du erkaufst Dir etwas besser Abbildungsleistung und mehr Lichtstärke mit höherem Gewicht und höherem Preis.

[Stefan Redel]

Ich hatte selber das 24-85 und (mit Umweg über das 28-80L) auch das 28-70L.
Das 24-85 ist gerade für den Preis ein nettes Teil. Aber man merkt dann im Vergleich schon, dass das 28-70L eine ganz andere Liga ist.

Schneller, noch etwas schärfer, vor allem mehr Kontrast und schönere Farben.

Ich würde nicht zögern, wenn Du meinst, dass der Zustand nicht zu fies ist...

[Marcus Frey]

Ich habe beide Objektive und plädiere für ein sowohl-als-auch statt entweder-oder.

Das 28-70L hat eine etwas höhere Bildqualität, besonders bei Offenblende. Es hat die höhere Lichtstärke, die man immer wieder mal benötigt. Es ist groß und schwer und braucht zusammen mit der großen Streulichtblende viel Platz im Rucksack.

Das 24-85 hat den größeren Zoombereich. Es bietet eine gute Bildqualität, leicht abgeblendet liegt es fast gleichauf mit dem L. Es ist klein und leicht. Ich benutze es sehr gern als Reiseobjektiv oder bei Wanderungen, wenn ich mit leichtem Gepäck unterwegs sein will.

Meines Erachtens ergänzen sich die beiden Objektive ganz gut, jedes hat seinen Einsatzbereich. Die L-Objektive sind robust gebaut, die halten einen Profieinsatz schon aus. Wenn die Schärfe sitzt und Zoom und Scharfstellung sauber laufen, sehe ich keinen Grund, ein "benutztes" L für einen guten Preis nicht zu kaufen.

Marcus

[Thomas Brocher]

Ich habe beide Objektive und plädiere für ein sowohl-als-auch statt entweder-oder.
Der war gut ... http://www.digitale-slr.net/images/icons/icon10.gif



Das 28-70L hat eine etwas höhere Bildqualität, besonders bei Offenblende. Es hat die höhere Lichtstärke, die man immer wieder mal benötigt. Es ist groß und schwer und braucht zusammen mit der großen Streulichtblende viel Platz im Rucksack.

Das 24-85 hat den größeren Zoombereich. Es bietet eine gute Bildqualität, leicht abgeblendet liegt es fast gleichauf mit dem L. Es ist klein und leicht. Ich benutze es sehr gern als Reiseobjektiv oder bei Wanderungen, wenn ich mit leichtem Gepäck unterwegs sein will.

Meines Erachtens ergänzen sich die beiden Objektive ganz gut, jedes hat seinen Einsatzbereich. Die L-Objektive sind robust gebaut, die halten einen Profieinsatz schon aus. Wenn die Schärfe sitzt und Zoom und Scharfstellung sauber laufen, sehe ich keinen Grund, ein "benutztes" L für einen guten Preis nicht zu kaufen.

Marcus So was habe ich befürchtet und auch schon überlegt. http://www.digitale-slr.net/images/icons/icon11.gif

Danke Euch allen für die Infos.

[Radomir Jakubowski]

die frage beschäftigt mich auch, aber ich überlege mir folgendes:
das 28-70er kostet mehr als das 24-85er und hat nur 28mm. Es ist bei Blenden bis 8 sicher deutlich besser, aber das 24-85er verwende ich jedenfalls nur zur Landschaftsfotografie, da blende ich immer auf 11-22 ab und so groß wird der unterschied da nicht sein, außerdem ist das 28-70er viel schwerer und da ich die Brennweite sehr selten benutze, ist das nochmal unnötig mehr gewicht. Ich würde mir das genau überlegen, vor allem ob du es so oft benutzt, dass du da wieder das Mehrgewicht tragen willst.

[Thomas Brocher]

die frage beschäftigt mich auch, aber ich überlege mir folgendes:
das 28-70er kostet mehr als das 24-85er und hat nur 28mm. Es ist bei Blenden bis 8 sicher deutlich besser, aber das 24-85er verwende ich jedenfalls nur zur Landschaftsfotografie, da blende ich immer auf 11-22 ab und so groß wird der unterschied da nicht sein, außerdem ist das 28-70er viel schwerer und da ich die Brennweite sehr selten benutze, ist das nochmal unnötig mehr gewicht. Ich würde mir das genau überlegen, vor allem ob du es so oft benutzt, dass du da wieder das Mehrgewicht tragen willst.Sehr vernünftige Ansicht, danke für die "Perspektive".

[Benutzer]

die frage beschäftigt mich auch, aber ich überlege mir folgendes:
das 28-70er kostet mehr als das 24-85er und hat nur 28mm. Es ist bei Blenden bis 8 sicher deutlich besser, aber das 24-85er verwende ich jedenfalls nur zur Landschaftsfotografie, da blende ich immer auf 11-22 ab und so groß wird der unterschied da nicht sein, außerdem ist das 28-70er viel schwerer und da ich die Brennweite sehr selten benutze, ist das nochmal unnötig mehr gewicht. Ich würde mir das genau überlegen, vor allem ob du es so oft benutzt, dass du da wieder das Mehrgewicht tragen willst.

sehe ich auch so. ich habe ein echt gutes 24-70 L exemplar, benutze es aber praktisch nie. dagegen ist ein 24-85 klein genug für die jackentasche.......@T.B. falls du noch mein altes 24-85 hast....das war bei 5.6 so gut wie jedes 28-70 L....:-)

[Joern Bierer]

ich habe das 28-70/f2.8 L und hatte das 24-85......

naja was soll ich sagen an das 28-70 kommt es niemals ran es ist in allen belangen besser , ausser halt die grösse und das gewicht!!

bei offenblende 2.8 ein traum!!!!!


also wenn günstig dann zuschlagen!!!

[Markus_W]

sehe ich auch so. ich habe ein echt gutes 24-70 L exemplar, benutze es aber praktisch nie. dagegen ist ein 24-85 klein genug für die jackentasche.......@T.B. falls du noch mein altes 24-85 hast....das war bei 5.6 so gut wie jedes 28-70 L....:-)

Dann musst Du aber ein ziemlich schlechtes 28-70 gehabt haben, oder mein 24-85 war eine totale Gurke.

Also ich habe das 24-85 gegen das 17-85 vergleichen und das 17-85 war in dem gesamten überschneiden Bereich schärfer als das 24-85 und das 28-70 ist noch mal eine deutliche Steigerung zum 17-85.

[Thomas Brocher]

... Ihr macht´s einem wirklich nicht leicht ... http://www.digitale-slr.net/images/icons/icon10.gif

[hans wagner]

das 24 - 85 ist für den preis wirklich nicht schlecht, aber es ist auch zu bedenken, daß es nicht für den nahbereich taugt im gegensatz zu 28-70 (50cm) und 24 - 70 ( 38cm).

grüße

hans