Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 24-70 L 2,8 Ums
Hallo alle zusammen.
Ich will mir eine 30D kaufen und will mir ein gutes Objektivset zusammenstellen und vll später auf eine Vollformat umsteigen können.
z.B. den 5D-Nachfolger.
Ich habe das 24-70 2,8 schon in der Hand gehabt und es gefällt mir
von der Haptik sehr gut. Allerdings haben mich die Test in Zeitschriften und auch hier im Forum sehr verunsichert. Danach ist das Tamron 28-75 2,8
auf jedenfall auf einer 30D genauso gut wenn nicht besser obwohl es sich meiner Meinung nach sehr "billig" anfühlt.
Daher wollte ich wissen was euch zum Kauf des Canon-Objektivs bewegt hatt und was doch dafür sprechen würde mir das Canon zu kaufen. Nur die Haptik kanns ja nicht sein! oder??
ehemaliger Benutzer
16.01.2007, 17:06
Gute Frage ;)
Ich sehe eigentlich neben der Haptik zwei Hauptfaktoren. Zum einen ist es der USM des Canon Objektives (schnell, fast geräuschlos) und zum anderen die etwas kürzere Anfangsbrennweite gerade in Verbindung mit einer Cropkamera.
Aber wenn es um letzteres geht, wäre vielleicht auch das 4/17-50L USM eine weitere überlegenswerte Alternative für dich.
Grüsse Heinz
ehemaliger Benutzer
16.01.2007, 17:18
Hallo alle zusammen.
Ich will mir eine 30D kaufen und will mir ein gutes Objektivset zusammenstellen und vll später auf eine Vollformat umsteigen können.
z.B. den 5D-Nachfolger.
Ich habe das 24-70 2,8 schon in der Hand gehabt und es gefällt mir
von der Haptik sehr gut. Allerdings haben mich die Test in Zeitschriften und auch hier im Forum sehr verunsichert. Danach ist das Tamron 28-75 2,8
auf jedenfall auf einer 30D genauso gut wenn nicht besser obwohl es sich meiner Meinung nach sehr "billig" anfühlt.
Daher wollte ich wissen was euch zum Kauf des Canon-Objektivs bewegt hatt und was doch dafür sprechen würde mir das Canon zu kaufen. Nur die Haptik kanns ja nicht sein! oder??
also ich hatte beide, sowohl das Tamron 28-75 2,8, als auch das Canon 24-70 2.8!
Das 24-70 hab ich mir geholt, weil ich mit der Abbildungsleistung des Tamron, damals an meiner 10D, absolut nicht zufrieden war.
Vom Tamron soll es gute geben, hab auch schon gute Bilder gesehen, meines war Sch???e!
Gib doch mal in der Suchfunktion die entsprechenden Begriffe ein und Du wirst fündig werden.
Beste Grüße
Uwe
Danke erstmal für die bisherigen Antworten.
Also ich hatte sowiso geplant noch ein Canon EF-S 10-22mm 3.5-4.5 USM (http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/284957.html)
zu kaufen. Daher wäre die Anfangsbrennweite kein Problem.
Der USM ist natürlich eine tolle Sache aber ich bin meistens nicht auf einen so schnellen Focus angewiesen.
Mir ist hauptsächlich die Abbildungsqualität wichtig und ein korrekter Fokus.
Und ich fand es fast unglaublich dass ein orginal Canon L das Tamron da nicht schlagen kann.
Das Geld hätte ich für das Canon. Ich will nur das bessere und wissen wiso ich 700 euro mehr ausgebe.
Zu dem Punkt dass ich mir in 2 Jahren vll eine Vollformatcam kaufen will ist bisher keiner eingegagen. Glaubt ihr es ist logisch sich jetzt schon das Canon zu kaufen da es ja an Vollformat definitiv besser als das Tamron ist oder glaubt ihr da ist es schlauer sich jetzt das Tamron zu kaufen und in 2 Jahren zu schan was sich getan hatt??
ehemaliger Benutzer
16.01.2007, 19:45
Zu dem Punkt dass ich mir in 2 Jahren vll eine Vollformatcam kaufen will ist bisher keiner eingegagen. Glaubt ihr es ist logisch sich jetzt schon das Canon zu kaufen da es ja an Vollformat definitiv besser als das Tamron ist oder glaubt ihr da ist es schlauer sich jetzt das Tamron zu kaufen und in 2 Jahren zu schan was sich getan hatt??
Es ist vorallem unlogisch sich jetzt eine Linse zu kaufen wenn man mit dem fest geplanten Wechsel einer Kamera zu einem späteren Zeitpunkt sich diese dann sowieso zulegen will. Wozu also jetzt eine "günstige" Alternative auf Zeit zu kaufen um dann später nochmals Geld für die ursprüngliche geplante Investition auszugeben, - da zahlt ma ja zweimal (...auch wenn´s beim erstenmal günstiger ist).
Im übrigen, ich hatte mein "24-70L gekauft o h n e damals schon den Kauf einer Vollformat Kamera, der 5D eingeplant zu haben. Gute Objektive sind für mich schon immer die Grundlage eines jeden Systems gewesen und die überdauern dann auch in der Regel so manchen Kamerawechsel.
Und wenn es dir im Moment ums Geld geht, das Canon 2,8/24-70L wird immer wieder auch gebraucht angeboten, - auch hier im Forum.
Grüsse Heinz
Frank Neudel
16.01.2007, 20:00
Also ich habe das 24 -70 an der 20D und an der 5D und es ist für mich das mit Abstand beste Zoom in diesen Brennweitenbereich.
Selbst meine Festbrennweiten 35/1.4, 50/ 1.2 und 135/2.0 sind nur in der 100% Ansicht etwas besser.
Was Farbwiedergabe und Kontrast angeht, da kann kein Tamron mithalten!
Schönen Abend noch
Ok danke.
Ich denke ich kaufe mir das Canon.
Ich finds einfach sö schön was in der Hand zu habem.
Jetzt noch eine letzte Frage dann lasse ich euch in Ruhe mit meinen doofen Anfängerfragen.
Wie sicher ist es das Canon in den nächsten Jahren nicht das Bajonett ändert??
wenn ich deinen Thread missbrauchen darf ;-)
Kann man dieses Canon den auch an den Vollformat Kameras einsetzen ?
Ich bin zwar noch weit weg vom ernsthaften Gedanken an so eine Cam, aaaaber wenn es die Möglichkeit gibt Objektive zu kaufen die an allen Canons gehen würd ich die gerne nutzen.
Ich dachte bisher dass kein Objektiv dass an einer 400D geht auch an einer 5D/1D funktioniert ?
Vorab danke für eure Infos...
mbG
Florian
Kann man dieses Canon den auch an den Vollformat Kameras einsetzen ?
Ja, passt.
Ich dachte bisher dass kein Objektiv dass an einer 400D geht auch an einer 5D/1D funktioniert ?
Hallo Florian,
die Objektive (EF), die an 5d/1d funktionieren, funktionieren auch an der 400d. Jedoch nicht alle Objektive, die an der 400d funktionieren, funktionieren an den übrigen Modellen. Die 400d ist kompatibel zu den EF und EF-S - Anschlüssen, die 1d/5d z. B. sind es nicht. Bei denen funktionieren nur die EF-Objektive (ohne Manipulationen o. ä.) :rolleyes:.
Dies ist für mich z. B. auch Grund, EF-S - Objektive nicht zu kaufen, da ich sie nicht an allen Cams von Canon verwenden kann. Aber das ist einfach Ansichtssache.
Viele Grüße
Otwin
Ok danke.
Ich denke ich kaufe mir das Canon.
Ich finds einfach sö schön was in der Hand zu habem.
Naja man hat schon eine ziemliche Luftpumpe in der Hand. Was die Güte der Tests auf der Seite angeht habe ich so meine Zweifel aber auf dem zweiten Bild sieht man ganz gut was vorne alles rauskommt:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-24-70mm-f-2.8-L-USM-Lens-Review.aspx
cu Sascha
ehemaliger Benutzer
18.01.2007, 23:17
Naja man hat schon eine ziemliche Luftpumpe in der Hand. Was die Güte der Tests auf der Seite angeht habe ich so meine Zweifel aber auf dem zweiten Bild sieht man ganz gut was vorne alles rauskommt:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-24-70mm-f-2.8-L-USM-Lens-Review.aspx
cu Sascha
...also Luftpumpe passt beim 24-70 absolut nicht, ist kein Schiebezoom! ;)
Würde eher zum 28-300 3,5-5,6 L IS oder anderen Schiebezooms passen!
LG
Uwe
Habe beide gehapt und muss sagen das Canon um welten besser war.
Zwar Canon habe ich nur ausgeliehen, 4 tage lang und wollte den unterschied wissen. Problem beim Tamron war die geschwindigkeit und so auch die Treffquote. Das habe ich erst gemerkt wo ich Canon drauf gemacht habe.
Camera war eine 350d und jetzt bin an der suche nach dem canon 24-70 weil mich das Teil einfach begeistert hat.
Kersten Kircher
19.01.2007, 08:45
Naja man hat schon eine ziemliche Luftpumpe in der Hand. Was die Güte der Tests auf der Seite angeht habe ich so meine Zweifel aber auf dem zweiten Bild sieht man ganz gut was vorne alles rauskommt:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-24-70mm-f-2.8-L-USM-Lens-Review.aspx
cu Sascha
dafür hat es aber einen Zoomgeli, in WW Stellung ist es ausgefahren und Tele eingefahren. Selbst bei kräftigen Regen ist der Schutz optimal, Silvester bei kräftigen Regen eine Stunde fotografiert und nichts auf die Linse bekommen :)
Thomas Pöschmann
19.01.2007, 16:01
Schau Dir das 24-70 in Ruhe an. Es muss bei Offenblende schon eine sehr gute Leistung liefern, bei Abblenden darf es nur minimal besser werden.
Hatte mal eins habe es aber wieder verkauft weil es meinen Ansprüchen nicht genügte. Evtl. hätte ich es justieren lassen können, aber auch andere Dinge haben mich gestört, hautpsächlich die Grösse. Nutze jetzt lieber Festbrennweiten, aber das ist ein anderes Thema.
Der von Kersten erwähnte Punkt ist sehr wichtig. Die Geli ist immer optimal da das Objektiv in WW-Stellung ausgefahren ist.
Alfons W.
19.01.2007, 16:32
Hallo alle zusammen.
Ich will mir eine 30D kaufen und will mir ein gutes Objektivset zusammenstellen und vll später auf eine Vollformat umsteigen können.
z.B. den 5D-Nachfolger.
Ich habe das 24-70 2,8 schon in der Hand gehabt und es gefällt mir
von der Haptik sehr gut. Allerdings haben mich die Test in Zeitschriften und auch hier im Forum sehr verunsichert. Danach ist das Tamron 28-75 2,8
auf jedenfall auf einer 30D genauso gut wenn nicht besser obwohl es sich meiner Meinung nach sehr "billig" anfühlt.
Daher wollte ich wissen was euch zum Kauf des Canon-Objektivs bewegt hatt und was doch dafür sprechen würde mir das Canon zu kaufen. Nur die Haptik kanns ja nicht sein! oder??
Ich verstehe die Frage nicht. Du hast Dich doch schon mit dem Thema befasst und das gehört, was sich hier in den Antworten nur widerholen wird. Was fehlt Dir zur Entscheidung noch? Wer unbedingt ein L will, soll sich ein L kaufen. Es geht bei dieser Frage sicher auch mehr um subjektive Dinge, denn bspw. die von Dir als 'billig' beschiebene Anfassqualität des Tamron kann ich nicht nachempfinden. Zudem fotografiere ich und um mich 'wohl' zu fühlen, gibt es besseres zum anfassen, als Kameras und Objektive. USM brauche ich nur bei Tele, nach unten hin nicht. Aber ganz sicher wirst Du nach dem Kauf eines Tamron hier im Forum keine Beifallseruptionen (bzw. Massenorgasmen) hervorrufen, was bei einem hier kundgetanen Kauf eines L durchaus der Fall sein kann. Dafür musst Du aber auch entsprechend Geld auf den Tisch legen.:)
Hallo,
ich hatte vor längerer Zeit das Tamron 2,8/28-75 DI. Ich kann nicht nachvollziehen, wieso dieses Objektiv sich billig anfühlt, aber das ist Ansichtssache. Das Objektiv selbst ist m. E. eine sehr gute Linse mit richtig guten Eigenschaften in punkto Schärfe, Farbe, Bildqualität. Bei dem derzeitigen Preisgefüge kann ich derzeit am Markt kein weiteres Objektiv finden, das ein derart ausgeglichenes Preis-/Leistungsverhältnis ausweist. Ich habe mich dann entschieden, mir das 2,8/24-70 L zuzulegen. Ein tolles Objektiv mit hervorragenden Eigenschaften für ein Zoom. Im Vergleich zum Tamron liegt es hinsichtlich Schärfe, Farbe etc. sicherlich um Nuancen besser, hinsichtlich der Verarbeitung ist es wesentlich besser. Der AF beim 24-70 L ist wesentlich schneller, wenn das überhaupt von Bedeutung sein sollte. Ob diese Nuancen, die das 24-70 L hinsichtlich der Abbildungsleistungen besser ist als das Tamron, ob die bessere Verarbeitung, der schnellere AF den ca. 5-fachen Preis rechtfertigen, muß jeder für sich selbst entscheiden. Tatsache ist jedoch, daß beide Objektive sehr gute Leistungen bringen, einen billigen Eindruck macht keine der Linsen.
Mit ein Grund, mich für das 24-70 L zu entscheiden war auch das Gewicht dieser Optik, i. V. mit der 1d sehr Stabil, man hat halt was in der Hand.
Viele Grüße
Otwin
Um mal meinen Senf noch dazu zu geben: ich hatte auch anfangs das Tamron 2.8/28-75 und bin dann zum Canon 2.8/24-70 gewechselt aus folgenden Gründen: AF viel treffsicherer in Extremsituationen (Konzertfotografie, fokussieren in dunklen Bereichen) und wesentlich gutmütiger bei Gegenlichtsituationen (auch bei Konzerten), wo das Tamron hässliche dicke farbige Flecken erzeugte, hat das Canon weichere und nie so intensive Flecken. Zugegeben, das sind Extremsituationen, aber für ein lichtstarkes Zoom, welches man auch bei AL einsetzt, war es mir dann der fast 4fache Preis für das Canon wert.
Das ich, seit dem ich die 5D habe, es viel weniger einsetze und dafür wesentlich mehr das 2.8/70-200, ist natürlich eine andere Geschichte.
Stefan
Alfons W.
20.01.2007, 16:00
....(auch bei Konzerten), wo das Tamron hässliche dicke farbige Flecken erzeugte, hat das Canon weichere und nie so intensive Flecken.
Man muss sich natürlich etwas einfallen lassen, damit der Kauf des 24-70/L zu rechtfertigen ist, aber 'häßliche Flecken' ist ja eine ganz neue Variante aus der Klammotten-Kiste, die gegen das Tamron sprechen. Ich musste wirklich laut lachen, als das las. Ich habe auch schon von 'kreischenden Motoren' des Tamron gelesen, ebenfalls ein Hit. Dazu kommt noch die 'minderwertige Verarbeitung'. Ich glaube, ich muss mein Tamron entsorgen.:rolleyes:
Man muss sich natürlich etwas einfallen lassen, damit der Kauf des 24-70/L zu rechtfertigen ist, aber 'häßliche Flecken' ist ja eine ganz neue Variante aus der Klammotten-Kiste, die gegen das Tamron sprechen. Ich musste wirklich laut lachen, als das las. Ich habe auch schon von 'kreischenden Motoren' des Tamron gelesen, ebenfalls ein Hit. Dazu kommt noch die 'minderwertige Verarbeitung'. Ich glaube, ich muss mein Tamron entsorgen.:rolleyes:
Wenn der geneigte Leser sich gerne ein eigenes Bild von diesem Effekt machen möchte, bitte hier (http://www.puetzdesign.de/_beispiele/Tamron_28_75.htm) klicken. Wer sich dann noch das Original-JPEG anschauen möchte, einfach nur auf das Bild klicken :rolleyes:
Stefan
Und, will keiner was zu den Bildern sagen :confused: :(
Stefan
Christian Lütje
25.01.2007, 03:22
Wo sind denn da die von dir beschriebenen Flecken?
Interessiere mich auch fürs Tamron als lichtstärkere Ergänzung zu meinem 24-105.
Wo sind denn da die von dir beschriebenen Flecken?
Interessiere mich auch fürs Tamron als lichtstärkere Ergänzung zu meinem 24-105.
Ja wie denn jetzt. Ich denke die sind klar zu erkennen. Beim ersten Bild relativ klein links unten, beim zweiten am Übergang Nacken/Kopf und beim dritten am Übergang Schulter/Arm.
Stefan
Hallo Florian,
die Objektive (EF), die an 5d/1d funktionieren, funktionieren auch an der 400d. Jedoch nicht alle Objektive, die an der 400d funktionieren, funktionieren an den übrigen Modellen. Die 400d ist kompatibel zu den EF und EF-S - Anschlüssen, die 1d/5d z. B. sind es nicht. Bei denen funktionieren nur die EF-Objektive (ohne Manipulationen o. ä.) :rolleyes:.
Dies ist für mich z. B. auch Grund, EF-S - Objektive nicht zu kaufen, da ich sie nicht an allen Cams von Canon verwenden kann. Aber das ist einfach Ansichtssache.
Viele Grüße
Otwin
Servus Otwin !
jo das sehe ich im Grunde genauso wie du, wenn man schonmal solche Unmengen ausgibt dann zumindest für die Zukunft und nicht für eine Kamera um dann mit Verlust zu verkaufen.
Funktionieren denn alle EF Linsen ohne Einschränkungen an den DSLR's von Canon ?
mfg.
Florian
Servus Otwin !
Funktionieren denn alle EF Linsen ohne Einschränkungen an den DSLR's von Canon ?
mfg.
Florian
Ich betrachte 1.6 Crop an meinem TS-E 24 als extreme Einschränkung.
Christian Lütje
25.01.2007, 17:38
Ja wie denn jetzt. Ich denke die sind klar zu erkennen. Beim ersten Bild relativ klein links unten, beim zweiten am Übergang Nacken/Kopf und beim dritten am Übergang Schulter/Arm.
Stefan
Jo, ich bin ein Depp. Hab nicht gesehen, dass man dort ja runterscrollen kann und es noch mehr Bilder gibt. Jetzt sehe ich die Flecken auch :D.
Höre von diesen Flecken beim Tamron allerdings zum ersten Mal, vielleicht hat die nur dein Exemplar? :confused:
Wenn man das so sieht, tendiere ich aber doch eher wieder zum Canon 24-70 / 2.8 oder Festbrennweiten.
Jo, ich bin ein Depp. Hab nicht gesehen, dass man dort ja runterscrollen kann und es noch mehr Bilder gibt. Jetzt sehe ich die Flecken auch :D.
Höre von diesen Flecken beim Tamron allerdings zum ersten Mal, vielleicht hat die nur dein Exemplar? :confused:
Wenn man das so sieht, tendiere ich aber doch eher wieder zum Canon 24-70 / 2.8 oder Festbrennweiten.
Tja, weiß ich nicht, ob ich der einzige bin. Man muss natürlich berücksichtigen, das das auch extreme Situationen sind.
Ausserdem war das Objektiv natürlich zur Justage in Köln ;)
Bereuen tu ich den Kauf des Canon allerdings nicht.
Stefan
ehemaliger Benutzer
27.01.2007, 00:24
Und, will keiner was zu den Bildern sagen :confused: :(
Stefan
Farbflecken ist lustig :D.
Das sind entweder
1. Spiegelungen, hervorgerufen durch reflektierende Gegenstände, welche von irgendwelchen Lichtern angestrahlt werden, oder
2. Reflektionen innerhalb der Optik, ausgelöst durch Lichtquellen
(alles vereinfacht ausgedrückt)
Das kann dir bei jedem Objektiv passieren
Frederick Page
27.01.2007, 03:00
Wen's interessiert: hier ein 4,1 MB Pic vom 24-70/2.8
http://notme.homedns.org/IMG_4817S1.JPG
Am besten auf 100% ansehen, ob das Tamron bezüglich Detailauflösung, etc. da mitkommt?
Viele Grüße Frederick
Reiner J.
28.01.2007, 19:10
Wen's interessiert: hier ein 4,1 MB Pic vom 24-70/2.8
http://notme.homedns.org/IMG_4817S1.JPG
Am besten auf 100% ansehen, ob das Tamron bezüglich Detailauflösung, etc. da mitkommt?
Viele Grüße Frederick
Hallo Frederick,
habe das Foto bereits in einem anderen Thread bewundern können.
Das 24-70/2.8 hat uns auf dem Grundseminar von Jürgen Denter permanent überzeugt.
Wir haben uns zum Ende der Veranstaltung schon amüsiert, dass bei der Frage nach dem Objektiv zu besonders schönen Aufnahmen, wie selbstverständlich das 24-70 mm genannt wurde.
Das Gewicht ist dabei natürlich Vor-und Nachteil zugleich.
Für mich hat es allerdings überwiegend Vorteile.
Irgendwann werd ich's mir leisten können, zusammen mit einer Volformat-Canon. :) !
Gruß
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.