Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 1D MKIIn oder 5D
Hallo
Ich überlege mir eine neue Kamera anzuschaffen. Ich schwanke zwischen einer Canon 5D und einer Canon 1D MK II N. Natürlich habe ich mich über beide Kameras bestens informiert. Da eine 5D + Batteriegriff und genügend Akkus nicht wesentlich günstiger ist kann ich mich schwer entscheiden. Jetzt müsste die Frage aufkommen was ich Fotografieren will. Nun – von Eventfotos wie Hochzeiten etc. über Portais gehe ich bei schönem Wetter auch gern mal auf Sportveranstaltungen wie Fußball oder Golf. Ich denke bei Sportveranstaltungen überwiegen die Vorteile der 1er. Im Portraitbereich wahrscheinlich die 5er. Da ich festgestellt habe, das ich meine besten Portais mit nicht zu verachtenden Ausschnittvergrößerungen erstellt habe spricht das wieder für die 5er. Meine Hauptfrage:
Wer von euch kann, weil er mit beiden Kameras schon Fotografiert hat beurteilen ob die 1er von der reinen Bildqualität, Dynamik und Schärfe bei weniger Pixeln aber ähnlich großem Sensor mit der 5er mithalten kann?
An Objektiven benutze ich ein 24-70 F 2,8 L, 70-200 F2,8 L, 50mm F 1,4, 1,4fach Canon Konverter.
Danke für eure Antworten.
DAT
Stefan Redel
18.01.2007, 12:04
Die Bilder meiner 5D haben mehr "Zauber" als die der 1D2.
Auch merkt man durchaus die höhere Auflösung und für "normale" Sachen ist sie schnell genug. Der AF ist auch sehr sicher - klar, nicht vergleichbar mit der Sportmaschine 1D in Sachen AI Servo, aber immerhin.
Benutzer
18.01.2007, 12:47
Kann ich nur bestätigen was Stefan gesagt hat,ich nehme inzwischen mehr die 5D als die MK II :)
Hallo Karpfer
Das würde mich aber mal interessieren,ich habe einer 1 er und frage mich immer ob eine 5 d nicht ausreichen würde,aber mich hat noch keiner so richtig überzeugt das eine 5 D besser ist von den Bildern als eine 1 er.Kannst du mir bitte mal Bilder im vergleich schicken,oder bitte mal Vergleichsbilder einstellen,danke dir
Hier meine E-mail : steffenpa@aol.com
Stefan Redel
19.01.2007, 10:36
Vergleichsbilder... Finde ich unsinnig, da die doch nicht das rüberbringen...
Am besten wird es sein, selber mal eine 5D auszuleihen und einfach zu gucken. Damit man einen GESAMTÜBERBLICK erhält über die fotografischen Möglichkeiten...
Gerry S.
19.01.2007, 10:58
Hallo, wenn Du nicht bei Wind und Wetter raus musst dann die 5D (hab ich, Bildquali ist super), das Rauschen ist leicht besser als bei der 1D, und Du kanns auch mal den BG abnehmen wenn Du eine 'leichtere' Kamera mitnehmen möchtest.
Objektive: für Portraits ist das 85mm F 1,8 Hammer, das 50mm F1,4 ist mir für Portraits 'zu kurz', Die beiden Zooms kann ich auch wärmstens empfehlen, den Konverter auch (passt aber nur an das 70-200 F 2,8, das 24-70 ist nicht kompatibel) - und auch Sport ist mit der 5D kein Problem (obschon die 45 AF Felder bei der Mark II N auch Teil Deiner Entscheidung sein sollten...).
Nun weißt Du wahrscheinlich immer noch nicht wie Du Dich entscheiden sollst nehme ich mal an.
Die eierlegende Wollmichsau gibts leider noch nicht, daher solltest Du Deine Entscheidung danach ausrichten was Priorität bei Deinen fotografischen Aktivitäten hat.
Ich kann mir vorstellen, das Du mit der 1D MK II N mit Deinen Objektiven auch sehr gute Portraitaufnahmen machen kannst, aber mit der 5D eben nicht so tolle Sportaufnahmen. Also wäre im Entscheidungsfall für mich die 1D vorrangig. Aber wie gesagt, die Entscheidung mußt Du allein fällen
Gruß Jonny
Eventuell die diesjährige Messe abwarten, ob eine 3D dabei ist. Dann wären die Bildprogramme weg und die Allwettertauglichkeit sowie der AF besser (FF mit 10MPix hätte doch was :)).
Ansonsten wäre die 5D mein Favorit (wegen FF). Sport ist zwar nicht die Domäne der 5er, sollte aber auch gehen. Der Riecher des Fotografen ist IMO viel wichtiger als 8 Pics/s.
Norbert Wasser
19.01.2007, 15:11
Eventuell die diesjährige Messe abwarten, ob eine 3D dabei ist. Dann wären die Bildprogramme weg und die Allwettertauglichkeit sowie der AF besser (FF mit 10MPix hätte doch was :)).
Ansonsten wäre die 5D mein Favorit (wegen FF). Sport ist zwar nicht die Domäne der 5er, sollte aber auch gehen. Der Riecher des Fotografen ist IMO viel wichtiger als 8 Pics/s.
Da muß ich den zukünftigen 5D-Käufer leider vorher warnen:
Die 5D hat auch keine "Bildprogramme" (wenn man damit so Piktogramme am Programmwahlrad meint)!
ehemaliger Benutzer
19.01.2007, 17:10
Ich hatte die Mark II N und habe die 5D. Ich würde dir eher die 1er empfehlen, da sie meiner Meinung nach universeller einsetzbar ist. Vorteile der 5D sind: sie ist kleiner & leichter und sie rauscht weniger.
Gerade bei Portraits spielt die Auflösung nicht soo eine grosse Rolle und zudem sagst du ja selbst, dass du nie allzu grosse Abzüge machst.
Für Sport ist die 1er deutlich überlegen. 3fps sind schon sehr wenig und der AI-Servo der 1er ist besser.
Das Gehäuse der 1er ist zudem viel wertiger und der Akku hält länger.
Ich würde dir also auf jeden Fall die 1er empfehlen.
Gruss Lopris
Benutzer
19.01.2007, 17:18
dazu kommt...die N hat eine deutlich kürzere auslöseverzögerung...also zwischen druck und klack...:-). noch dazu hat die N einen dickeren AA filter und dadurch aus der cam eine etwas weichere wiedergabe, was ich für portraits schöner finde.
lg b
Vergleichsbilder... Finde ich unsinnig, da die doch nicht das rüberbringen...
Am besten wird es sein, selber mal eine 5D auszuleihen und einfach zu gucken. Damit man einen GESAMTÜBERBLICK erhält über die fotografischen Möglichkeiten...
Um Deine Behauptung zu untermauern bzgl. des 'Zaubers' wären aber Vergleiche schon vonnöten, ansonsten ist das einfach subjektive Wahrnehmung. Ich habe auch beide u. weiss was du meinst, dies hängt jedoch oft mit der größeren Räumlichkeit der 5er Bilder zusammen. Diese rührt aber aus der geringeren Tiefenschärfe, dadurch wirken die 1er Bilder flacher, just my 2 cents...
Thomas Brocher
20.01.2007, 06:59
Um Deine Behauptung zu untermauern bzgl. des 'Zaubers' wären aber Vergleiche schon vonnöten, ansonsten ist das einfach subjektive Wahrnehmung. Ich habe auch beide u. weiss was du meinst, dies hängt jedoch oft mit der größeren Räumlichkeit der 5er Bilder zusammen. Diese rührt aber aus der geringeren Tiefenschärfe, dadurch wirken die 1er Bilder flacher, just my 2 cents...... und genau das ist bei mir der Grund keine 5-er zu kaufen. Gerade letztes Wochenende habe ich Eisvögel fotografiert. Die MkIIN hatte eine relativ geringe Schärfentiefe, eine 5D hätte eine noch geringere Schärfentiefe gehabt. Da das Wetter übel war, konnte ich nicht weiter abblenden ohne zu verwackeln.
Also was tun? Ich nahm mein 2.-Gehäuse 400D die durch den geringeren Crop bei engerem Ausschnitt eine größere Schärfentiefe bei identischer Blende lieferte.
Natürlich kann die geringere Schärfentiefe einer 5D ein gestalterisches Mittel sein, mir für meine Aufnahmen bringt das aber nix. Ob das bei Dir auch so ist, dass kann ich nicht sagen.
Damit meine ich nicht, dass Du eine 400D kaufen solltest - nein, nein.
Nur gilt es zu bedenken, dass eine geringere Schärfentiefe nicht immer Vorteile hat und daher nicht zu unterschätzen ist, z.B. bei den Sportaufnahmen.
Es hilft aber alles nichts, jede Kamera des Canonsortiments (jeder Crop) hat ihre Vor-und Nachteile. Es hilft wahrscheinlich nichts, Du wirst nicht drum herum kommen beide Modelle auzuprobieren. Selbst wenn dieses "ausleihen" etwas kosten sollte, es wird immer noch preiswerter sein als ein Fehlkauf.
Ich habe auch beide und nutze inzwischen die 5D mehr als die 1DII.
Aber man hat schon öfter mal das Dilemma, welche nimmt man mit.
Bei Sport und allem was schnell gehen soll die 1DII und für den Rest ist es die 5D. Manchal habe ich dann aber trotzdem die falsche Kamera dabei.
Ich habe auch beide und nutze inzwischen die 5D mehr als die 1DII.
Aber man hat schon öfter mal das Dilemma, welche nimmt man mit.
Bei Sport und allem was schnell gehen soll die 1DII und für den Rest ist es die 5D. Manchal habe ich dann aber trotzdem die falsche Kamera dabei.
Naja, wohl eher ein Luxusproblem:D . Aber was solls, demnächst wirds die beiden ja wohl eh in einer geben, dann hat du eine Entscheidung weniger zu treffen...aber welche Optik mitnehmen?;)
ehemaliger Benutzer
20.01.2007, 11:30
Habe eine Weile lang 1D Mark II und 5D parallel genutzt, dann die 1D2 verkauft (weil bei meinen Festbrennweiten am Vollformat der Bildwinkel endlich stimmt und am 1,3-crop nicht).
Das Bildrauschen ist wirklich ne Stufe besser an der 5D. Auch der Zugewinn an Auflösung ist prima. Was ich aber ganz enorm stört an der 5D:
- Das mittlere AF-Feld arbeitet zwar sehr schnell und genau. Die äußeren Felder finde ich jedoch eher unzuverlässig (mit Objektiven: 24-70 2,8 / 70-200 2,8 / 35 1,4 / 85 1,2 II / 135 2,0 ).
- sie liegt (zumindest ohne den BG-E4) um Welten nicht so gut in der Hand wie eine 1er. Werde mir demnächst den BG zulegen und bin gespannt, ob dieses Problem dann gelöst ist.
- Das Bedienungskonzept der 1er ist sicherer, d.h.: Da es kein Modus-Wahlrad obendrauf gibt, kann es sich auch nicht unbeabsichtigt verstellen. Passiert mir bei der 5D doch relativ häufig.
- Akkulaufzeit: bei der 1D Mark II war ich gewohnt, nen vollen Akku reinzuschieben und dann zwei Wochen lang damit zu fotografieren. Wechselakku hatte ich oft garnicht dabei. Bei der 5D würd ich mich das nicht trauen. Da passiert es mir doch recht häufig, dass die Akku-Anzeige beim Einschalten noch "voll" anzeigte und 50 Bilder später die Kamera dann ausgeht.
- Der Sucher der 1D2N ist zwar kleiner, zeigt dir aber 100%ig exakt das, was du fotografierst. Bei der 5D ist auf den Bildern immer außen noch minimal mehr drauf, als du durch den Sucher gesehen hast.
Ich bin eigentlich nur von der 1D2 auf die 5D umgestiegen wegen des Vollformatchips, um meine Festbrennweiten mit den richtigen Bildwinkeln zu nutzen. Wenn dich der Crop grundsätzlich nicht stört, würde ich zur 1er raten.
ehemaliger Benutzer
20.01.2007, 11:42
Was ich aber ganz enorm stört an der 5D:
- Das mittlere AF-Feld arbeitet zwar sehr schnell und genau. Die äußeren Felder finde ich jedoch eher unzuverlässig (mit Objektiven: 24-70 2,8 / 70-200 2,8 / 35 1,4 / 85 1,2 II / 135 2,0 ).
- sie liegt (zumindest ohne den BG-E4) um Welten nicht so gut in der Hand wie eine 1er. Werde mir demnächst den BG zulegen und bin gespannt, ob dieses Problem dann gelöst ist.
- Das Bedienungskonzept der 1er ist sicherer, d.h.: Da es kein Modus-Wahlrad obendrauf gibt, kann es sich auch nicht unbeabsichtigt verstellen. Passiert mir bei der 5D doch relativ häufig.
- Akkulaufzeit: bei der 1D Mark II war ich gewohnt, nen vollen Akku reinzuschieben und dann zwei Wochen lang damit zu fotografieren. Wechselakku hatte ich oft garnicht dabei. Bei der 5D würd ich mich das nicht trauen. Da passiert es mir doch recht häufig, dass die Akku-Anzeige beim Einschalten noch "voll" anzeigte und 50 Bilder später die Kamera dann ausgeht.
- Der Sucher der 1D2N ist zwar kleiner, zeigt dir aber 100%ig exakt das, was du fotografierst. Bei der 5D ist auf den Bildern immer außen noch minimal mehr drauf, als du durch den Sucher gesehen hast.
Das deckt sich mit meinen Erfahrungen. Ich bin auf die 5D umgestiegen, weil sie etwas kleiner & unauffälliger ist und weil sie weniger rauscht.
Gruss Lopris
Habe eine Weile lang 1D Mark II und 5D parallel genutzt, dann die 1D2 verkauft (weil bei meinen Festbrennweiten am Vollformat der Bildwinkel endlich stimmt und am 1,3-crop nicht).
Meiner Meinung nach Blödsinn, weil der Bildwinkel gleich bleibt. Es wird nur der vor allem von Zoomobjektiven verursachte Datenmüll am Rand bei Crop 1.3 abgeschnitten.
ehemaliger Benutzer
20.01.2007, 15:47
Meiner Meinung nach Blödsinn, weil der Bildwinkel gleich bleibt. Es wird nur der vor allem von Zoomobjektiven verursachte Datenmüll am Rand bei Crop 1.3 abgeschnitten.
Ich glaube, da verwechselst du was. Die Brennweite bleibt gleich, somit auch die Verzerrung des Bildes, doch der Bildausschnitt ändert sich enorm. Eine 50er Normalbrennweite verhält sich mit Crop vielmehr wie eine Portrait-Telebrennweite. Somit können viele Objektive nicht mehr, oder weniger gut, für ihren ursprünglichen Zweck eingesetzt werden.
plohmbe2
20.01.2007, 15:59
Ich glaube, da verwechselst du was. Die Brennweite bleibt gleich, somit auch die Verzerrung des Bildes, doch der Bildausschnitt ändert sich enorm. Eine 50er Normalbrennweite verhält sich mit Crop vielmehr wie eine Portrait-Telebrennweite. Somit können viele Objektive nicht mehr, oder weniger gut, für ihren ursprünglichen Zweck eingesetzt werden.
Der Bildwinkel bleibt gleich, bei ner Crop-Kamera ist es so als ob du ein FF-Bild beschneidest (croppen) daher der Name ;-)
Ich glaube, da verwechselst du was. Die Brennweite bleibt gleich, somit auch die Verzerrung des Bildes, doch der Bildausschnitt ändert sich enorm. Eine 50er Normalbrennweite verhält sich mit Crop vielmehr wie eine Portrait-Telebrennweite. Somit können viele Objektive nicht mehr, oder weniger gut, für ihren ursprünglichen Zweck eingesetzt werden.
Der Bildwinkel und die Brennweite bleiben gleich. Es wird am Objektiv ja auch nichts geändert. Ein 50er Brennweite bleibt auch an einer Crop Kamera eine 50er Brennweite. Es wird nur ein Teil des Bildes am Rand weggelassen da an dieser Stelle der Sensor fehlt ;-).
Ich glaube, da verwechselst du was. Die Brennweite bleibt gleich, somit auch die Verzerrung des Bildes, doch der Bildausschnitt ändert sich enorm. Eine 50er Normalbrennweite verhält sich mit Crop vielmehr wie eine Portrait-Telebrennweite. Somit können viele Objektive nicht mehr, oder weniger gut, für ihren ursprünglichen Zweck eingesetzt werden.
Er meinte wahrscheinlich eher, dass man sich am 1.3x die schwachen Rand- und Eckenbereiche vieler Optiken erspart. Gerade beim Konverterbetrieb ist das Nachlassen gegen aussen am FF viel eher ein Thema, als bei der 1er oder am 1.6x.
ehemaliger Benutzer
20.01.2007, 18:10
"Die Brennweite und der Bildwinkel sind zwei ansich unterschiedliche Dinge.
Ein CROP-Sensor ist kleiner als ein Vollformatsensor und nimmt also nur den inneren Teil des von der Optik projezierten Bildes. Dadurch wird der Bildwinkel verkleinert, die Brennweite bleibt aber physikalisch gesehen gleich."
So erklärt es dforum-User Berhard Hartl in einem anderen Thread.
Ob das nun in Sachen physikalischer Terminologie 100%ig korrekt formuliert ist, weiß ich auch nicht.
Sagen wollte ich mit meinem ersten Eintrag zu 1D2N vs. 5D das:
Bin auf die 5D wegen Vollformat umgestiegen, weil ich nicht will, dass von dem Bild, das meine Festbrennweiten liefern, irgendetwas abgeschnitten wird.
Wobei diese Formulierung wahrscheinlich auch wieder anzweifelbar ist, da das Objektiv - so vermute ich mal - einen geringfügig größeren Bildkreis liefert, als selbst ein vollformatiger Chip der Ausmaße 24x36mm abbilden kann. Es fällt wahrscheinlich auch dorthin ganz außen noch ein wenig Licht, wo schon kein Sensor mehr ist.
Kurz und gut: Ich entschied mich für's volle digitale KB-Format, damit mein 35mm-Objektiv genau das abbildet, was es auch an meiner analogen EOS-3 abbildet.
"Die Brennweite und der Bildwinkel sind zwei ansich unterschiedliche Dinge.
Ein CROP-Sensor ist kleiner als ein Vollformatsensor und nimmt also nur den inneren Teil des von der Optik projezierten Bildes. Dadurch wird der Bildwinkel verkleinert, die Brennweite bleibt aber physikalisch gesehen gleich."
Das ist falsch, das wäre genauso wenn man ein Bild von einer 5D gemacht nachträglich in PS cropt und meint, es hat sich dadurch der Bildwinkel geändert.
fotochris
20.01.2007, 19:39
Fotografiere selbst mit 1D MKII, 1DsMKII und 5D ........und würde dir uneingeschränkt eine 1er empfehlen.
Als Hauptargument würde ich das wesentlich direktere Feeling der 1er Modelle beim Auslösevorgang anführen.
Vor allem wenn man bewegte Motive fotografiert, lässt sich das durch nichts ersetzen und entscheidet in vielen Fällen darüber, ob ein Foto gelingt oder nicht. (z.B. ein bestimmter Blick des Modells bei einem Portrait)
Die Bildqualitätsunterschiede sind Geschmacksache. Die 5er greift stärker ein (Kantenbetonung, Glättungen, usw), was manchmal ganz gut passt, bei vielen Motiven aber auch nicht.
Kleines Beispiel:
http://img2.dpreview.com/gallery/canoneos5d_samples/originals/img_6839-dpp.jpg
So würde eine 1er die Hose und die Beine des Läufers niemals darstellen.
Die 1er hat für mich die bessere Basisqualität, aus der man mehr machen kann durch Nachbearbeitung. Dafür musst Du bei der 5D manchmal weniger nachbearbeiten oder gar nichts. (manchmal wie beim Beispielbield lässt sich auch nichts mehr retten bei der 5D)
Die große 1Ds MKII spielt in einer anderen Liga. Nicht wegen der höheren Pixelanzahl, sondern durch eine ganz andere Farbechtheit und einen besseren AWB, was sich vor allem bei Portraits und Hauttönen bemerkbar macht.
Kauf dir eine gute gebrauchte 1D MKII ohne N und Du bekommst die beste Leistung für dein Geld.
Falls Du viel Menschen fotografierst greif zur großen 1Ds MKII. Ist wirklich eine andere Liga für Peplefotografie.
l.g. Chris
Benutzer
20.01.2007, 20:27
Hallo Karpfer
Das würde mich aber mal interessieren,ich habe einer 1 er und frage mich immer ob eine 5 d nicht ausreichen würde,aber mich hat noch keiner so richtig überzeugt das eine 5 D besser ist von den Bildern als eine 1 er.Kannst du mir bitte mal Bilder im vergleich schicken,oder bitte mal Vergleichsbilder einstellen,danke dir
Hier meine E-mail : steffenpa@aol.com
Erstens heiße ich nicht Karpfer...................sondern H.P,wir sind hier alle per Du :D:D
Zweitens schicke ich keine Bilder im Web umher,du kannst ja auf meiner Homepage ( www.fotodesign-Kapfer.de ) die diversen Cam Bilder mit den aufgeführten Exifs anschauen und vergleichen.
Drittens wie definierst du deine Überzeugung/5D/schlechter/besser gegenüber 1D........................jede für sich hat ihre Berechtigung,ich kann z.B 90 % meiner Bilder inzwischen mit der 5D machen und meine fotografische Breite bezieht sich nicht nur auf Wildlife Aufnahmen,also um dir zu helfen,wie ist dein bevorzugten Aufnahmefeld bzw.wo liegen deine speziellen Interessen...........z.B Sport,Studio,Makro usw.
Vielleicht kann ich dann mehr dazu sagen,ich versuche es mal auf jeden Fall :)
fotochris
20.01.2007, 21:01
....du hast das Auge und das gewisse Feeling für ein gutes Bild wie unser H.P., oder andere Topfotografen hier im Forum , dann ist es egal mit welcher Kamera du fotgrafierst!
Hab bei den Bildern von H.P. oder vito, oder wdp, oder, oder (viele mit einschließ)........beim Betrachten selten darüber nachgedacht mit welcher Kamera Sie Ihre tollen Bilder machen. Du etwa?
l.g. Chris
PS: Erst jetzt wo wir darüber reden fällt mir auf, dass der H.P. früher mit seiner 1er super Bilder abgeliefert hat, während er seit dem Kauf der 5D leicht nachgelassen hat!!
(siehe sein letztes Selbstportrait) :D :D :D
Benutzer
20.01.2007, 21:29
....du hast das Auge und das gewisse Feeling für ein gutes Bild wie unser H.P., oder andere Topfotografen hier im Forum , dann ist es egal mit welcher Kamera du fotgrafierst!
Hab bei den Bildern von H.P. oder vito, oder wdp, oder, oder (viele mit einschließ)........beim Betrachten selten darüber nachgedacht mit welcher Kamera Sie Ihre tollen Bilder machen. Du etwa?
l.g. Chris
PS: Erst jetzt wo wir darüber reden fällt mir auf, dass der H.P. früher mit seiner 1er super Bilder abgeliefert hat, während er seit dem Kauf der 5D leicht nachgelassen hat!!
(siehe sein letztes Selbstportrait) :D :D :D
Aber nur leicht Chris..............................und Selbstportraits sind außen vor :p:p
Tobias Brandl
20.01.2007, 22:13
Die 1er hat für mich die bessere Basisqualität, aus der man mehr machen kann durch Nachbearbeitung. Dafür musst Du bei der 5D manchmal weniger nachbearbeiten oder gar nichts. (manchmal wie beim Beispielbield lässt sich auch nichts mehr retten bei der 5D)
Kauf dir eine gute gebrauchte 1D MKII ohne N und Du bekommst die beste Leistung für dein Geld.
l.g. Chris
Wenn ich das lese dann gehe ich mal davon aus, daß Du die Einstellung der 5er nicht kennst oder immer mit den Standartwerten fotografierst. Wahrscheinlich nicht mal im RAW Modus.
Wenn richtig eingestellt macht die 5er nämlich mit Sicherheit keine schlechteren eher bessere Bilder als die 1D Mark II. Die 1D Mark II würde ich nur im Reportage oder Sportbereich einsetzen.
Tobias Brandl
21.01.2007, 00:47
... und genau das ist bei mir der Grund keine 5-er zu kaufen. Gerade letztes Wochenende habe ich Eisvögel fotografiert. Die MkIIN hatte eine relativ geringe Schärfentiefe, eine 5D hätte eine noch geringere Schärfentiefe gehabt. Da das Wetter übel war, konnte ich nicht weiter abblenden ohne zu verwackeln.
Also was tun? Ich nahm mein 2.-Gehäuse 400D die durch den geringeren Crop bei engerem Ausschnitt eine größere Schärfentiefe bei identischer Blende lieferte.
Natürlich kann die geringere Schärfentiefe einer 5D ein gestalterisches Mittel sein, mir für meine Aufnahmen bringt das aber nix. Ob das bei Dir auch so ist, dass kann ich nicht sagen.
Damit meine ich nicht, dass Du eine 400D kaufen solltest - nein, nein.
Das höre ich jetzt das erste mal das jemand genau den riesen Vorteil der 5D, den sie durch die Möglichkeit besser freizustellen hat, abwertet.
Du solltest mal mit einer Mittelformat Kamera (egal ob Digital oder Analog) fotografieren, damit Du siehst was fotografieren überhaupt bedeutet.
Ein Bild soll eine Tiefe haben so das man denkt ins Bild gezogen zu werden.
LG
TOBI
fotochris
21.01.2007, 01:47
Sowohl im RAW Modus als auch im JPEG Modus gibt es Lichtsituationen wo mir die 5D besser gefällt und Aufnahmesituationen wo ich die 1D MKII gegenüber der 5D immer den Vorzug geben würde. (z.B. bei sehr flachen Licht).
Grundsätzlich hat eine 1D MKII einen natürlichere dreidiemensionale Wiedergabe mit mehr Klarheit und räumlicher Tiefe in den Aufnahmen als eine 5D, die wiederum eine bessere Farbbalance aufweist gegenüber der 1D MKII. Vor allem Rottöne kann die 5D besser wiedergeben als die 1D MKII, deren Rottöne zu blas sind im Vergleich zu den anderen Farben. Ein Problem das z.B. die 1Ds MKII nicht hat. Im Vergleich zu einem Phase One Pro Mittelformatrückteil sieht man aber auch, wie weit eine 1Ds MKII vom Ideal entfernt ist in der Klarheit und Farbechtheit der Wiedergabe. (alles eine Preissache)
Um das Thema zu vertiefen muss man sich diverse Aufnahmen bei unterschiedlichen Lichtsituationen anschauen auf einem super Monitor. Erst dann sieht man wie die unterschiedlichen Kameras je nach Licht- und Motivsituation unterschiedlich arbeiten, bzw unterschiedlich abgestimmt sind.
In der Praxis verliert aber vieles an Bedeutung, weil die Unterschiede in der Darstellung von diversen Monitoren größer sind, als so mancher Unterschied zwischen einer 1D MKII und einer 5D.
Überleg einfach mal wie viele unterschiedlich Monitore die User verwenden die ein Bild von Dir im Internet betrachten, oder wenn Du Bilder auf einer CD einem Kunden weitergibst.
Du brauchst Dir ja nur einmal das selbe Bild auf einem 9Megapixel IBM Monitor mit 0,1mm Pixelabstand anschauen und das selbe Bild auf einem eingemessenen EIZO LCD mit 0,25mm Pixelabstand, dann auf einem analogen BARCO Monitor und dann das gleiche BIld auf einem Billigmonitor den die meisten normalen User von Internetbildern verwenden. Es gibt kein ideales Foto für ALLE!!!
Auf dem Monitor meiner Freundin sehen z.B. Bilder aus einer S80 Kompaktknipse natürlicher aus als ein Bild aus der 1Ds MKII !!!!!!! (Die Darstellungsfehler von Kamera und Monitor kompensieren sich bei Ihr bestens)
http://www.dpreview.com/gallery/canons80_samples
Selbiges gilt sinngemäß, wenn es darum geht ein Bild auf Papier zu bringen.
Die Abeichungen diverser Druckverfahren und diverser Ausarbeiter sind wesentlich größer als die Unterschiede zwischen einer 1D MKII und einer 5D.
WIR SUCHEN HIER BEI DEN KAMERAS DAS HAAR IN DER SUPPE UND ÜBERSEHEN DABEI VÖLLIG, MIT WELCH UNTERSCHIEDLICHEN MONITOREN UND DRUCKVERFAHREN USER UNSERER BILDER BETRACHTEN!!!!!
Allein hier im Forum sieht fast jeder was anderes auf seinem Monitor wenn Du ein Bild online stellst. Da hilft auch einmessen nichts, den ein Bild sieht auf einem eingemessenen EIZO anders aus, als auf einem eingemessenen IBM oder APPLE Monitor, von den unterschiedlichen Grafikkarten mal ganz abgesehen, welche auch einen nicht unwesentlichen Einfluß auf das subjektive Sehempfinden haben. (Die Darstellung vieler Matrox Karten wirkt z.B. "härter und schärfer" als wenn ein Monitor an einer XY Grafikkarte hängt)
Als nächstes müssten wir uns dann bei der subjektiv sichtbaren Farbechtheit auf unseren Monitoren mit der Farbtemperatur des Umgebungslichtes beschäftigen.
usw., usw, usw, usw,.........
Viele technische Streitereien um die bessere Bildqualität diversen Equipments in diesem Forum beruhen doch darauf, dass jeder das selbe Bild anders sieht auf seinem Monitor.
Bei einem passt die gesamte Kette besser für die 5D, bei einem anderen besser für die 1D MKIImit N und beim anderen ohne N.
Was bei allen Überlegungen der richtigen Kameraauswahl mehr zählt sind Dinge, wie "direkt" eine Kamera regiert wenn ich zum Zeitpunkt X ein Foto machen möchte und genau diesen speziellen Moment als Bild festhalten möchte. Wie direkt reagiert die Kamera wenn ich ein Bild machen möchte. Das entscheidet sehr oft darüber ob es ein gutes oder ein geniales Bild für den Betrachter wird. In Punkten wie diesen ünterschieden sich 5D und 1D MKII(N) am deutlichsten.
Über die Darstellungsunterschiede einer 5D und einer 1D MKII zu streiten ist müssig!
l.g. Chris
Thomas Brocher
21.01.2007, 06:49
Das höre ich jetzt das erste mal das jemand genau den riesen Vorteil der 5D, den sie durch die Möglichkeit besser freizustellen hat, abwertet.
Du solltest mal mit einer Mittelformat Kamera (egal ob Digital oder Analog) fotografieren, damit Du siehst was fotografieren überhaupt bedeutet.
.... Habe ich mir doch gedacht, dass man mich falsch versteht. Natürlich ist die geringere Schärfentiefe ein gestalterisches Mittel. So hätte bei mir an diesem Tag der Einsatz einer 5D überhaupt keinen Vorteil gebracht.
Es war so, dass der Eisvogel bei ca. 5m Entfernung und offener Blende mit der MkIIN nur einen sehr geringen Schärfentiefenbereich aufwies. Mit der 400D war dieser größer bei gleicher Blende --> genau das wollte ich an diesem Tage damit bezwecken. Das der HG weiterhin vollkommen unscharf geblieben ist, muss ich wohl kaum erwähnen.
Eine 5D hätte eine noch geringere Schärfentiefe gehabt und ich hätte deutlich abblenden müssen um einen identischen Teil des Vogels scharf abzubilden. Das war keinesfalls möglich ohne zu verwackeln.
Die sehr geringe Schärfentiefe der 5D in Verbindung mit lichtstarken Linsen gestalterisch einzusetzen ist logscherweise möglich. Um das zu beurteilen benötige ich keine Mittelformatkamera ...
Meine Kamerakombi ist mir, wie den meisten anderen Tierfotografen, lieber als eine 5D. Wie ich bereits schrieb, so hat jeder Crop seinen Vorteil und sollte entsprechend eingesetzt werden. Bei Dir und anderen eine 5D ......
Tobias Brandl
21.01.2007, 07:41
Über die Darstellungsunterschiede einer 5D und einer 1D MKII zu streiten ist müssig!
l.g. Chris
Das will auch keiner. :-)
Das wichtigste ist wie das Bild auf Papier wirkt. Erst dann ist es für mich ein Foto. (Mit Signierung usw.) Für das betrachten auf dem Monitor müsste die Kamera nur 1280x1024 Bildpunkte haben. Ich drucke sehr viel im Überformat, da kommt mir die höhere Auflösung der 5D sehr zu gute. Bei 8MP kam ich da schon öfter an die Grenzen wo die Pixel aufgerissen sind usw.
LG
TOBI
Da schon auf den Akku eingegangen wurde: Es ist meiner Meinung nach auch zu bendenken, dass die 1DmkII mit ihrem Akku zwar mehr Auslösungen schafft, aber vergleicht mal das Akkugewicht:
Akku der 1er: 335 g
Akku der 5er: 85 g
Fürs gleiche Gewicht können knapp 3 Ersatzakkus für die 5er mit. Zudem sind mir Lithium-Ionen-Akkus (5er) prinzipiell lieber als NiMH (1er). Dass es für die 5er günstige Noname-Akkus gibt (die sehr wohl was taugen) dürfte angesichts des Anschaffungspreises für die Kamera ja eher nicht ins Gewicht fallen. ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.