Normalbrennweite am Crop 1.6

[canonkai]

Hallo,

ich bin immer noch auf der Suche nach einer NormalFestBrennweite an einer 400D. Da ich für die FB nicht unbedingt auf ein L möchte (die Lichtstärke und Abbildungsleistung ist schon wichtig, aber mir einfach nicht diesen Mehrpreis wert) suche ich eines im Bereich bis 550 Euro mit USM. Da ich über kurz oder lang die Anschaffung eines 24-70/2.8 Plane frage ich mich ob sich die Anschaffung überhaupt lohnt, ob ich hier eine bessere Abbildungsleistung, Lichtstärke etc. bekomme. Bisher habe ich nichts gutes über die kleinen FB bei Canon gelesen.

Wie sind da Eure Erfahrungen.

Gruss
Kai

[Benutzer]

um es mal mit deinen eigenen worten aus einem anderen thread zu sagen. dort hast du dem frager geantwortet :...


Und was erwartest Du mit diesen Angaben jetzt von uns?
Es kommt doch ganz darauf an,.......kommt es sehr stark darauf an was man abbilden möchte, .....willst damit in die Wüste, ein günstiges Teil das man Dir in Brasielien in einem Vorort ruhig klauen kann etc.....Also etwas mehr Infos und evtl. auch mal schauen was es so gibt, Forensuche und Google helfen dabei ungemein :)
Sorry, ist nicht bös gemeint, aber die Angaben sind einfach sehr dürftig.
Gruss
Kai

in diesem sinne...:-)

lg bernard

[canonkai]

Hallo Bernhard,

wie ich bereits in einer PM geschrieben habe (auf die ich keine Antwort bekommen habe), verstehe ich Dein Problem nicht. Ich habe hier eine eindeutige Frage gestellt und um Erfahrungen gebenten, ob die Festbrennweiten im Normalbereich besser sind als der LZoom im gleichen Brennweitenbereich.

Der User im anderen Thread schrieb so allgemein das keine Aussage möglich war, ausserdem habe ich das als, ich habe keine Ahnung, keine Bock mich damit zu beschäftigen aber macht ma empfunden. Du hingegen hast ihm zwei Objektive genannt und die meisten haben sich aus dem Thread rausgehalten. Wären das jetzt die einzigen Antworten auf den Thread, so würder Newby sich nur für die beiden Optiken interessieren, ob sie für seinen Einsatzzweck passen oder nicht, egal, aber er hat ja eine Antwort mit der er zufrieden ist.

Schade finde ich das Du das Problem das Du anscheinend hast nicht im Ursprungsthread klären willst, sondern es in einem anderen Thread zum Thema machst und dann auf meine PM mit Nachfragen nicht antwortest, ja ich habe jetzt auch gesehen das der User das als etwas unhöflich empfand (genau wie ich seine Frage), aber dazu hast Du keine Stellung bezogen.

Für mich ist das ein Zeichen von Charakterschwäche. Ich erwarte auch keine weiteren Antworten von Dir, wollte das hier nur nicht so unkommentiert stehen lassen.

Insofern
Kai

[Benutzer]

:-)

[Matthias Hampe]

Was bleibt Dir am 1,6er crop an Alternativen?

Ein sehr umstrittenes und oft dezentriertes Sigma 1,4/30 oder das Canon 2,0/35 bzw. 1,8/28, welche mit Sicherheit keinen qualitätsmäßigen Quantensprung gegenüber dem 24-70 L darstellen.

Mach es wie die meisten hier, kaufe Dir ein 1,8/50 II (oder ein gebrauchtes I, wenn Dir das Kaugummiautomaten-feeling mißhagt) oder ein 1,4/50 mit USM und nehme dazu ein 24-70 L (oder ein gutes Tamron 28-75 und fahr vom Rest in Urlaub;) ). That's it!

Matthias

[Event]

kann mich Bernhard nur anschließen...

Was möchtest du Fotografieren?
Bist du auf einer Hochzeit, musst du flexibel und schnell sein. Da ist meist keine Zeit um Festbrennweiten zu wechseln.
In ruhigeren Situationen kann man auf mehr Lichtstärke und Festbrennweite setzen...

bist du auf die Flexibilität angeweisen?
oder bist du bereit, ein paar Schritte nach vorn und nach hinten zu gehen, um dein Motiv zu finden...


Alles Aussagen, die in deiner Threaderöffnung nicht angegeben sind ?

Mit. o.g. habe ich bereits gesagt, das das 24-70 sehr angebracht sein kann...
Ich werde mir diese Linse ev. auch irgendwann zulegen (wenn ich sie brauche - ist zur Zeit nicht der Fall ;-)

Als Festbrennweiten kann ich das 50 1.8 empfehlen (ca. 100€ - gebraucht ca. 70-80€)
Dazu ein 85 1.8 (eine sehr gute Linse, mit der sich engenehm arbeiten lässt)
Ca. 350€ neu / 280€ gebraucht

damit hast noch Puffer, auf das 24-70 zu sparen und den unteren Brennweitenbereich abzudecken

Gruß Andi


warum unbedingt usm?

[canonkai]

Das 50 1.8 II habe ich bereits und denke über einen update nach auf 50 1.4 wo ich hoffe der AF ist schneller. Ich sehe halt das trotz 17-40er das ja nicht schlecht ist das 50 1.8 zum immerdrauf mutiert. Da es mir aber zu lang ist und ich viel mit Norbalbrennweite gemacht habe würde ich hier gern noch ein Objektiv haben. Nur wenn das L Zoom mit 2.8 von der Abbildungsleistung besser (die Lichtstärke hat es ja) ist wie die üblichen Verdächtigen am Crop, dann würde ich halt noch warten bis Canon hier was ändert und lieber das 85 1.8 kaufen.

Gruss
Kai

[GS2]

Mangels anderer Alternativen wurde an Crop 1.5 ein Sigma 1.8/28 Asph. II (die ältere Ausführung mit 58er Filtergewinde!) zu meinem Standard. Bereits ab Offenblende recht gut und Blende 2.0 lässt bereits keinen Wunsch mehr offen, ist sozusagen meine feste Arbeitsblende.

[canonkai]

Hallo GS2, das bedeutet ein älteres Exemplar kaufen :eek: - woher nehmen und nicht stehlen?

Was willst Du für Deins haben :D

Nein, mal im Ernst, wo liegen denn die Preise als gebrauchtes ca.? Und hast Du Erfahrungen mit dem Nachfolger AF 1,8/28 EX DG E 77? Ausserdem hatte ich noch nie ein Sigma, aber bei MF ist hoffentlich kein unterschied zu Canon (also auch richtigrum drehen im Vergl. Zoom Tamron/Canon)?

Gruss
Kai

[Event]

ich bevorzuge inzwischen auch das 50 1.4
Meines ist schärfer und schneller als das 1.8, würde mit dem 85er in den Preisrahmen passen...
aber da das 50er bereits da ist ;-)

was ist mit dem 17-40?

[canonkai]

Erst mal danke das Ihr Euch soviel Mühe mit mir gebt!

Ich habe mir beide gekauft 17-40 und 50/1.8 (als AV zum rumspielen), und bin nur noch mit dem 50 1.8 am fotografieren, das ist es ja, das 17-40 ist klasse. Abbildungsleistung top, alles. Aber beim 17-40 habe ich festgestellt das ich innerlich unflexibel bin, wenn das Teil drauf ist, draufhalten, fokussieren, zoomen und knipsen. Bei der FB gehe ich bewusster an Stellen heran, suche mir den Platz zum fotograffieren etc. Ich kann es nicht sagen, evtl. werd ich auch blöd, aber es ist wie mit meiner ersten Voigtländer, die nur Normalbrennweite hatte. Es macht mir so einfach mehr Spass. Ausserdem fotografiere ich drinnen viel mit AV (auch wegen noch Blitzmangels), deshalb ist das 17-40 zum Reisezoom mutiert, es war als immerdrauf geplant :confused:

- und da dachte ich, schmeiss die Objektivplanung über den Haufen und kauf Dir als erstes mal ne Festbrennweite im Normalbereich, da das 50 1.8 zu lang ist - und schau wie Du klarkommst, evtl. brauch ich ja danach nix anderes mehr :D

Gruss
Kai

[Event]

dann bin ich aus dem Rennen - habe keine Erfahrung mit den kleinen FB`s :D

[Armint]

Ich komme zwar auch nicht ganz mit deinem Eingangsposting klar, aber um wieder zum Thema zu kommen:

Ich bin noch aus der Zeit, als man Spiegelreflexkameras im Set mit einem "Normalobjekitv" kaufte. (Meist ein 1,4/50 oder 1,8/50)

Deshalb habe ich mir das EF 2,0/35 gekauft und wenn es mich mal juckt, sind nur wir drei (Armin, 10D, EF 2,0/35) auf der Strasse - alles andere bleibt dann zuhause.

Mein "Immerdrauf" ist das Tamron 2,8/17-50 - also nur eine Blende lichtschwächer - trotzdem hat das 35er FB seinen Reiz.

Gruß
Armin

[GS2]

Was willst Du für Deins haben :D

Nein, mal im Ernst, wo liegen denn die Preise als gebrauchtes ca.? Und hast Du Erfahrungen mit dem Nachfolger AF 1,8/28 EX DG E 77?

Keinen Schimmer was das EX so kostet. Kann auch nichts über seine Qualitäten sagen. Mein Asph. II hatte ich vor etwa 18 Monaten nagelneu bei Karstadt für 130 Euro erstanden. Ein weiteres kurz darauf für 139 Euro bei Lambertin. Verkauft wird aber keins. :D

[Wolfgang F.]

Glückauf
An der 300D hab ich das EF 28/2,8 als Normalbrennweite benutzt und mit dem 35/2,0 geliebäugelt (das hab ich mir erst aktuell gegönnt). Das 28/2,8 hat mir immer Freude gemacht ist aber natürlich nicht der Lichtriese und hat auch keinen USM. Aber auch ohne USM geht es gut.

Wenn Du ohne USM leben kannst nimm m.E. das 35/2,0 oder das 28/2,8.

Gruß
Wolfgang

[Benutzer]

Keinen Schimmer was das EX so kostet. Kann auch nichts über seine Qualitäten sagen. Mein Asph. II hatte ich vor etwa 18 Monaten nagelneu bei Karstadt für 130 Euro erstanden. Ein weiteres kurz darauf für 139 Euro bei Lambertin. Verkauft wird aber keins. :D

hallo gerhard, sag mal bitte dem canonkai, dass die alten sigmas 1.8/28 asph. II an seiner cam nicht laufen...zeigen error 99 ohne umbauchance...:-)

lg b

[M_L]

Ein sehr umstrittenes und oft dezentriertes Sigma 1,4/30
Dieses Objektiv nie, nie aber wirklich niemals kaufen ohne es vorher mal probiert haben zu können. In meinem Fall hat der Händler nach der 3. Reklamation aufgegeben.

[Tiefseeente]

Dieses Objektiv nie, nie aber wirklich niemals kaufen ohne es vorher mal probiert haben zu können. In meinem Fall hat der Händler nach der 3. Reklamation aufgegeben.

Kann ich nur bestätigen. :mad:

Mein erster Händler hat auch nach dem 3ten aufgegeben.
Habe z.Zt. das 5te vom 3ten Händler zum Testen hier liegen.

Ich gebe so schnell nicht auf.

Gruss Wolfgang

[GS2]

hallo gerhard, sag mal bitte dem canonkai, dass die alten sigmas 1.8/28 asph. II an seiner cam nicht laufen...zeigen error 99 ohne umbauchance...:-)

lg b

Oh sorry, hab ja ne Fuji und die kann leider nicht bis 99 zählen. :eek: