PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Tele für Safari?



Holger F. P.
19.01.2007, 10:59
Hi,

ich hab hier schon einiges zu Tele und Telezooms gelesen, möchte es jetzt konkret nach Erfahrungen fragen. Mit einem Budget von 1.000 Euro suche ich für eine 5 D eine Optik für eine Afrika Safari - wobei ich gar kein Problem mit Gebrauchten aus Auktionen habe...

Meine Gedanken drehen sich um folgende Varianten:

- natürlich EF 100-400 IS, aber die Serienstreuung gruselt mich....
- Sigma 135-400 Apo gebraucht kaufen und nach der Reise wieder abstoßen
- Sigma 70-200 HSM mit 2,0fach Konverter
- EF 4/300 mit 1,4fach Konverter, aber wegen der geringeren Flexibilität auf so einer einmaligen Tour zögere ich...

Wie sind eure Erfahrungen?

Danke, H.

Thomas Fürst
19.01.2007, 11:16
Hallo Holger,

da ich gerade im Büro sitze habe ich nicht so viel Zeit um Dir meine ganze Leidensgeschichte zu schreiben, deshalb die Kurzform :-)
In meinem ersten Afrika Urlaub hatte ich das 70-200 2,8 von Sigma mit 2 fach Konverter dabei, ein Jahr darauf das Canon 70-300 IS. Habe letztes Jahr alles verkauft (richtig alle Objektive) und habe mir nur noch 2 Stück gegönnt. Es ist das 24-105 IS und das 100-400 IS. Was soll ich sagen, ich war das erste mal zufrieden, wir warem im November 2006 wieder in Namibia und die Bilder...ein Traum (zumindest für mich).
Also ich kann Dir das Canon 100-400 IS nur ans Herz legen, auch wenn es nicht ganz günstig...es ist sein Geld aber Wert.
Hoffe ich konnte Dir ein wenig helfen.

PS: Sigma 80 -400 OS hatte ich im Laden getestet, war nicht schlecht aber der AF war mir zu langsam.

Gruß
Thomas

mambo77
19.01.2007, 11:56
100-400 auf jeden Fall.

Wenns Budgetunabhängig ist kanns auch das Sigma 300-800 sein als Ergänzung zu einem 70-200.

extremeshopper
19.01.2007, 12:20
nette Idee mit dem 300-800, würde ich auch gerne mal auf Safari testen. Stelle ich mir als das ultimative Objektiv vor für so einen Einsatzzweck.

Bei der 5D würde ich mind. das 100-400 empfehlen, da Du ja FF hast. Wir haben damals relativ viel mit dem 100-400 an der 20D gemacht, aber ist ja bekanntlich 1,6x Crop.
Konverter kannst Du bei 5D auch keinen benutzen, da der AF nur bis 5.6 geht. Alternativ noch das 5.6/400, ist wohl etwas billiger. Unter 400mm solltest Du aber nicht gehen. Und das 100-400 verkauft sich glaube ich auch ganz gut gebraucht, wie man immer wieder sieht. Es gibt bisher ja nichts besseres von Canon, es sei denn .... PMA???

Walter Waldis
19.01.2007, 12:51
habe verschiedentlich Nationalparks in Südafrika bereist, letztmals im November 2006 in Namibia. Meine Ausrüstung: 5D mit EF 17-40, EF 70-200, EF 400 f5.6 und TK 1.4. Mit dieser Kombi habe ich kein Bild verpasst. http://www.digitale-slr.net/images/icons/icon7.gif http://www.digitale-slr.net/images/icons/icon7.gif http://www.digitale-slr.net/images/icons/icon7.gif

Bei geführten Safaris leistete das EF 70-200 sehr gute Dienste. Im Etosha kam wegen den dortigen weiten Flächen vorwiegend das EF 400 zum Einsatz. Meines Erachtens ist das EF 100-400 erste Wahl für den Etosha wenn man auf einem einzigen Teleobjektiv besteht. Das Licht ist in der Regel mehr als ausreichend. Allerdings ist anzumerken dass die Brennweite 400mm für formatfüllende Aufnahmen dortiger Vögeln nicht ausreichend ist. Mit Glück und Ausdauer konnte ich zwar formatfüllende Bilder von Grossvögel (Kori Bustard, Secretary Bird, Blue Crane) machen, nicht aber von Kleinvögel aufgrund Fluchtdistanzen. Da half auch der TK wenig.

PS. Am Zweitobjektiv wäre mir für Namibia eine kürzeste WW-Brennweite von nur 24 mm zu wenig. Die wunderschöne Landschaft verlangt geradzu nach mehr WW! Siehe auch Bilder unter http://www.desert-tours.ch/4images/categories.php?cat_id=3

Gruss Walter

Holger F. P.
19.01.2007, 13:05
Die wunderschöne Landschaft verlangt geradzu nach mehr WW! Siehe auch Bilder unter http://www.desert-tours.ch/4images/categories.php?cat_id=3

Gruss Walter

Sehr schöne Bilder... by the way, Namibia ist genau das Ziel der Tour http://www.digitale-slr.net/images/icons/icon10.gif

Sebastian Erras
19.01.2007, 13:39
Nimm das 100-400 L und du wirst zufrieden sein.

Alles andere ist fürs Vollformat zu kurz.

Gruß
Sebastian

PJanow4711
19.01.2007, 14:14
Ich kann Dir auch nur das Canon 100-400L empfehlen! Ich benutzte es bei Tierfotografie sogar noch mit dem 1.4x Konverter (560mm, Blende8)

Mit dem Schmutz(Sand, Staub) muss man bei dieser Zoom Bauweise aufpassen !

WackerBerlin
19.01.2007, 16:13
[QUOTE=extremeshopper]nette Idee mit dem 300-800, würde ich auch gerne mal auf Safari testen. Stelle ich mir als das ultimative Objektiv vor für so einen Einsatzzweck.
QUOTE]

Aber nur bei individueller Reise. Für das Glas mußt du immer extra Zeit einplanen.
Ich weiß wovon ich rede...

Gruß
Harald

digitaltommy
19.01.2007, 21:35
nette Idee mit dem 300-800, würde ich auch gerne mal auf Safari testen. Stelle ich mir als das ultimative Objektiv vor für so einen Einsatzzweck.

Bei der 5D würde ich mind. das 100-400 empfehlen, da Du ja FF hast. Wir haben damals relativ viel mit dem 100-400 an der 20D gemacht, aber ist ja bekanntlich 1,6x Crop.
Konverter kannst Du bei 5D auch keinen benutzen, da der AF nur bis 5.6 geht. Alternativ noch das 5.6/400, ist wohl etwas billiger. Unter 400mm solltest Du aber nicht gehen. Und das 100-400 verkauft sich glaube ich auch ganz gut gebraucht, wie man immer wieder sieht. Es gibt bisher ja nichts besseres von Canon, es sei denn .... PMA???

Kurze Anmerkung zum Konverter! Das 100-400 kannst Du auch an der 20D nutzen. Dazu einfach die entsprechende Kontakte Abkleben und der AF geht wieder -halt nicht mehr so schnell. Ansonsten halt MF.

Ich habe auch die Kombi 24-105 + 100-400 und bin damit sau zufrieden. Vorher Sigmas - auch das 135-400 - aber Canon ist einfach besser.

Thomas

www.thomas-elsner.de (http://www.thomas-elsner.de)

rabicop
23.01.2007, 12:13
und was nun wenn man sagen wir mal budget bedingt doch das 70-300 als ergänzung zum 24-105 L mit nimmt?
hat jemand erfahrungen bezüglich dieses objektivs mit einem 1,4 fachkonverter welche an der 30d etc ja 670mm ergeben würden

wie stark ist denn der unterschied zum 100-400? ok es ist kein L aber aus tests heraus soll es dem L ja optisch nicht weit hinterher hinken...
mit dem 70-200 4L soll es bis gleichwertig sein...

Stefan Redel
23.01.2007, 12:26
Wie oft man man so eine Safari in seinem Leben?
Ich würde da ungern am falschen Ende sparen und mich hinterher ärgern, dass die Bilder besser hätten sein können...

hs
23.01.2007, 13:59
Eine gute Scherbe ist, prozentual zum Urlaub gesehen, nicht der entscheidende Kostenfaktor. Der Errinnerungswert steigt mit besseren Bilder aber beträchtlich. :)

=> An der Linse würde ich nicht sparen, zumal eine gebraucht erstandene Linse nach dem Urlaub auch wieder in den immer währenden eBay-Kreislauf einfliessen kann.

Dass 400mm das mindeste für Safari sind ist richtig, bei dem Licht in Namibia ist die Verwendung eines TC aber kein echtes Problem (auch wenn man manuell scharf stellen muß, IS klappt übrigens weiterhin prächtig :)).

Das 100-400L ist eine Klasse-Linse, allerdings weiß ich nicht in wie weit Staub bei einer Safari problematisch werden kann (dies betrifft aber auch den Body/Sensor).

Die FB 400L ist unempfindlicher (und billiger zu haben). Zudem wirst Du bei der Safari nur den hinteren Bereich (d.h. die 400mm) einsetzen. Das 400L ist allerdings (im Gegensatz zum 100-400L) für sonstige Anwendungen fast unbrauchbar.

Ich würde Crop als Konverterersatz auf alle Fälle einplanen, und bei zwei Bodies muß man auf alle Fälle weniger Objektivwechsel durchführen.

extremeshopper
23.01.2007, 22:20
Bzgl. Staub ist natürlich jeder unnötige Objektivwechsel zu vermeiden, das spricht für 2 Bodys. Das 100-400 pumpt schon den Staub hinein, das war zumindest unsere Erfahrung (wir hatten sogar einen CPS Mann mit auf der Safari). Meiner Erfahrung nach macht es zumindest mir sogar mehr Spaß mit Festbrennweite auf Safari, weil man 1. sowieso eigentlich fast immer die längste Brennweite braucht und 2. weil man einfach gezwungen wird kreativer in der Bildgestaltung zu sein. Wir 2.8/300, 4.0/400 DO und 4.0/500 dabei. Wann immer es möglich war, hatte ich das 500er geliehen und mit dem 1,4x an der 20D. Die Meisten hatten am Anfang großen Respekt vor dem 500er, deswegen konnte ich es öfters nutzen - ein Traum in Weiß. Und wenn wir ein 600er dabei gehabt hätten, dann wäre das meine erste Wahl gewesen. So ein Ding liegt satt auf dem Reissack (im Auto), stellt wunderbar frei und ist einfach ein Traum.

Also meine Empfehlung Festbrennweite (so lang wie möglich) und Konverter mitnehmen (1,4x + 2x) sowie WW. Und natürlich Reinigungsgeräte jeglicher Art sowie einen Beutel für die Fahrt, indem man die Kamera immer wieder kurz hineinstecken kann (Empfehlung Cocoon Beutel von Isarfoto - billig und gut).

hs
24.01.2007, 08:10
Und wenn wir ein 600er dabei gehabt hätten, dann wäre das meine erste Wahl gewesen. So ein Ding liegt satt auf dem Reissack (im Auto), stellt wunderbar frei und ist einfach ein Traum.


OK, eine gute Scherbe kann, prozentual zum Urlaub gesehen, einen mit entscheidenden Kostenfaktor darstellen.

***elvis***
24.01.2007, 09:41
nette Idee mit dem 300-800, würde ich auch gerne mal auf Safari testen. Stelle ich mir als das ultimative Objektiv vor für so einen Einsatzzweck.


Aber nur bei individueller Reise. Für das Glas mußt du immer extra Zeit einplanen.
Ich weiß wovon ich rede...

:confused: verstehe ich nicht. Kannst Du das Bitte mal genauer erklären, warum extra Zeit einplanen????

WackerBerlin
26.01.2007, 11:55
:confused: verstehe ich nicht. Kannst Du das Bitte mal genauer erklären, warum extra Zeit einplanen????

z.B. - am Flughafen erklären das das keine Panzerfaust ist :-)
- da kein IS, nicht gut aus dem Auto zu verwenden,
d.h. aussteigen und stabiles Stativ aufbauen...
- Handling beim ein- und ausladen ist bedingt durch
die Abmessungen und das Gewicht auch nicht ohne,
macht man halt etwas langsamer damit's nicht aneckt.
- von Touren zu Fuß ganz zuschweigen

Ich hoffe das gibt dir eine Idee.
Harald

extremeshopper
26.01.2007, 12:40
wobei Du auf Safari ja selten aussteigen kannst. Also wir haben teilweise auch ohne IS immer vom Bohnensack und aus dem Auto fotografiert. Durch Konverter sind wir auf ähnliche Brennweitenbereiche gekommen.

WackerBerlin
26.01.2007, 13:09
wobei Du auf Safari ja selten aussteigen kannst. Also wir haben teilweise auch ohne IS immer vom Bohnensack und aus dem Auto fotografiert. Durch Konverter sind wir auf ähnliche Brennweitenbereiche gekommen.

Wir haben hier in den Nigerianischen Game Reserves nicht mehr so viele frei laufende Raubtiere, daher ist aussteigen meist unproblematisch, die Guides wissen im allgemeinen ganz gut wo die paar vorhandenen Löwen gerade sind.

In den Parks in Südafrika haben wir das auch nicht gemacht.

Marcus Rosendahl
26.01.2007, 20:16
Zum 70-300 IS und Konverter: Das Objektiv funktioniert grundsätzlich mit dem Kenko 1,4 Konverter. Allerdings möchte ich Dir sehr davon abraten !! Der Autofokus funktioniert kaum noch, weil die Lichtstärke unterhalb von 6.3 liegt, was alle außer der 1er Reihe zwingend benötigen. Ich hab´den Kenko direkt wieder umgetauscht. Hol´ Dir lieber das 100-400 L... oder sei mit dem 70 bis 300 zufrieden. Das bin ich übrigens auch, weil es ja an der 400D (o.ä.) eh 480 sind...

Otwin
26.01.2007, 20:37
Hallo,

das 100-400 L IS und kauf Dir noch einen 1,7x-TC von Soligor. Da funktioniert dann der AF (langsam), Kontakte müssen nicht abgeklebt werden und Du hast eine schöne Brennweite zusammen. Auf Safarai dürfte es ja keine Lichtprobleme geben.

Viele Grüße

Otwin

rabicop
26.01.2007, 22:03
d.h. man kann nur noch manuell fokussieren, da der fokus sonst hin und her rennt un nix mehr erkennt?
hmm....

böse falle.

wie schaut's aus kann man so ein 100-400 oder 300er festbrennweite + konverter bei einem fotohandel eventuell für eine safari tour für 3 wochen mieten???

wobei das 100-400 ja als staubsauger bekannt ist und demnach nicht so besonders...
wie schauts aus mit alternativen wie sigma 170-500 oder 135 - 400 o.ä.
können die die irgendwelche vergleichbare bilder bringen? das 50-500 fällt ja wegen des fehlenden IS für mich weg, dann vielleicht noch das 80-400

extremeshopper
26.01.2007, 22:57
Sigmaobjektive kann man über eine Agentur von Sigma ausleihen, auch die großen Optiken. Canonobjektive werden über große Händler angeboten. Ist aber alles seeehr teuer und kaum lohnenswert. Höchstens mal zum Test für einen Tag (z.B. bei Spezialauftrag oder so).

Walter Waldis
27.01.2007, 21:12
=Otwin Auf Safarai dürfte es ja keine Lichtprobleme geben.

Viele Grüße

Otwin
Hallo Otwin

Vorsicht! natürlich hat man während des Tages keine Probleme. Typische Safarizeiten - mit erhöhten Aktivitäten der Tiere - sind aber am morgen ab 6:00 bis 8:0 und nachmittags ab 16:30 bis 19:30 (alles Zirka-Werte). Und da kann es durchaus eng werden. In Namibia zB. erfolgt der Übergang von dunkel nach hell bzw. umgekehrt innerhalb von ca. 30 Minuten. Weshalb die ASA-Werte hochgeschraubt werden müssen. Zum Glück habe ich da die 5D und damit von Hause aus sehr guter Werte im Rauschverhalten.

Gruss Walter

Uropl@tus
29.01.2007, 16:58
Hallo

Ich hatte das identische Problem und habe mich nach ettlichen Objektiv an -und verkäufen für folgendes entschieden:

50
17-40
24-70
100-400

Die Zusammenstelllung ist perfekt. Zusammen mit 180mm Makro und Blitzgekrempekl aber recht schwer auf dem Rücken. In den Reservaten sitzen man aber im Auto ;-).

Gruß Patrick

rabicop
29.01.2007, 19:05
hmm, dann bin ich ja fast perfekt ausgerüstet mit dem 17-40L 24-105L und einem ef 50
makro wird später dazu gekauft, aber ich benutze das tele ja für die safari wirklich nur 1 mal auf der safari und nachher liegt's hier rum. deshalb wollte ich für mich das 70-300 kaufen, da es leichter und somit bleibt's nicht zuhause liegen, geht öfter mal mit.

wenn ich das grosse tele 100-400 nach der safari gebraucht wieder ohne grossen wertverlust verkaufen will, kaufts keiner mehr weil da n'haufen wüste drin sticht...

das sind meine bedenken...

pcarsten
24.02.2007, 11:16
Kurze Anmerkung zum Konverter! Das 100-400 kannst Du auch an der 20D nutzen. Dazu einfach die entsprechende Kontakte Abkleben und der AF geht wieder -halt nicht mehr so schnell. Ansonsten halt MF.

Ich habe auch die Kombi 24-105 + 100-400 und bin damit sau zufrieden. Vorher Sigmas - auch das 135-400 - aber Canon ist einfach besser.

Thomas

www.thomas-elsner.de (http://www.thomas-elsner.de)

Ich lese immer wieder Kontakte abkleben, hab aber noch nicht gefunden welche. Kann mir da mal jemand auf die Sprünge helfen?

Ich stehe selbst vor der Entscheidung 2,8 70-200 mit 2x Konverter oder 100-400 für meine zur Zeit noch 20D