Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : EF 800/5,6 DO IS USM... Na sowas aber auch... :-)
Stefan Redel
22.01.2007, 10:30
http://forum.xitek.com/showthread.php?threadid=422166
Am 25.02. oder 01.03. dürften wir mehr wissen...
LG, Stefan.
sieht ja recht echt aus.
Wäre ich Naturfotograf, würde ich schon mal eine Hypothek auf mein Haus aufnehmen, wenn ich denn eines hätte :D
Hallo,
das ist meine Meinung dazu.
還有頁面頂部的索引應該是不一樣的
Gruß Ralf
travelachs
22.01.2007, 11:08
sieht ja recht echt aus.
Wäre ich Naturfotograf, würde ich schon mal eine Hypothek auf mein Haus aufnehmen, wenn ich denn eines hätte :D
da ist es mit der Hypothek nicht getan. Steht doch schon in der wwww- Adresse:
www. Canon.... for_home :D
Peter Grüner
22.01.2007, 11:33
Hi,
Vormerken sollte man sich den 08. März 2007 wo anläßlich der Eröffnung PMA Canon seine Neuheiten bekanntgeben wird - was auch immer.
Gruß,
Peter
PS: Übrigens habe ich bei meiner Suche nach einem Objektivtest Berichte über ein Canon 500mm 2.8 DO IS USM gefunden. Ein heißer Kandidat der sicher erscheinen soll - aus dem Jahr 2003 ;-)
Thomas Brocher
22.01.2007, 11:36
sieht ja recht echt aus.
Wäre ich Naturfotograf, würde ich schon mal eine Hypothek auf mein Haus aufnehmen, wenn ich denn eines hätte :D Nicht direkt, denn wenn es beim üblichen Preisgehabe von Canon bleibt, dürfte das Teil ca. 8000,- € kosten und damit verdammt teuer sein.
Wenn dann eine solche DO-Linse nicht wirklich bessere Leistung liefert wie die bisherigen DO´s, dann ist mir mein 500-er mit Konverter nicht nur vom Preis her deutlich lieber. http://www.digitale-slr.net/images/icons/icon12.gif
Benutzer
22.01.2007, 11:45
Es wäre nicht der große Wurf. Das 4.0/600 mit dem 1,4x Extender ergibt 5,6/840 mm und ist dabei noch eine flexiblerer Kombi.
Gruß Toni
Andreas Kammann
22.01.2007, 12:03
Es wäre nicht der große Wurf. Das 4.0/600 mit dem 1,4x Extender ergibt 5,6/840 mm und ist dabei noch eine flexiblerer Kombi.
Gruß Toni
Genau das war auch mein erster Gedanke. Auf den zweiten Blick würde ich das so pauschal nicht mehr sagen. Wenn das Teil jetzt 3,5 kg wiegt und 35 cm lang ist, könnte es schon seine Käufer finden. Wer öfter mit den langen Tüten reisen muss, dürfte die DO-Teles durchaus schätzen.
Gruß
Andreas
Axel Kottal
22.01.2007, 12:11
Wenn die Abbildung echt ist, dann hätte das 800er ein Baulänge von nur etwa 360 mm, damit wäre es etwa so lang wie ein 2,8/400. Da die Frontlinsen bei beiden gleich groß sind, gehe ich einmal davon aus, dass das Gewicht auf ähnlichem Niveau ist wie das 2,8/400 IS, auf keinen Fall aber unter 5 kg. Damit ist es zwar ein sehr kompaktes lichtstarkes 800er aber trotzdem ein Monster wie das 4,0/600 und das 2,8/400. Ich hätte mir vielmehr ein DO 4/600 gewünscht, das die DO-typischen Gewichts- und Größenvorteile bietet - und dann natürlich mit den optischen Qualitäten des bisherigen 4/600 und dessen Konvertertauglichkeit.
Mal sehen, ob das Objektiv überhaupt kommt und ob nicht noch die eine oder andere Linse dabei ist, die mich mehr interessiert.
Gruß
Axel
zuendler
22.01.2007, 13:17
gemessen am dem vergleich von 300 2,8 L (mit extender auf 420mm 4,0) und dem 400mm 4,0 DO könnte dieses 800er etwas unter 5 kg auf die waage bringen, vielleicht so 4,5kg.
und da man nur den 1,4er extender dranmachen kann dürften sich die optischen verluste auch in grenzen halten, die man ja vom kleineren DO kennt. gibts immernoch ein leichtes 1120mm 8,0.
findet sicher seine abnehmer, nur schätze ich den preis auf 9000€.
Benutzer
22.01.2007, 13:23
Wenn die Abbildung echt ist, dann hätte das 800er ein Baulänge von nur etwa 360 mm, damit wäre es etwa so lang wie ein 2,8/400. Da die Frontlinsen bei beiden gleich groß sind, gehe ich einmal davon aus, dass das Gewicht auf ähnlichem Niveau ist wie das 2,8/400 IS, auf keinen Fall aber unter 5 kg. Damit ist es zwar ein sehr kompaktes lichtstarkes 800er aber trotzdem ein Monster wie das 4,0/600 und das 2,8/400. Ich hätte mir vielmehr ein DO 4/600 gewünscht, das die DO-typischen Gewichts- und Größenvorteile bietet - und dann natürlich mit den optischen Qualitäten des bisherigen 4/600 und dessen Konvertertauglichkeit.
Mal sehen, ob das Objektiv überhaupt kommt und ob nicht noch die eine oder andere Linse dabei ist, die mich mehr interessiert.
Gruß
Axel
Ja und wenn die gleichen Dimensionen hat wie das 2.8/400 ist es für den Freihandeinsatz nur sehr beschränkt einsetzbar. Dann blei ich lieber bei dem 4.0/600er
Gruß Toni
Es wäre nicht der große Wurf. Das 4.0/600 mit dem 1,4x Extender ergibt 5,6/840 mm und ist dabei noch eine flexiblerer Kombi. Gruß Toni
hm, an die festbrennweite kann doch n zwischenring, dann biste auch wieder kürzer...:D :D :D
aber, sigma hat es mit dem 300-800mm doch vorgemacht, also machbar wäre eine längere brennweite ja schon...;) (das gewicht mal aussen vor!)
Andreas Kammann
22.01.2007, 14:04
Wenn die Abbildung echt ist, dann hätte das 800er ein Baulänge von nur etwa 360 mm, damit wäre es etwa so lang wie ein 2,8/400. Da die Frontlinsen bei beiden gleich groß sind, gehe ich einmal davon aus, dass das Gewicht auf ähnlichem Niveau ist wie das 2,8/400 IS, auf keinen Fall aber unter 5 kg.
Die Frontlinsen müssen einfach diese Größe haben, daran führt natürlich kein Weg vorbei. Die restliche Konstruktion kann aber durch die DO-Glieder deutlich kompakter werden.
Das Verhältnis zwischen 5,6/800 DO und 4/600 sehe ich wie zwischen 4/400 DO und 2,8/300: praktisch gleiche Frontlinse, aber das DO ist deutlich leichter und kompakter. Wenn ich von diesem Vergleich ausgehe, könnte ein 5,6/800 durchaus <4 kg wiegen und ca. 35 cm lang sein.
Mal sehen, ob das Objektiv überhaupt kommt und ob nicht noch die eine oder andere Linse dabei ist, die mich mehr interessiert.
Ja, das 4/200-400 DO mit <2 kg würde mich deutlich mehr interessieren...
Gruß
Andreas
zuendler
22.01.2007, 14:32
Ja, das 4/200-400 DO mit <2 kg würde mich deutlich mehr interessieren...
Gruß
Andreas
das würde ich dann aber auch mitnehmen :D
mindestens 800mm sind selbst mir zuviel, brauche ich auch so schon selten.
Ja, das 4/200-400 DO mit <2 kg würde mich deutlich mehr interessieren...
Hallo Andreas,
absolut, diese Linse würde mich auf interessieren. Brennweite top als Ergänzung zum 70-200, durchgehend f4 akzeptabel. Wenn das Ganze noch irgendwie an die L-Qualität herankommt, klasse. Dann muß nur noch der Preis stimmen. Vielleicht erhört uns Canon irgendwann mal. :D :D :D
Viele Grüße
Otwin
Radomir Jakubowski
22.01.2007, 15:17
wenn so ein ding kommt, dann bin ich auf den Preis gespannt und vor allem ob es optisch was taugt.
Jan Wegener
22.01.2007, 15:27
Ich kann mich Toni nur anschließen, mit 5.6 offen ist es für einen großen Teil der Leute uninteressant.
Da bietet ein 600er deutlich mehr Spielraum, auch wenn es 2 kg mehr wiegt.
Und da die Do ja nicht grade für nen zweifach TC gut sind, hat man mit einem 600er sogar nochmehr Brennweite.....denn dieses liefert noch absolute Topergebnisse damit, selbst dem 500er wäre man kaum überlegen.
Ansich schon ne klasse Sache, aber mit 5.6 ?
Dann wie angesprochen lieber ein 2.8/500 oder ein leichtes 600er, das denk ich würde mehr Abnehmer finden, aber who knows
vielleicht ist es ja auch das neue must have.
Wenn mans aber tatsächlich nur mit 1,4er betreiben könnte, wäre es nicht wirklich reizvoll
Reizvoll sind 800 mm sehr, aber wenn man mit 1,4 schon Offenblende 8 hat, ist ja schon fast ne Schönwetterlinse
zuendler
22.01.2007, 15:51
ja und? mit dem 600er mit 2x extender bist du auch bei F8
5,6 bei 800mm ist doch ok...so wie das 400 2,8 mit 2x extender.
nur denke ich wird die bildquali beim DO wohl etwas besser sein.
Sebastian Erras
22.01.2007, 15:57
Das ist ein Fake.
Der Link wurde bei Fredmiranda schon vorgestern gepostet.
Man konnte da allerdings in der Betreffzeile "400DO" lesen, das wurde dann gestern noch schnell geändert!
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/496600/41
Thomas Brocher
22.01.2007, 16:01
Das ist ein Fake.
Der Link wurde bei Fredmiranda schon vorgestern gepostet.
Man konnte da allerdings in der Betreffzeile "400DO" lesen, das wurde dann gestern noch schnell geändert!
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/496600/41Naja, ganz abwegig wäre eine solche Superbrennweite in DEM Canon Program sicher nicht. Und falls sie nicht kommt, wie Du schreibst, dann war es schön drüber geschrieben zu haben http://www.digitale-slr.net/images/icons/icon10.gif
Und für alle denen der Link zu lange dauert die Anlage ...
Jan Wegener
22.01.2007, 16:10
wieso sollte die Bildquali beim DO besser sein ?
Ist sie doch jetzt auch nicht.
Aber ich denke auch, das mit dem Fake, wäre die einleuchtenste Lösung ;)
zuendler
22.01.2007, 16:36
ist das 400 2,8 mit 2x extender denn besser als das heutige 400 4,0 ohne extender? (ich gehe davon aus, dass ein 800er DO ebenso wie das 400er sein dürfte)
wenn das 800er dann noch schlechter ist als das 400L mit extender - WER kauft das dann?
Jan Wegener
22.01.2007, 16:46
achso !
Ich dachte du meintest die DOs auch mit 2er...
Denke auch, dass es gefaked ist.
Schreibfehler ohne Ende, Sätze, die keine sind - war ein netter Versuch.
Interesse hätt ich aber schon...
[QUOTE=mcbep]Denke auch, dass es gefaked ist.
Schreibfehler ohne Ende, Sätze, die keine sind - war ein netter Versuch.
Hallo Forum.
Wenn sich einer mal die Mühe gemacht hätte und die HP von Canon UK besucht hätte,
wüßte er langst was meine Vorredner erkant hat. Totale Verarsche....und jeder springt
wie immer drauf.:D :o :p Trotzdem nichts für ungut..
weiterhin viel Licht und die tollsten Spekulationen
Gruß
FJK
das ist doch mein argument!
Peter Grüner
22.01.2007, 21:21
Hi,
Schade, daß ich es euch nicht mitteilen darf, aber gerade hat sich ein Kollege aus Japan gemeldet. Ich freue mich auf den 8.3.2007 und bin nun geneigt, mein gerade erworbenes 500er 4.0 IS demnächst wieder zu veräußern.
Das wird interessant zu lesen: Habe ich es euch nicht gleich gesagt. Wußte ich es doch. Schade, daß mich Canon wieder enttäuscht hat.
Gute Nacht,
Peter
Thomas Brocher
22.01.2007, 21:37
Hi,
Schade, daß ich es euch nicht mitteilen darf, aber gerade hat sich ein Kollege aus Japan gemeldet. Ich freue mich auf den 8.3.2007 und bin nun geneigt, mein gerade erworbenes 500er 4.0 IS demnächst wieder zu veräußern.
Das wird interessant zu lesen: Habe ich es euch nicht gleich gesagt. Wußte ich es doch. Schade, daß mich Canon wieder enttäuscht hat.
Gute Nacht,
PeterEgal was der Japaner erzählt hat oder auch nicht - das Canon langsam etwas gegen Nikons 200-400 bringen muss war doch zu erwarten. Ein 4/200-500 wäre für mich keine Überraschung - und der dazugehörige Preis auch nicht http://www.digitale-slr.net/images/icons/icon11.gifhttp://www.digitale-slr.net/images/icons/icon10.gif.
Von daher kann ich mich nicht ärgern, denn alles wird (gerade zur Einführung) deutlich teurer sein als ein 4/500 L IS.
Hi,
Schade, daß ich es euch nicht mitteilen darf, aber gerade hat sich ein Kollege aus Japan gemeldet. Ich freue mich auf den 8.3.2007 und bin nun geneigt, mein gerade erworbenes 500er 4.0 IS demnächst wieder zu veräußern.
Das wird interessant zu lesen: Habe ich es euch nicht gleich gesagt. Wußte ich es doch. Schade, daß mich Canon wieder enttäuscht hat.
Gute Nacht,
Peter
Sowiso alles Quatsch mit Soße.
Canon wird ein sogenanntes " Traumzoom " nicht bringen.
Niemals machen die sich Ihr Festbrennweitengeschäft kaputt !
Schon vor über 10 Jahren wollten viele Naturfotografen so ein Teil und alle Jahre wieder wird von Jahr zu Jahr darüber gemungelt.
Aber nie ist auch nur irgend etwas in dieser Richtung passiert ( außer das lichtschwache 100-400 Lis )
Wenn überhaupt, wird ein komisches DO ( in Fachkreisen auch gerne als DOOF bezeichnet;) ) evt. 200-400 oder 200-500 mit vielleicht Anfangsblende 4 kommen.
Das wird aber von der optischen Leistung wieder nicht an die richtigen L Teleobjektive
anschließen können ( siehe 4/400 DO ) und ein Zoom ist schon Konstruktionsbedingt, niemals so scharf und brilliant, wie eine Festbrennweite.
Ganz zu schweigen, von einem utopischen Einführungspreis, der dann mit Sicherheit weit über der 10.000,-Euro Schmerzgrenze liegt.
Schon das 4 / 400 DO ist für die gebotene Leistung total überteuert.
Das Teil kostet schließlich nach der jetzigen Preisliste, weit über 6000,-Euro:mad:
Also, ich sehe überhaupt keinen Grund, in Panik auszubrechen. Jetzt schnell die Festbrennweiten zu verkaufen , um dann festzustellen, das wieder außer heißer Luft nichts gewesen ist ?
Ich kenne übrigens auch die Qualität von der gelben Konkurenz,das 4/200-400 VR von Nikon.
Habe es selber schon auf einigen WS eingesetzt.
Nie hatte ich auch nur einmal den Gedanken daran verschwendet, wegen so einer Linse das System zu wechseln etc. In der optischen Qualität , konnte es meinen Festbrennweiten nie das Wasser reichen ( 500er,600er )
Und 400mm Entbrennweite sind meistens zu kurz, so das ein Konverter drann muß und genau da liegt das Problem ! Zooms und Konverter ( und wenn das Zoom auch noch so gut ist ) vertragen sich eben nie so gut, wie Festbrennweiten mit Konvertern.
Hier gibt es ja genug Leute die Festbrennweiten zu schätzen wissen und die wissen worüber ich rede.
Also Leute bleibt " Cool "
Flexibilität erkauft man sich immer mit leichten Einbußen in der optischen Qualität.
Da beißt keine Maus den Faden ab !
Aber ein Update vom 4-5,6 / 100-400 Lis, wäre schon nicht schlecht.
Evt. 4,5 / 200-500 Lis ( aber bitte ohne DO ) als schönes Zoom für Tierpark und Wildlife.
Aber meine Festbrennweiten, könnte es auch nicht ersetzten.
Denn ich liebe nunmal Qualität !
www.peest-naturfoto.de (http://www.peest-naturfoto.de/)
Benutzer
22.01.2007, 22:36
in Fachkreisen auch gerne als DOOF bezeichnet ;)
Nanana, jetzt mal langsam. Sooo schlecht ist das DO nicht. Ich habs jetzt seit ein paar Monaten und bin nach anfänglichen Zweifel sehr überzeugt. Klar, es geht auch schärfer, gegen ein 2.8/400 braucht man nicht antreten. Aber man muss sich auch nicht verstecken. Fraglich, ob Du und ich am Endprodukt noch sagen könnten, was mit einem DO fotografiert wurde und was nicht. Und gerade bei Naturfotografen stellt sich doch die Frage des Transports andauernd - deshalb wird ein DO immer eine Alternative sein. Ersetzen wird es ein Nicht-DO nie.
Greets,
Peter.
zuendler
22.01.2007, 22:41
ja hehe, wenn das riesenzoom teurer wird als eine weitere festbrennweite und ein weitres gehäuse wirds unnötig. mich kann es nichtmehr in versuchung führen. ich hab meine festbrenner und zwei gehäuse ja schon.
Nanana, jetzt mal langsam. Sooo schlecht ist das DO nicht. Ich habs jetzt seit ein paar Monaten und bin nach anfänglichen Zweifel sehr überzeugt. Klar, es geht auch schärfer, gegen ein 2.8/400 braucht man nicht antreten. Aber man muss sich auch nicht verstecken. Fraglich, ob Du und ich am Endprodukt noch sagen könnten, was mit einem DO fotografiert wurde und was nicht. Und gerade bei Naturfotografen stellt sich doch die Frage des Transports andauernd - deshalb wird ein DO immer eine Alternative sein. Ersetzen wird es ein Nicht-DO nie.
Greets,
Peter.
Ich habe ja auch eine Grinsegesicht dahinter gemacht, natürlich ist es nicht so schlecht.
Ohne Konverter auch brauchbar, aber selbst mit dem 1,4 fach kommt es sehr schnell an seine Grenzen.
Eigentlich kann man es schnell auf einen Nenner bringen.
DO =
Schön leicht !
Schön teuer !
Qualität GUT !
normale L Festbrennweiten =
Schön teuer !
ziemlich schwer !
Qualität SEHR GUT !
So einfach ist das !
Jan Wegener
22.01.2007, 22:49
DO =
Schön leicht !
Schön teuer !
Qualität GUT !
normale L Festbrennweiten =
Schön teuer !
ziemlich schwer !
Qualität SEHR GUT !
So einfach ist das !
genau das trifft es.
Und mal eine ehrliche Frage. Würde jemand sein 4/500 L IS gegen ein 4,5/200-500 eintauschen ???
Ich sicherlich nicht, das ist doch viel zu kurz und ein 2fach Konverter funktionert daran bestimmt nicht mehr !
Benutzer
22.01.2007, 23:00
Ohne Konverter auch brauchbar, aber selbst mit dem 1,4 fach kommt es sehr schnell an seine Grenzen.
Kommt vielleicht auch ein bisschen auf den Anspruch an. Der mag bei Naturfotografen höher sein, aber es gibt ja schließlich nicht nur Naturfotografen. Ich hab Bilder mit dem 1.4er und dem 2.0er Extender, die sind einwandfrei und eignen sich nur deshalb nicht fürs Poster, weils Wetter mies war ;)
Wenn ich die Wahl habe ein leichtes DO zu bekommen, werde ich es der schweren Telefestbrennweite vorziehen. Denn mein Rücken wirds mir in 10 oder 20 Jahren danken, dass ich auf die letzten 10 Mikrogramm Bildqualität verzichtet habe ;)
Greets,
Peter.
Thomas Brocher
23.01.2007, 06:11
genau das trifft es.
Und mal eine ehrliche Frage. Würde jemand sein 4/500 L IS gegen ein 4,5/200-500 eintauschen ???
Ich sicherlich nicht, das ist doch viel zu kurz und ein 2fach Konverter funktionert daran bestimmt nicht mehr !Dazu braucht man doch nur mal zu überlegen wie man sein 500-er meist einsetzt: Genau, entweder reichen die 500mm schon nicht aus oder man schraubt noch einen Konverter dran. Natürlich ärgert man sich hin und wieder, dass man nicht schnell zurück zoomen kann. Dafür aber vielleicht einen 5 stelligen Betrag auszulegen kommt bei mir als reiner Hobbyfotograf nicht in die Tüte.
Andreas Kammann
23.01.2007, 08:08
genau das trifft es.
Und mal eine ehrliche Frage. Würde jemand sein 4/500 L IS gegen ein 4,5/200-500 eintauschen ???
Sicher nicht. Aber ein 4/500 z.B. mit einem 4/200-400 DO zu ergänzen, fände ich sehr attraktiv. Z.B. für Fernreisen, bei denen man einfach kein 500er wochenlang tragen möchte, könnte sowas eine tolle Alternative sein.
bubu_tom
23.01.2007, 16:36
http://forum.xitek.com/showthread.php?threadid=422166
Am 25.02. oder 01.03. dürften wir mehr wissen...
LG, Stefan.
Ich kann dazu nur sagen:
Ungeschehene Tatsachen lösen einen katastrophalen Mangel an Folgen aus ...http://www.digitale-slr.net/images/icons/icon12.gif
Gruß
Tom
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.