Canon 70-300mm F/4-5.6 IS USM Erfahrungen

[bpic]

Hallo alle zusammen! Würde mich freuen wenn ihr eure Erfahrungen mit dem Canon 70-300mm F/4-5.6 IS USM niederschreiben könnten! Bin stark versucht es zu kaufen!

Vorab würde mich natürlich brennend interressieren was ihr dazu sagt!
Bitte keine Links zu irgendwelchen Testberichten.
Habe mir schon soviel durchgelesen, dass ich schon nicht mehr sicher bin ob ich es kaufen soll!

Am liebsten wäre, ich könnte Bilder sehen und Berichte von Leuten hören, die es selbst besitzen und regelmäßig im Einsatz haben!

Auch der Einsatz und die kompatiblität mit einem TC würden mich interressieren, da ich noch eine 1.5x Kenko habe!
Betrieben soll das Objektiv an 2 verschiedenen Kameramodellen!
Einmal an meiner "immer dabei" Eos 400D(hier warscheinlich am öfteren) und zum zweiten an meiner Eos 30D!

Vielen Dank im Voraus! VG josef

[Mr. Magoo]

Von der Bildqualität steht mein 70-300 IS USM meinem 70-200/4 USM in wirklich nichts nach - es hat definitiv L-Niveau.

70-300 IS USM

+ deutlich größerer Brennweitenbereich
+ sehr effektiver IS
+ super Bildqualität auf L-Niveau
+ geniales Preis-/leistungsverhältnis
- drehende Frontlinse
- kein FTM

70-200/4 L USM

+ super Verarbeitung, wettergeschützt
+ super Bildqualtität
+ durchgängig Offenblende 4
+ Innenfokussierung + FTM
- Kein IS (mit IS unverhältnismäßig teuer)
- engeschränkte Brennweite beim Tele

Ob Du lieber IS und über 50% mehr Brennweite oder lieber tolle Verarbeitung und FTM brauchst liegt wie immer allein bei Dir. Als Gesamtpackage ist das 70-300 in Preis-/Leistung unschlagbar, am ehesten noch mit dem neuen 70-200/4 L IS USM vergleichbar, aber das hat ebenfalls weniger Brennweite und kostet fast das doppelte!

[JL]

hinzufügend:

70-300 Schwarz und unaufällig

70-200 L Weiß/Grau und um ein vielfaches auffälliger

Ich habe bewusst kein PLUS oder MINUS hingeschrieben, der eine will es auffällig, der andere eben nicht ...

[bpic]

Erstmal danke für deine Antwort!
Da ich eben auch das 70-200mm f/4 L USM besitze, frage ich mich ob es sich lohnt das 70-300mm anzuschaffen! Der IS würde mich halt reizen(da könnte man sich das Stativ mit schleppen hin und wieder mal Sparen) und die BW ist eben auch interressant!

Aber wird dann mein 70-200mm f/4 L USM nicht überflüßig? ist mein Gedanke!
Ich denke doch, da ich mit dem neuen ja alles und sogar noch mehr abdecken könnte!
Wer interresse hätte an einem 70-200mm kann sich gerne bei mir melden! für 450€ inkl. versichertem Versand würde ich es schon verkaufen!

Aber wie schaut das dann mit der Blende aus wenn ich das 70-300mm mit einem TC 1,5x kombiniere!
Dann wird doch aus dem 70-300mm F/4-5,6 IS USM ein 105-450mm F/5.6-6.3 IS USM oder täusche ich mich da??????

VG josef

[bpic]

hinzufügend:

70-300 Schwarz und unaufällig

70-200 L Weiß/Grau und um ein vielfaches auffälliger

Ich habe bewusst kein PLUS oder MINUS hingeschrieben, der eine will es auffällig, der andere eben nicht ...


@ JL

Weiss ist auffälliger, da gebe ich dir recht! Aber das weisse soll kein Status symbol sein! Ich denke auch dass ich die 2 Optiken das 70-300mm und das 70-200mm(auch wenns ein L ist) nicht viel schenken von der Abbildungsleistung her!

[hs]

Hallo alle zusammen! Würde mich freuen wenn ihr eure Erfahrungen mit dem Canon 70-300mm F/4-5.6 IS USM niederschreiben könnten! Bin stark versucht es zu kaufen!


Hallo Josef,

ich hatte zwar nur die Non IS Variante, bin aber stark versucht es Dir auszureden.

Mein Objektiv war meilenweit von L-Niveau entfernt, ich habe es damals gegen das EF 75-210 3.5-4.5 ausgetauscht (gute Linse, heute gebraucht günstig, wenngleich ebenfalls kein L Niveau).

Gruß Helmut.

[JL]

Hallo Josef,

ich hatte zwar nur die Non IS Variante, bin aber stark versucht es Dir auszureden.

Mein Objektiv war meilenweit von L-Niveau entfernt, ich habe es damals gegen das EF 75-210 3.5-4.5 ausgetauscht (gute Linse, heute gebraucht günstig, wenngleich ebenfalls kein L Niveau).

Gruß Helmut.Die neue IS Variante, also das 70-300 USM IS ist optisch aber auf L Niveau und braucht sich null verstecken, auch an FullFrame nicht.

Das 75-300 USM IS (also das alte) ist um ein vielfaches schlechter und wie von DIr beschrieben weit weg von einem optischen L - Niveau.

[Dieter B.]

Die neue IS Variante, also das 70-300 USM IS ist optisch aber auf L Niveau und braucht sich null verstecken, auch an FullFrame nicht.

Das 75-300 USM IS (also das alte) ist um ein vielfaches schlechter und wie von DIr beschrieben weit weg von einem optischen L - Niveau.


Das Canon EF 70-300 USM IS ist wirklich gut, aber nicht ganu auf dem Niveau eines L-Zoom.

[Mr. Magoo]

Das Canon EF 70-300 USM IS ist wirklich gut, aber nicht ganu auf dem Niveau eines L-Zoom.
Wie definierst Du das "Niveau eines L-Zooms"?

Welche Nachteile hinsichtlich Bildqualität siehst Du bei Deinem 70-300 IS und Deinen L-Zooms? Ich geh einfach mal davon aus, dass Du beide hasst oder hattest, denn sonst kannst Du Dir ja kein Urteil darüber abgeben.

[Mr. Magoo]

ich hatte zwar nur die Non IS Variante, bin aber stark versucht es Dir auszureden.

Es gibt keine non-IS-Variante des 70-300 IS USM!

[Bernhard Hartl]

Da ich eben auch das 70-200mm f/4 L USM besitze, frage ich mich ob es sich lohnt das 70-300mm anzuschaffen! Der IS würde mich halt reizen(da könnte man sich das Stativ mit schleppen hin und wieder mal Sparen) und die BW ist eben auch interressant!
Probiers aus - ich fürchte dass Du zu hohe Erwartungen an es stellst, da Du vom L verwöhnt bist...


Aber wie schaut das dann mit der Blende aus wenn ich das 70-300mm mit einem TC 1,5x kombiniere!
Dann wird doch aus dem 70-300mm F/4-5,6 IS USM ein 105-450mm F/5.6-6.3 IS USM oder täusche ich mich da??????
Es wird mit 1.5x Konverter zum 105-450 F6-8.4
Wenn Du Glück hast funktioniert Dein AF noch - ich denke aber dass er nicht mehr geht, da die Offenblende zu finster ist...


Wenn Du schon nach einem so langen Rohr suchst dann wäre doch das EF100-400 L IS die ideale Optik als Ergänzung Deines 70-200 4L.
Das 70-200 für die Alltagsfotografie - ist schön leicht und handlich.
Das 100-400 für den Zoo usw

[Dieter B.]

Wie definierst Du das "Niveau eines L-Zooms"?

Welche Nachteile hinsichtlich Bildqualität siehst Du bei Deinem 70-300 IS und Deinen L-Zooms? Ich geh einfach mal davon aus, dass Du beide hasst oder hattest, denn sonst kannst Du Dir ja kein Urteil darüber abgeben.


Die Bildqualität meines 100-400 L IS ist bei Offenblende einfach besser bzw. schärfer. Ich denke von meinem 70-200 f/2.8 L brauchen wir erst gar nicht reden.
Ich hatte bereits das 75-300 IS USM, das 70-300 IS USM und das 70-300 DO IS USM einige Zeit im Gebrauch. Das DO war an meiner Kamera noch ein Tick besser, als das ohne DO.

[Marcus Rosendahl]

Mit dem 70-300 IS bin ich sehr zufrieden. Allerdings habe ich meinen Kenko 1.4 Konerter direkt wieder umgetauscht. Der Autofokus funktioniert kaum noch. Bei 70 (x 1.4) zwar etwas besser, aber braucht ja keiner ... und somit wurde es nichts mit schnellen scharfen Bildern. Ohne hingegen liefert es eine klasse Bildqualität. Und das für einen Konkurenzlosen Preis. Klar, das 100-400 ist L, ist besser, ist teurer, ist schwerer, ist Schiebezoom .... ich meine: nimm es !!!

[hs]

Es gibt keine non-IS-Variante des 70-300 IS USM!

Mist, ich meinte natürlich das 75-300 4-4.5 USM :(

Vergesst bitte meinen Kommentar.

[mcbep]

Mist, ich meinte natürlich das 75-300 4-4.5 USM :(
Mach dir nix draus, aber so ein Objektiv gabs auch nie.
Du meintest sicher das EF 75-300 4.0-5.6 IS USM, und sicher wußte sowieso jeder, über welche Linse du sprachst... LG Bep

[mcbep]

[QUOTE=Mr. Magoo]Von der Bildqualität steht mein 70-300 IS USM meinem 70-200/4 USM in wirklich nichts nach - es hat definitiv L-Niveau.

70-300 IS USM

+ deutlich größerer Brennweitenbereich
+ sehr effektiver IS
+ super Bildqualität auf L-Niveau
+ geniales Preis-/leistungsverhältnis
- drehende Frontlinse
- kein FTM

70-200/4 L USM

+ super Verarbeitung, wettergeschützt
+ super Bildqualtität
+ durchgängig Offenblende 4
+ Innenfokussierung + FTM
- Kein IS (mit IS unverhältnismäßig teuer)
- engeschränkte Brennweite beim Tele

Das 70-200 f/4 L ist nicht abgedichtet gegen Staub und Nässe. Erst das komplett neue 70-200 f/4 L IS kann mit Abdichtungen dienen.

Was du mit "L-Niveau" meinst, ist mir schleierhaft. Die Abbildungsleistung der Canon L-Objektive schwankt zwischen matschig (1,0/50L) und überragend (FB 300 bis 600mm). Die Zooms liegen in zahlreichen Abstufungen irgendwo dazwischen.

LG Bep

[hs]

Mach dir nix draus, aber so ein Objektiv gabs auch nie.
Du meintest sicher das EF 75-300 4.0-5.6 IS USM, und sicher wußte sowieso jeder, über welche Linse du sprachst... LG Bep


Hallo Bep,

Das 75-300 4-4.5 (mit und ohne USM) gab es, mein Lens Work I hat die Scherben zumndestens abgebildet. *ggg*

BTW, ich hatte sogar die Scherbe OHNE USM, allerdings nur sehr kurz da unbrauchbar. Jugendsünden :-?

Gruß Helmut.

[Gorki]

...Bin stark versucht es zu kaufen!

...


...wo bekommst Du das denn momentan???
"Stark versucht" bin ich auch, aber man bekommt das "Biest" fast nirgends...

[bpic]

Das kann ich zur Zeit bei 2 Läden hier in meiner nähe haben!
Foto Hintermann! Hatte gestern mit ihm telefoniert und er hat gesagt er hat es lagernd da! www. foto-hintermann.de solltest du die nummer brauchen!

Und AFA-Fotohandel e. K. (http://www.fotoversand-afa.de/) der hat es auch auf der Internetseite für 599 im Angebot!
Werde das heute mal schnell hinfahren, da er nur 10 Kilometer von mir weg ist!


Ich denke das CANON 70-300mm F/4-5.6 IS USM ist momentan ein seiner Art und Weise(im Brennweitenbereich 70-300mm mit IS mit USM mit einer guten Blende und natürlich der Verarbeitung) absolut Konkurenzlos!


Aber ich bin mir immer noch nicht sicher!!!


vg josef

[cordula]

Hi,
ich hatte das 70-300 is usm und war im Großen und Ganzen sehr zufrieden damit. Als es dann letztes Jahr im Sommer zwecks Austausch der Linseneinheit (Hochformatproblem) längere Zeit bei Canon in Willich war, "musste" ich vorübergehend das 70-200 4 l kaufen.
Ich habe mich dann endgültig für das letztere entschieden, da der AF bei Bewegungsaufnahmen deutlich schneller war. Außerdem gefiel mir die Farbwiedergabe besser.
LG, Cordula

[ehemaliger Benutzer]

Hallo alle zusammen! Würde mich freuen wenn ihr eure Erfahrungen mit dem Canon 70-300mm F/4-5.6 IS USM niederschreiben könnten! Bin stark versucht es zu kaufen!

Vorab würde mich natürlich brennend interressieren was ihr dazu sagt!
Bitte keine Links zu irgendwelchen Testberichten.
Habe mir schon soviel durchgelesen, dass ich schon nicht mehr sicher bin ob ich es kaufen soll!

Am liebsten wäre, ich könnte Bilder sehen und Berichte von Leuten hören, die es selbst besitzen und regelmäßig im Einsatz haben!

Auch der Einsatz und die kompatiblität mit einem TC würden mich interressieren, da ich noch eine 1.5x Kenko habe!
Betrieben soll das Objektiv an 2 verschiedenen Kameramodellen!
Einmal an meiner "immer dabei" Eos 400D(hier warscheinlich am öfteren) und zum zweiten an meiner Eos 30D!

Vielen Dank im Voraus! VG josef

Ich habe die Linse an allen Formaten eingesetzt. Das Preis/Leistungsverhältnis ist exzellent. Es gibt keine andere Linse, die innerhalb dieses Brennweitenbereiches so scharf abbildet.

Ganz klar: KAUFEN!

[ehemaliger Benutzer]

ich selbst habe auch das Glas bin mit der Schärfe nicht 100 % zufriden habe aber kein Vergleichsglas mit selber Brennweite.

Auch ist mir die Lichstärke manchmal in der kalten Jahreszeit etwas knapp.

Was sehr gut funktioniert ist der IS.

Ich habe übrigens ein Glas aus der neuen Serie ohne Hochformat Problem.

Ich bin mir nicht sicher das Glas nochmal Kaufen würde.

[bpic]

@ alle!


Danke für die Infos über eure Optiken! Hatte es heute in der Hand und an meiner Kamera getestet(AFA Fotohandels e.K sei dank)! Als ich die Bilder zuhause an meinem PC gesichtet hatte, war mein Urtei eher ernüchternd als (kauf)fördernd!

Habe so getestet: 70-300mm Freihand und Stativ ein Motiv abgelichtet und dann mit meinem 70-200mm F/4 L USM inkl. 1,5x Kenko TC(also logischerweise auch 300mm BW) dasselbe Motiv abgelichtet mit Stativ und Freihand!

Mein Fazit: Das einzige Positive, das ich dem 70-300mm abgewinnen konnte war der IS! Aber mein 70-200mm war trotz Kenko Teleplus 1.5x DG MC noch um einer Spur Knackiger und Schärfer wie ich denke!
Klar der Nachteil beim 70-200mm war, dass ich ein Stativ aufbauen musste!
Aber auch das Bild mit dem 70-300 auf dem Stativ war nicht überzeugend genug für mich 600€ auszugeben!

Ich denke ich werde mich für eine 300mm Festbrennweite entscheiden!
Das 300mm f/4 IS L USM wird es wohl werden, da die ja Momentan schon recht guenstig zu haben sind. Kombiniert mit einem 1,5 x oder 2x TC ist die Blende dann auch noch OK!

Also kommt gleich meine nächste Frage im Forum: Neues Thema: 300mm f/4 is L USM Erfahrungen????

Vielen Dank nochmal ! VG Josef

[ehemaliger Benutzer]

Also kommt gleich meine nächste Frage im Forum: Neues Thema: 300mm f/4 is L USM Erfahrungen????

Vielen Dank nochmal ! VG Josef

Irgendwann wird Dir dann einer zu Recht in Deinen Thread pinseln, dass Du mal die Suche vorher bemühst.

Zu dieser Linse gibts bereits reichlich Lesestoff.

[bpic]

Das kann durchaus sein, aber ich möchte nicht hunderttausend Themen und Berichte in diesem forumdurchlesen müssen! deshalb ein neues Thema!

Wenn einer keinen bock hat reinzuschreiben soll er´s lassen1 zu 90% muss ich meine Erfahrungen wohl eh wieder selber machen und mich dann zu einem Kauf entscheiden! wie immer halt

[KRK]

Das kann durchaus sein, aber ich möchte nicht hunderttausend Themen und Berichte in diesem forumdurchlesen müssen! deshalb ein neues Thema!

Wenn einer keinen bock hat reinzuschreiben soll er´s lassen1 zu 90% muss ich meine Erfahrungen wohl eh wieder selber machen und mich dann zu einem Kauf entscheiden! wie immer halt

Aber du erwartest, dass hunderttausend user (um bei Deiner Diktion zu bleiben), fleißig für Dich schreiben, weil Du zu faul zum lesen bist, was längst geschrieben wurde.