PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Stativring schwergängig beim 2,8/400 IS



Bernd Feil
29.01.2007, 23:23
Hallo Telefotografen,
ich suche Kollegen die wie ich folgendes Problem bei einem 2,8/400 IS haben:
Gekauft (NEU) vor ca 3 Jahren, nach einigen Tagen (Wochen) geht der Stativdrehring "sauschwer" zu drehen - so schwer, dass die Bajonettbefestigung wohl mal drunter leidet, denke ich mir. Bei meinem uralten 400er (Bj 1996) läuft der Stativring wie mit Kugellager vom FAG-Kugelfischer...! Schnell hin zu Canon in Willich, ein Techniker "Feilt oder Fräst" in der Drehring-Führung was weg, weil ihm zu dem Konstruktionsfehler (Sagt er) auch nix anderes einfällt, schmiert es und sagt: besser gehts nicht. Nach 2 Wochen das selbe Lied, geht "sauschwer", ist natürlich fast unbrauchbar. Nach nochmaliger "Schmierung" bei CANON besorge ich mir selber Silikonspray, weil Leidensgenossen (Sportfotpgrafen-Profikollegen) mir dies empfehlen und selber so machen bei ihren "Konstruktionsfehlern".
Vor ca 1 1/2 Jahren legte ich mir ein zweites 2,8/400 IS zu, siehe da: Der Stativring wurde offensichtlich völli Neu konstruiert, er läuft nun Butterweich. Es hört sich an als wäre da ein Lager (Gleitlager, oder Kugellager) eingebaut. Leider hat sich dieses Lager bereits vor der WM komlett verabschiedet, es konnte sich keinen Millimeter mehr bewegen lassen, war dann natürlich Garantiereparatur.
Nun da ich weiss dass man dieses "Neukonstruierte" Lager einbauen kann, lass ich es natürlich bei CANON auswechseln, leider berechnet mir CANON dafür satte 370 EUR, die ich nicht bezahlte. Nach Anfrage wurde mir mitgeteilt dass es sich nicht um ein Verschulden von CANON handelt und deshalb keine Kulanz dafür gäbe. Das weitere Vorgehen werde ich nun mit meinem Rechtsanwalt besprechen, weil ich meine dass es sich da um eine grobe technische Fehlkonstruktion handelt, die Canon heimlich still und leise ausgebessert hat und uns finanzieren lässt. Ich appeliere an Kollegen, dies keinesfalls so hinzunehmen.

Bernd Feil
29.01.2007, 23:24
Hallo Telefotografen,
ich suche Kollegen die wie ich folgendes Problem bei einem 2,8/400 IS haben:
Gekauft (NEU) vor ca 3 Jahren, nach einigen Tagen (Wochen) geht der Stativdrehring "sauschwer" zu drehen - so schwer, dass die Bajonettbefestigung wohl mal drunter leidet, denke ich mir. Bei meinem uralten 400er (Bj 1996) läuft der Stativring wie mit Kugellager vom FAG-Kugelfischer...! Schnell hin zu Canon in Willich, ein Techniker "Feilt oder Fräst" in der Drehring-Führung was weg, weil ihm zu dem Konstruktionsfehler (Sagt er) auch nix anderes einfällt, schmiert es und sagt: besser gehts nicht. Nach 2 Wochen das selbe Lied, geht "sauschwer", ist natürlich fast unbrauchbar. Nach nochmaliger "Schmierung" bei CANON besorge ich mir selber Silikonspray, weil Leidensgenossen (Sportfotpgrafen-Profikollegen) mir dies empfehlen und selber so machen bei ihren "Konstruktionsfehlern".
Vor ca 1 1/2 Jahren legte ich mir ein zweites 2,8/400 IS zu, siehe da: Der Stativring wurde offensichtlich völli Neu konstruiert, er läuft nun Butterweich. Es hört sich an als wäre da ein Lager (Gleitlager, oder Kugellager) eingebaut. Leider hat sich dieses Lager bereits vor der WM komlett verabschiedet, es konnte sich keinen Millimeter mehr bewegen lassen, war dann natürlich Garantiereparatur.
Nun da ich weiss dass man dieses "Neukonstruierte" Lager einbauen kann, lass ich es natürlich bei CANON auswechseln, leider berechnet mir CANON dafür satte 370 EUR, die ich nicht bezahlte. Nach Anfrage wurde mir mitgeteilt dass es sich nicht um ein Verschulden von CANON handelt und deshalb keine Kulanz dafür gäbe. Das weitere Vorgehen werde ich nun mit meinem Rechtsanwalt besprechen, weil ich meine dass es sich da um eine grobe technische Fehlkonstruktion handelt, die Canon heimlich still und leise ausgebessert hat und uns finanzieren lässt. Ich appeliere an Kollegen, dies keinesfalls so hinzunehmen.

extremeshopper
29.01.2007, 23:36
Mich hat der schwergängige Stativring auch schon irritiert. Beim alten 2.8/300 gings leicht und rastete im Hoch- und Querformat ein. Danach beim 2.8/300 IS gings sehr schwer und rastete nicht ein. Jetzt habe ich ein 2.8/400 II und es läuft wieder leicht und rastet ein. Also alles sehr komisch und ich war beim 300er IS auch sehr enttäuscht. Aber 'leider' habe ich es nicht mehr. War eine schöne Linse. 370,- € wäre ich auch nicht bereit zu zahlen. Bin gespannt, wie es ausgeht. Berichte doch bitte über den weiteren Verlauf.

Peter ST.
29.01.2007, 23:45
ich seh kein bild ;)

Bernd Feil
29.01.2007, 23:49
ich seh kein bild ;)
Klär mich auf: Welches Bild?????

zuendler
29.01.2007, 23:51
ja - denn das hab ich jetzt :D
du kannst da aber nicht äpfel mit birnen vergleichen, die schelle vom 300 IS ist deshalb so schlecht weil man sie auch abnehmen kann. und ich hab sie nie dran, weil ich sie nie brauche.

die vom 400er kann man ja nicht abnehmen, und da ist es wirklich schlecht wenn die im vergleich zur alten version nichtmehr so gut läuft.

zum thema konstruktionsfehler: erinnert ihr euch an die ersten 70-200 2,8 L IS?
mit dem "00" in verbindung mit dem IS?
tja, kurz nach ablauf der garantiezeit hatte ich so ein ding und canon sagte auch "nenene kein konstruktionsfehler, nix is mit kullanz, auch wenn du beim CPS bist und 20K€ in uns investiert hast - danke dafür"
und das obwohl das problem viele leute kennen und canon damals reihenweise die IS-einheiten getauscht hatte.

ich muss nicht lange überlegen um zu wissen was leuten gesagt wird die in einem jahr ein 70-300 IS mit hochformatproblem oder das 24-105L mit dem flare reklamieren.

Stefan Redel
29.01.2007, 23:52
Klär mich auf: Welches Bild?????
Die Rubrik nennt sich "EIGENE BILDER ZEIGEN"!

Und bitte streu die gleiche Frage nicht in mehreren Unterforen...

Bernd Feil
30.01.2007, 00:10
Die Rubrik nennt sich "EIGENE BILDER ZEIGEN"!

Und bitte streu die gleiche Frage nicht in mehreren Unterforen...

Oh, sorry - wer lesen kann...
Grober Fehler von mir! Tschuldigung, ehrlich.

Zum Streuen: was ist so schlimm daran wenn ich in 2 Foren die Frage stelle, ist doch eigentlich üblich dass man nur 2 oder 3 Foren, und immer die gleichen ansieht. Ich zb. bin zu 90% im MK2 Forum und 8% im Sportfotoforum, 2% im Objektivforum. Darum kannst du auch bei Ebay eine Unterkatekorie wählen.

Bernd Feil
30.01.2007, 00:18
ja - denn das hab ich jetzt :D
du kannst da aber nicht äpfel mit birnen vergleichen, die schelle vom 300 IS ist deshalb so schlecht weil man sie auch abnehmen kann. und ich hab sie nie dran, weil ich sie nie brauche.

die vom 400er kann man ja nicht abnehmen, und da ist es wirklich schlecht wenn die im vergleich zur alten version nichtmehr so gut läuft.

zum thema konstruktionsfehler: erinnert ihr euch an die ersten 70-200 2,8 L IS?
mit dem "00" in verbindung mit dem IS?
tja, kurz nach ablauf der garantiezeit hatte ich so ein ding und canon sagte auch "nenene kein konstruktionsfehler, nix is mit kullanz, auch wenn du beim CPS bist und 20K€ in uns investiert hast - danke dafür"
und das obwohl das problem viele leute kennen und canon damals reihenweise die IS-einheiten getauscht hatte.

ich muss nicht lange überlegen um zu wissen was leuten gesagt wird die in einem jahr ein 70-300 IS mit hochformatproblem oder das 24-105L mit dem flare reklamieren.

Das schlimme für uns Fotografen ist, daß der klemmende Ring auch unsere Kameras kaputt macht.
Ein schwergängiger Stativring führt in der Regel zur Deformation des Objektivverriegelungs-Stiftes im Bajonett. Die Folge davon: Der Stift verformt sich und bleibt irgendwann im Gehäuse stecken und das Objektiv kann nicht mehr an der Kamera befestigt werden. Das passiert dann meist bei wichtigen Events, bei dem kein Werkzeug und kein Techniker vorhanden ist, es ist also schon ein gravierendes Problem bei dem man teure Produktionsausfälle befürchten muss.
CANON muss sich bewusst sein, daß mit diesem Konstruktionsfehler weiterführende Beschädigungen am Equipment einhergehen und dies kostenlos beheben. Leider haben wir Profis und Semiprofis zu wenig Lobby bei dem Konzern. Die große Kohle wird mit den Millionen Consumern gemacht, der Urlaubsknipser der 600 EUR für seine Knipse ausgibt kann sich beim Verbraucherschutz beschweren. Wenn das genug machen bei einem gravierenden Problem, kommt das von dort evtl. in die Medien. Die paar Profis haben da keine Macht. Leider.

oehrchen
30.01.2007, 00:40
Hallo Telefotografen,
ich suche Kollegen die wie ich folgendes Problem bei einem 2,8/400 IS haben:
Gekauft (NEU) vor ca 3 Jahren, nach einigen Tagen (Wochen) geht der Stativdrehring "sauschwer" zu drehen - so schwer, dass die Bajonettbefestigung wohl mal drunter leidet, denke ich mir. Bei meinem uralten 400er (Bj 1996) läuft der Stativring wie mit Kugellager vom FAG-Kugelfischer...! Schnell hin zu Canon in Willich, ein Techniker "Feilt oder Fräst" in der Drehring-Führung was weg, weil ihm zu dem Konstruktionsfehler (Sagt er) auch nix anderes einfällt, schmiert es und sagt: besser gehts nicht. Nach 2 Wochen das selbe Lied, geht "sauschwer", ist natürlich fast unbrauchbar. Nach nochmaliger "Schmierung" bei CANON besorge ich mir selber Silikonspray, weil Leidensgenossen (Sportfotpgrafen-Profikollegen) mir dies empfehlen und selber so machen bei ihren "Konstruktionsfehlern".
Vor ca 1 1/2 Jahren legte ich mir ein zweites 2,8/400 IS zu, siehe da: Der Stativring wurde offensichtlich völli Neu konstruiert, er läuft nun Butterweich. Es hört sich an als wäre da ein Lager (Gleitlager, oder Kugellager) eingebaut. Leider hat sich dieses Lager bereits vor der WM komlett verabschiedet, es konnte sich keinen Millimeter mehr bewegen lassen, war dann natürlich Garantiereparatur.
Nun da ich weiss dass man dieses "Neukonstruierte" Lager einbauen kann, lass ich es natürlich bei CANON auswechseln, leider berechnet mir CANON dafür satte 370 EUR, die ich nicht bezahlte. Nach Anfrage wurde mir mitgeteilt dass es sich nicht um ein Verschulden von CANON handelt und deshalb keine Kulanz dafür gäbe. Das weitere Vorgehen werde ich nun mit meinem Rechtsanwalt besprechen, weil ich meine dass es sich da um eine grobe technische Fehlkonstruktion handelt, die Canon heimlich still und leise ausgebessert hat und uns finanzieren lässt. Ich appeliere an Kollegen, dies keinesfalls so hinzunehmen.

Hatte ich bei meinem 2,8er IS nach etwa 3 Monaten zum ersten Mal. Ab nach Willich, sogar Ersatzobjektiv bekommen, danach ging es wieder.
Vor kurzen ging es wieder los ... und: verflüchtigte sich nach einem Spiel wieder.

Ich beobachte und berichte, falls wieder etwas passiert !

mija
30.01.2007, 07:05
Ja!
Alles ziemlich ärgerlich!
Mein 400er IS war, ich glaube, 4 Jahre alt und hatte dieses Problem auch.
In Willich hat man ein wenig Silikonspray(?) dran gemacht und danach ging es wieder.
Fragt sich wie lange , denn ich habe es danach abgegeben.

Berichte mal wie der Rechtsstreit ausgeht, würde mich mal interessieren.
Ich hoffe Du hast Erfolg.
Viel Glück! ;)

Benutzer
30.01.2007, 08:41
Oh, sorry - wer lesen kann...
Grober Fehler von mir! Tschuldigung, ehrlich.

Zum Streuen: was ist so schlimm daran wenn ich in 2 Foren die Frage stelle, ist doch eigentlich üblich dass man nur 2 oder 3 Foren, und immer die gleichen ansieht. Ich zb. bin zu 90% im MK2 Forum und 8% im Sportfotoforum, 2% im Objektivforum. Darum kannst du auch bei Ebay eine Unterkatekorie wählen.

hallo bernd, mein altes 2.8/400 I ging butterweich. versuche es mal mit teflonspray. damit habe ich bessere erfahrungen gemacht als mit mit siliconspray. alternativ dazu könntest du versuchen die ringauflage mit teflonfolie zu bekleben. unfair ist es allemal, dass canon dich da hängen lässt !

lg b

Andreas Koch
30.01.2007, 08:45
Da dieses Thema in verschiedenen Unterforen behandelt wurde (auch in solchen, wo es überhaupt nicht hingehört), habe ich es in einem Thread zusammengeführt. Bitte behandelt die Problematik in diesem Thread hier weiter. Danke.

Gruß,
Andreas

Bernd Feil
01.04.2007, 20:32
Ja!
Alles ziemlich ärgerlich!
Mein 400er IS war, ich glaube, 4 Jahre alt und hatte dieses Problem auch.
In Willich hat man ein wenig Silikonspray(?) dran gemacht und danach ging es wieder.
Fragt sich wie lange , denn ich habe es danach abgegeben.

Berichte mal wie der Rechtsstreit ausgeht, würde mich mal interessieren.
Ich hoffe Du hast Erfolg.
Viel Glück! ;)

Hallo!
Also bis jetzt keine Antwort von Canon, nachdem ich denen schriftlich klar gemacht habe, daß dies ein eindeutiger Konstruktionsfehler ist. Der Hammer ist:
Innerhalb der letzten Woche habe ich nun wieder ZWEI Kollegen, die mich kontaktierten, sie hatten einen "Totalverlust" der Drehfunktion der Stativschelle. Und das nicht mal eben Zuhause im Büro, sondern on Location! Einer in Prag vor dem EM-Quali-Länderspiel, der andere in der Allianzarena in der Halbzeit des Topspieles FCBayern-Schalke!!! Die Linse ist einfach nicht mehr zu gebrauchen, lässt sich nicht mehr auf Hochformat drehen. Wie bei mir vor einem Jahr bei meinem neuen 400er. Da kannst Du das Kotzen kriegen. Für mich ist das langsam nicht mehr hinnehmbar: Canon kennt dieses Problem, schweigt aber beharrlich. Wir Fotografen stehen dann beim Termin mit einem kaputten Objektiv da. TOLLE FIRMENPHILISOPHIE! Wenn Nikon da besser ist, Leute kauft bitte alle nur noch Nikon!

Norbert Wasser
26.10.2007, 12:13
Ich hole diesen Thread noch mal hoch:
Was ist denn daraus geworden?
Ähnliche Threads hier:
http://www.sportsshooter.com/message_display.html?tid=13272
http://www.sportsshooter.com/message_display.html?tid=26905
Und eine bebilderte Anleitung, wie man die Kugellager der Stativschelle selber untersuchen/reinigen/austauschen kann:
http://www.sportsshooter.com/briancripe/400bearings/index.html

zuendler
26.10.2007, 14:30
schöne reparaturanleitung, danke!
mein 600 IS ging am anfang auch super leicht, inzwischen schon deutlich schwerer.
und wenn ich mir das foto da ansehe hat, canon einfach billige kugellager verbaut.
ich hatte mein 600er kürzlich wegen fokusproblemen beim service, ich glaube die haben sich dabei vorsorglich auch um den drehring gekümmert.

ansonsten ist mir schon klar, dass jeglicher schmutz der dort rein kommt die lager blockieren kann.