PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : reise/allroundzoom



rad1oactive
31.01.2007, 15:28
hi community!

erstmal hallo an alle, ist mein 1. beitrag! :)

bin bis jetzt "nur" ein ambitionierter leser dieses forums gewesen, war auch ausschlaggebend für meine kaufentscheidung bisher.

ich war bisher in thailand und vietnam nur mit meiner kleinen ixus 50 unterwegs, aber irgendwie hatte eine innere stimme in mir nach mehr verlangt.
da ich nun zu etwas geld gekommen bin, habe ich mir anfang jänner nach reiflicher überlegung eine 400d inkl. kit objektiv zugelegt.
bis jetzt bin ich schwer begeistert von der d-slr, es macht einfach spass daran herumzuexperimentieren und sofort das ergebnis zu sehen! :D

soweit zu mir, nun zur frage:

ich habe bisher etliche threads aufmerksam gelesen/verfolgt bezüglich reiseobjektive, aber bin auf keinen grünen zweig bisher gekommen.

ich fliege den märz über nach malaysia (also viel landschafts, gebäudefotografie, aber auch menschen/tiere, falls was vor die linse kommt!) und plane eine anschaffung eines 2. objektives.
nun bin ich ein bisschen im zwiespalt mit mir selbst ;)

ich weiß nicht ob es besser ist zum kitobjektiv (mit dem ich bisher recht zufrieden bin!) noch ein leichtes tele dazuzunehmen, mein derzeitiger favourit ist das canon 70-300 IS USM, aber bleibt die frage ob ich bis märz noch eins ergatter *g*
oder ob ich besser ein zoom mit größerem bereich nehmen soll, zB das canon 28-135mm IS USM, und für den ww dann das kit dranschraube.
preislich stellt das 70-300 schon eher die obergrenze dar (also so ~600 euronen)
IS wäre schon ein vorteil, da ich auch schon mit der kleinen ixus viel mit available light versucht habe zu fotografieren, mir das auch besser gefällt

meine, vielleicht unbegründete, befürchtung ist, falls ich mir ein tele kaufe, ich zu oft objektivwechseln muss und mir dadurch einige schnappschüsse durch die lappen gehen
wie ist eure erfahrung dazu?

ich hoffe ihr könnt mir einige anregungen geben... :)

vielen dank im vorraus!

Supermodel
31.01.2007, 15:46
Bin auch noch Anfänger und mit meinem 24-105 1:4L überglücklich.

Das Objektiv gab es im Kit mit der EOS 5D. Vielleicht verkauft das einer günstig, weil er sich in dem Bereich was Spezielleres zulegt.

Das Einzige, was mir momentan erstrebenswert erscheint ist noch ein Sigma 12-24, aber ich denke, Du suchst ja eher ein Allrounder.

Conram
31.01.2007, 15:46
Mhh, ich habe ein 17-55 und ein 70-200er + TC (allerdings jeweils die lichtstarken Versionen). Von den Brennweiten her decke ich alles, was ich brauche, damit ab.

Wenn Du Gebäude und Landschaften fotografieren möchtest, ist das 17-55er gut geeignet. Ein 28-135mm würde ich mir nicht unbedingt als Ergänzung kaufen, da sich der Bereich zu stark überschneidet und du nach unten hin den WW verlierst. Sprich: Du bekommst ein WW und ein halbes, oder ein halbes Tele und gar kein Tele.

Dann doch lieber ein leichtes Tele wie das 70-300 IS USM, damit bist du auf jeden Fall flexibler. Damit kannst Du dann auch mal Details heranholen, die Du mit dem 135er nicht bekommst, und hast Deinen Objektivpark auch langfristig sinnvoll erweitert.

Conram
31.01.2007, 15:47
Bin auch noch Anfänger und mit meinem 24-105 1:4L überglücklich.


Achtung: 5D = Vollformat, 400D = 1,6er Crop.


Das heisst, zu deinem 24-105 ist an der 400D ein 15-65mm Objektiv equivalent ! Also sein 17-55mm in etwa.

Und umgekehrt gilt: 24-105mm an der 400D sieht aus wie bei Dir ein 38-168mm an der 5D...

JL
31.01.2007, 15:51
Achtung: 5D = Vollformat, 400D = 1,6er Crop.


Das heisst, zu deinem 24-105 ist der 400D ein 15-65mm Objektiv equivalent ! Also seinem 17-55mm in etwa.

Und umgekehrt gilt: 24-105mm an der 400D sieht aus wie bei Dir ein 38-168mm and der 5D...Nein, falsch herum ... ein 24-105 ist ein 24-105 an der 5D. An der 400D entspricht der Crop/Bildwinkel einem 38.4-168.

Gecko
31.01.2007, 15:52
Achtung: 5D = Vollformat, 400D = 1,6er Crop.


Das heisst, zu deinem 24-105 ist an der 400D ein 15-65mm Objektiv equivalent ! Also sein 17-55mm in etwa.

Und umgekehrt gilt: 24-105mm an der 400D sieht aus wie bei Dir ein 38-168mm an der 5D...

Eher andersherum oder, das 24-105 entspricht doch an der 400D eher einem 38-168mm, oder in ich jetzt völlig falsch.?!

Conram
31.01.2007, 15:57
Ermh .... .... .... jetzt komme ich auch durcheinander.
*Gedanken sortiert*

105mm an Crop/400D wirkt wie 168mm an FF/5D.
Mein "Dir" galt dem Kollegen mit der 5D, nicht dem ursprünglichen Poster.

Ach Mann, verfass doch einmal einer was ich gesagt habe oder besser, MEINE, in gutem Deutsch. ;-) *kaffee holen geht*

Tatsache ist, das 24-105 sprengt sicherlich den preislichen Rahmen und ist viel zu lang an der 400D.

bergfrosch
31.01.2007, 17:09
guckst du weiter unten im tread

Frage zu SIGMA AF 70-300/4,0-5,6 DG MACRO CANON

Evtl .ist das ne alternative?!!?

HWalits
31.01.2007, 18:55
Gutes "günstiges" Telezoom: EF 70-200 L F4 (nicht das IS)

und für AL dazu: EF 50/1.8

LG
Herbert

spazoo
01.02.2007, 08:42
Hi rad1o,
Das 70-300 L IS USM ist bestimmt eine gute Wahl, wenn das im Budget schmerzt, dann schlage ich, wie bergfrosch vor, bei Sigma zu suchen. Ich habe u. A. ein Sigma 18-200 DC als "Reisezoom". Für Touren brauche ich nichts Anderes, denn mein "großes" Tele ist einfach manchmal zu schwer und genügt nicht immer (kein WW)

http://www.sigma-foto.de/cms/front_content.php?client=1&lang=1&idcat=36&idart=172

Andererseits:
• 300 sind durch nix zu ersetzen.
• Ein Allrounder wie das gute Sigma ist mit einem reinen Tele nicht zu vergleichen.

Lieben Gruß, Peter

rad1oactive
01.02.2007, 10:13
naja von dem sigma 18-200 hab ich viel von gurke, scherbe, usw. gelesen...also bin ich da ein wenig skeptisch.

das 70-200 4L hab ich mir auch überlegt, aber ich glaub das is mir ein wenig zu gross, das 70-300 USM IS is da ein wenig kompakter (wenngleich auch warscheinlich weniger wertig in der bauweise). ausserdem habe ich nicht vor, ein stativ/einbein mitzunehmen, und ich denke da hilft dann der IS schon.
die faustregel is ja minimale belichtungszeit is kehrwert der blende, was dann beim 200er 1/200 is, oder?

aber das mit dem 50 1,8 für AL is sicher eine überlegung wert...
ach gott!! ...wer die wahl hat, hat die qual, is ja echt nicht leicht!!

rad1oactive
01.02.2007, 10:21
da ich den edit button nicht finde...:o


...ich glaube das 70-300mm wird das rennen machen!

so hab ich eine gute kombi und auch für die zukunft gerüstet. :)

Dirk E.
01.02.2007, 10:43
naja von dem sigma 18-200 hab ich viel von gurke, scherbe, usw. gelesen...also bin ich da ein wenig skeptisch.



Das ist eigentlich nicht unbedingt vom Hersteller abhängig, je größer der Zoombereich desto "gurkiger" oder "scherbiger" werden die Objektive.

Das ist alleine von der Physik abhängig und die kann von keinem Hersteller verdreht werden, auch wenn das manchmal in manchen Prospekten und Berichten auch so scheint.....

Normal lässt sich ein Objektiv eigentlich "optimal" nur für eine einzige Brennweite auslegen, je mehr man sich davon beim Zoomen entfernt desto schlechter werden die Parameter werden. Je größer jetzt der Zoombereich desto schlechter werden diese optischen Parameter bzw. umso größer wird der Aufwand dieser Verschlechterung gegenzusteuern. Auch die Lichtstärke nimmt drastisch ab je größer der Zoombereich ist - auch ein Grund warum es nur wenige richtige Lichtstarke "Megazooms" gibt bzw. diese unverhältnismäßig teuer werden......

Das ist unter anderem ja ein Grund für viele auf Festbrennweiten umzusteigen - weil die immer ideal sind (sein sollten...) von den Parametern her !

Ich würde daher versuchen immer nur einen Brennweitenbereich pro Objektiv abzudecken, also meinetwegen 17-50 mit dem "normalen" Objektiv, dazu ein 28-80 oder 28-135 oder so für die "Standardsituationen" (meiner Erfahrung nach braucht man i.d.R. gerade bei Aussenaufnahmen öfters ein leichtes Tele wie ein extremes WW) und ein 70-200 für den Telebereich.

Wenn schon ein "Megazoom" dann ein möglichst hochwertiges nehmen bzw. man muss dann halt mit diversen Problemen leben wenn getrennte Objektive nicht möglich sind.

Das sollte jeder wissen der ein "Mega"- oder "Superzoom" anschaffen möchte.....


Servus


Dirk

rad1oactive
01.02.2007, 10:47
ok habe mir gerade das 70-300 IS USM bestellt...
lt. internet seite hatten die noch 2 auf lager, also mal schauen wie langs dauert!
*freu*

Conram
01.02.2007, 11:12
Viel Spass !
Der Brennweitenbereich ist echt super, und es wird Dir (wie mir) sicher viel Freude machen. Bis ich auf L´s gegangen bin, hatte ich ein 70-300mm IS DO. Da kann man schon viel mit machen, siehe z.b.

http://img-b.fotocommunity.com/39/7001939.jpg

http://img-b.fotocommunity.com/15/7002415.jpg

http://img-b.fotocommunity.com/26/7017326.jpg

(wenns nicht geht:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/839785/display/7001939
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/839785/display/7002415
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/839785/display/7017326
)

LG Seb

rad1oactive
01.02.2007, 11:23
die fotos sieht man leider nicht! - auch nicht auf der site.

Conram
01.02.2007, 11:26
Neuer Versuch:
http://home.fotocommunity.de/sbleikamp/index.php?id=839785&d=7001939
http://home.fotocommunity.de/sbleikamp/index.php?id=839785&d=7002384
http://home.fotocommunity.de/sbleikamp/index.php?id=839785&d=7002415
http://home.fotocommunity.de/sbleikamp/index.php?id=839785&d=7017326

Ich hasse das verlinken mit der FC ...

rad1oactive
06.02.2007, 10:43
also habs gestern erhalten! (kurzer einwurf: www.pearvillage.at (http://www.pearvillage.at), schneller versand!)

...bin wirklich begeistert von dem objektiv! hab bisher zwar nur ein wenig in der wohnung herumgeknipst, aber der IS grenzt ja schon fast an zauberei!! echt genial: bei mieser zimmerbeleuchtung und 300mm ...was man da zusammenbringt :-D macht nur spass!
von der abbildungsleistung bin ich bisher auch ganz zufrieden.
ich hoffe ich kann es am kommenden wochenende mal bei tageslicht draussen ein wenig einsetzen und mehr testen.

also erster eindruck: sehr genial für diesen preis! :)

danke ans forum auch für die beratung, habt mir wie immer bisher sehr geholfen!