Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Tokina 80-400mm
Hallo! hat jemand das Tokina 80-400mm(die neue Version 840D) im Gebrauch oder hatte im Gebrauch und würde mir einige Bilder oder Meinungen sagen über dieses Objektiv!
Bitte keine Links auf Testberichte der Optik! Mich interessieren lediglich Erfahrungsberichte !
Viele Dank im Voraus! vg josef
das würde mich auch interessieren!
ich bin nämlich auf der suche nach einem guten telezoom 70-200/300/400
unter 1000 euro.
gruß mssn
ich weiß nicht worauf ihr wartet? Das Ding ist doch Schr..........
ich weiß nicht worauf ihr wartet? Das Ding ist doch Schr..........
Tja... woher willst du denn das wissen??
Hast du´s oder hattest du´s in Gebrauch??
Wenn ja dann schreib doch deine Erfahrungen und stell ein paar Bilder ein!!
Denn unter: "ich weiß nicht worauf ihr wartet! Das Ding ist doch Schr....! Kann ich mir nichts drunter vorstellen!!
Wenn nicht kann man nicht drüber Urteilen würd ich sagen!
Also ich habe momentan das Tokina 12-24 und 100mm Macro in meiner Sammlung und kann mich nicht im geringsten über eines der beiden beschweren! Auf jedenfall sind die Tokina Optiken wertiger vearbeitet als so manch anderer Objektiv Hersteller!(abgesehen von Canon natürlich und besonders der L Varianten)!
Also vielleicht nimmt die Frage dann jemand anderes Ernst, und kann mir seine Erfahrungen mit dem Tokina AT-X 840D 80-400mm F/4,5-5.6 mitteilen!
VG Josef
Es gibt Möglichkeiten diese Frage ohne Kosten von 800 Euro zu beantworten. Zudem denke ich das hier genau nur über das 80/400 geschrieben wird - und auf keinen Fall über andere Tokinaoptiken. Das Dings ist Schrott.
Tja ..... jetzt bin ich wieder so schlau wie vorher!!!!
....komisch ist auch wieso das Tokina von diversen Fachzeitschriften, und sogar von der Stiftung Warentest(wenn ich jetzt denn Link noch hätte würde ich ihn einstellen) als "GUT" Gesamtnote 2 bewertet wird!......naja aber vielleicht irren sich so viele Tester ja.......VIELLEICHT!
.....Nachdem ich dann schon so viele Testberichte gelesen hatte ,war ich schon soweit, dass ich es kaufe.....aber ich dachte in einem so rießigen Forum gibt es bestimmt User die es im Gebrauch haben und mir etwas Praxisbezogenes sagen oder Liefern könnten!
Dem scheint mir nicht so!
Und soweit ich weiß kostet "das Ding" nur 619.-€ !
........Egal jetzt!
Ich warte noch ein bißchen, vielleicht kommt ja noch was!
vg
LucisPictor
03.02.2007, 16:21
Hi!
Ich habe auch schon einen völlig begeisterten Bericht über das 80-400 gelesen, finde den Link aber jetzt nicht mehr.
Allgemein abwertende Urteile sollte man mit Vorsicht genießen. Das Tokina kann sicher nicht an "L"-Objektive heranreichen, aber es kostet auch nur zwischen 600 und 650 €.
Viele Leute hier, die extreme Leistung suchen, werden über diese Art Objektive die Nase rümpfen, andere, denen das Preis-Leistungs-Verhältnis am wichtigsten ist, denken da ganz anders. (Schau z.B. mal in meine Ausstattungsbeschreibung, du wirst kaum sehr teure Sachen dort finden.)
Versuche doch mal, das Tokina bei einem großen Fotohändler vor deine Kamera zu schrauben, mache ein paar Bidler, schau sie dir zuhause gut an und dann entscheidest du.
Stecki72
03.02.2007, 16:24
Ich habe das Tokina nicht, aber vielleicht helfen dir diese Bilder weiter, eine Entscheidung zu treffen.
Tokina 80-400 I (http://www.pbase.com/cameras/tokina/atx_840_af2)
Tokina 80-400 II (http://www.pbase.com/cameras/tokina/atx_840_af)
Stefan Redel
03.02.2007, 16:28
....komisch ist auch wieso das Tokina von diversen Fachzeitschriften, und sogar von der Stiftung Warentest(wenn ich jetzt denn Link noch hätte würde ich ihn einstellen) als "GUT" Gesamtnote 2 bewertet wird!......naja aber vielleicht irren sich so viele Tester ja.......VIELLEICHT!
Na, DAS hat ja mal sowas von gar nichts zu bedeuten...
Erst Recht nicht, wenn Stiftung Warentest irgendwas testet, hat das genau so viel Bedeutung, als ob Hella von Sinnen was über Kernspaltung referrieren würde...
Ja das habe ich gemacht! Konnte bei AFA-Fotohandel e. K. (http://www.fotoversand-afa.de/) das Objektiv Testen an einer 20D und war von der Qualität der Bilder eigentlich schon begeistert(wenn man bedenkt dass diese Optik nur 600-650€ kostet und man sich auch die Verarbeitung und Ausstattung ansieht)!
Mir ging/geht es nur darum, dass ich evtl mal ein Bild von einem passionierten Tier und Naturfotografen sehen könnte, der unter realen Bedinngungen getestet hat!
Mir sit sowohl Klar, dass ein "L" wohl das Maß der Dinge ist in diesem BW-Bereich(ich denke da an das 100-400mm)!
KLar das 100-400 läuft jetzt bei Canon aus und könnte evtl. billiger werden, dann ist schon klar, dass ich ein 100-400 dem Tokina 80-400mm vorziehen würde!
vg josef
Stefan Redel
03.02.2007, 16:32
KLar das 100-400 läuft jetzt bei Canon aus und könnte evtl. billiger werden,
Wo hast Du denn diese Weisheiten her?
Hallo! hat jemand das Tokina 80-400mm(die neue Version 840D) im Gebrauch oder hatte im Gebrauch und würde mir einige Bilder oder Meinungen sagen über dieses Objektiv!
Bitte keine Links auf Testberichte der Optik! Mich interessieren lediglich Erfahrungsberichte !
Viele Dank im Voraus! vg josef
Hallo Josef.
Hab zwar nicht das Tokina, aber seit über einem Jahr das Sigma 50-500 ( vielleicht ist
das ja auch Schrott:rolleyes: ). Ist zwar teurer ( knapp unter 1000.-- € ), aber aus meiner Sicht eine Top-Optik. Hab sie bisher an meiner 350D, dann an der 30D und jetzt an meiner MK IIn im Gebrauch. Wie du auf meiner Webseite sehen kannst, sind ganz brauchbare Bilder
entstanden.
Gruß
Franz-Josef
Ich habe das Tokina nicht, aber vielleicht helfen dir diese Bilder weiter, eine Entscheidung zu treffen.
Tokina 80-400 I (http://www.pbase.com/cameras/tokina/atx_840_af2)
Tokina 80-400 II (http://www.pbase.com/cameras/tokina/atx_840_af)
Ich denke da sind doch gar keine schlechte dabei oder wie siehst du das selbst!!!!
Klar ist das kein L Objektiv aber das Preis-Leistungsverhältis stimmt!
Denke ich zumindest!
Danke für die Bilder
vg josef
Stecki72
03.02.2007, 17:09
Ich denke da sind doch gar keine schlechte dabei oder wie siehst du das selbst!!!!
Klar ist das kein L Objektiv aber das Preis-Leistungsverhältis stimmt!
Denke ich zumindest!
Danke für die Bilder
vg josef
Ich habe mir nicht alle Bilder zu Gemüte geführt, jedoch denke ich, dass das 80-400 durchaus eine preiswerte Alternative darstellen kann. Der AF wird nicht der schnellste sein, auch bemängelt FoMag die Abbildungsleistung bei 400mm Brennweite.
Probiere es doch einfach aus...verkauft bekommst du es immer.
Hallo, nix für ungut aber nochmals die Zweifel. Da der thread jetzt mit dem Ergebnis "Preis-Leistungsverhältnis-stimmt" enden solle, mein neuerliches Statemant hierzu. Wems nicht passt solle es nicht lesen. Letztes Jaht stand ich davor ein Telezoom zukaufen, die Auswahl bestand aus dem besagten 80/400 Tokina Versionen I oder II, dem Canon 70/300 IS und dem Canon 75/300IS, größere Beträge an Euronen waren nicht drin. Nach ausgiebigen Recherchen (und Beiträgen hier im Forum) entschied ich mich klar gegen das Tokina. Das neue Canon 70/300-IS war auf dem Markt nicht verfügbar, das alte 75/300IS wollte ich nicht da es auch im Verruf eines Flaschenbodens stand. Nach langem Suchen entschied ich mich für ein gebrauchtes 100/300L-5,6 aus Ebääh. Dieses war ein 100%-Erfolg. Aktuell steht z.b. eines für 333 Euro dort zum Verkauf an, meines kostete etwas über 300 Euro. Das Tokina 80/400 hat am oberen Ende keinen nutzbaren Effekt mehr, die Ergebnisse sind einfach nur Grottenschlecht. Anbetracht der Sensoren von 10MB für fast alle DSLR heute steht der Anachronist Tokina 80/400 einsam da. Zu der Optik würden gerade mal ein 2MB - Chip passen. Also passend zu den heutigen DSLR -Kameras ist die Aussage eines Preis-Nutzenverhätnisses in keiner Weise mehr treffend.
Es stört mich hier im Forum der Firmenfetichismus. Und es stört mich die Verlogenheit der Firmenwerbuing, hier die von Tokina letztes Jahr bei Ankündigung der neuen Version II des 80/400. Die realen Ergebnisse anschließend bestätigten lediglich die Abbildungsqualität der Version I und es war eine allgmeine Enttäuschung in den Foren zu vermerken.
Die www-Adresse "photozone" ordnet seit vielen Jahren Optiken sehr neutral in ein Wertesystem ein. Hier liegt die Optik Tokine 80/400-Canon EOS 350D bei 1,81 mit den Werten poor-poor-poor. Die Wertungen reichen für Spitzenoptiken theoretisch bis 5,00. Das Canon 100/400L-5,6 kommt dort auf erstaunliche 4,00 und wird als Spitzenoptik eingeordnet, diese Erfahrung kann ich in Vebindung mit der Canon 30D bestätigen. Die Optik hat einen exzellenten Kontrast, eine exzellente Reflexfreiheit und eine sehr gute Schärfe und keine merkbaren Vignettierungen.
Warum ich das so schreibe? Eine Ausschnittvergrößerung mit einer 350D/400D/30D vom Canon 100/300L bei 300mm Brennweite auf 400 reduziert liegt mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit weit über den Ergebnissen des Tokina 80/400 bei 400 mm.
Das Tokina gibts neu im Handel für 650-750 Euro, das jetzige Canon 70/300IS für etwa 600 Euro. Die Behautung, das dieses Tokinaobjektiv ein gutes annehmbares Preisleistungsverhältnis hätte entspricht nicht der Realtität. Besser wäre es im Baumarkt ein Kilo Alu und 18 Flachen Rotwein zu kaufen, das wäre ein akzeptables Preisleistungsverhältnis.
Es solle Keiner auf die Werbetrommel von Tokina reinfallen. Ich werd mich auch nicht mehr weiterhin hierzu äußern. Schaut selbst auf "photozone" nach. Nur wer eine 10MP-DSLR kauft um dann Flaschenböden hochzuloben, den nehme ich nicht ernst. Aber auch die LUMIX hat ihren Platz erringen könne. Seis drum hiermit zu Ende.
LucisPictor
04.02.2007, 15:08
Hi, kapverd!
Beruhig dich bitte wieder. Deine sicherlich richtigen Erfahrungen, erscheinen mir ein klein wenig zu extrem dargestellt.
Du schreibst, dass das Tokina im oberen Bereich (also nahe an den 400mm) sehr schlecht sei. Das glaube ich dir.
Denn ich habe mit mehreren Tele-Zooms gearbeitet und immer, einfach immer waren die längsten 20% kaum zu gebrauchen. Das gilt aber übrigens auch für die 75-300er oder 70-300er von Canon, die ich kenne.
Da das 80-400 aber bei 300 sicherlich noch im Rahmen einer akzeptablen Leistung abbildet, wird es eher wohl besser sein, als ein 75-300 an seiner Telegrenze, oder?
Gut, du hast recht, eine Diskussion hier ist müßig.
Jeder soll seine Einschätzung, seine Erfahrungen hier darlegen und jeder Leser wird sich seine eigene Meinung bilden. So soll es sein und daher finde ich auch gut, dass du deine Ablehnung gegenüber dem Tokina offen legst.
Allerdings, auch photozone (die ich eigentlich ziemlich gut finde) betrachte ich inzwischen vorsichtig, nachdem die Ergebnisse dort mich schon manchesmal verblüfft haben. Die echten Tests sind klasse.
Vor allem aber die "User surveys" sind überaus zweifelhaft, denn dort kann jeder seinen Senf dazu geben! Linsen, mit denen ich überaus zufrieden war, bekam dort auch nur "poor".
Nun ja... wenn ein paar Leute ein Objektiv nicht mögen, fällt dort eben hinten runter.
Carsten
@ kapverd
Es geht hier weder um die Tokina 80-400mm f/4.5-5.6 AF I oder AF II Version!
Sondern um die Tokina 80-400mm f/4.5-5.6 AF-D Version!
Aber.....wie du schon sagtest willst du dich ja hierzu nicht mehr äußern!
Jeder hat seine Meinung über eine Optik! Ich z.B war mit dem 70-200mm f/4 L USM auch nur mäßig zufrieden!
Und ich bin auch der festen Überzeugung dass von JEDER Optik gute und schlechte Versionen im Umlauf sind!
Das Beweisen doch schon diverse Test! Der eine testet das 80-400mm Tokina und befindet es für Gut, der andere Tester(natürlich ein anderes Modell des 80-400mm) befindet es für grotten Schlecht!
......Also ich werde sowieso noch ein bis zwei Monate warten und lesen, lesen, lesen und vielleicht kann ich zwischendurch mal wieder Testen! und dann werde ich mich entscheiden!........
Danke für all eure Antworten und Meinungen!
Weiterhin GUT LICHT!!!!!
Artefakt
17.02.2007, 08:36
Es gibt Möglichkeiten diese Frage ohne Kosten von 800 Euro zu beantworten. Zudem denke ich das hier genau nur über das 80/400 geschrieben wird - und auf keinen Fall über andere Tokinaoptiken. Das Dings ist Schrott.
Du hast Dich mit Deinen beiden Statements wirklich elegant um eine ehrliche Antwort herumgedrückt. Es ist noch immer nicht klar, ob Du dieses Objektiv besessen hast oder es besitzt.
Ich würde mal annehmen, dass Du es noch nicht mal von Weitem gesehen hast. Somit bist Du leider nicht qualifiziert, eine Aussage drüber zu machen. Hier wollte jemand Erfahrungsberichte von Leuten, die das Objektiv leibhaftig benutzt haben.
Gruß, Dietmar
Das Tokina 80-400 (Baujahr 2003) führt bei mir ein Schubladendasein. Es ist zwar schön klein und leicht und bis 300mm auch zu gebrauchen. Der ist halt AF ziemlich lahm. Seit einem Jahr wird nur mehr das Sigma 100-300 (allenfalls mit Konverter) verwendet. Das Sigma ist zwar um einiges größer und schwerer aber bringt an der D60 und 5D selbst bei Offenblende eine sehr gute optische Leistung.
Gruß Herbie
an artefakt: was soll das autoritäre Gestänkere? Ob und wann ich hier einen Beitrag schreibe liegt nicht in deinem Ermessen. Die Ansichten bezüglich des Objektives hier resultieren aus Kenntnissen eines jeden Einzelnen. Dir gegenüber bin ich zu nichts verpflichtet, zu absolut nichts.
eichbaum08
17.02.2007, 10:38
Ich konnte das Tokina einmal an meiner Minolta D7D testen.
Zwischen 80 und ca. 250 mm ist es brauchbar und wird zum langen Ende zunehmend schlechter. Bei 400 mm ist es eigentlich nicht zu gebrauchen.
Ab ca. 300 mm fehlen Auflösung und Kontrast, was auch durch Abblenden nicht zu beheben ist.
Die mechanische Qualität ist jedoch sehr gut.
Ich habe mich dann für ein Sigma 135 - 400 mm entschieden auch aus preislichen Gründen.
Das Sigma war bei 400 mm zwar auch nicht der Hit aber durchaus brauchbar.
Der Nachteil bei beiden ist der sehr langsame AF.
Ich habe das Tokina nicht, aber vielleicht helfen dir diese Bilder weiter, eine Entscheidung zu treffen.
Tokina 80-400 I (http://www.pbase.com/cameras/tokina/atx_840_af2)
Tokina 80-400 II (http://www.pbase.com/cameras/tokina/atx_840_af)
Der Grünfischer sieht schon ziemlich mager aus, wenn man bedenkt was für eine geringe Auflösung das ist:
http://www.pbase.com/image/58677532
cu Sascha
Canonicus
25.02.2007, 09:23
Hallo! hat jemand das Tokina 80-400mm(die neue Version 840D) im Gebrauch oder hatte im Gebrauch und würde mir einige Bilder oder Meinungen sagen über dieses Objektiv!
Aus Neugier getestet und für schlecht befunden.
Bitte keine Links auf Testberichte der Optik! Mich interessieren lediglich Erfahrungsberichte !
Meine inzwischen damit gemachten Erfahrungen (an der 5D) waren ähnlich wenig überzeugend (CA's + Vignettierung) wie die verlinkten Bilder in diesem Beitrag:
http://www.digitale-slr.net/showpost.php?p=711245&postcount=16
Buschatz
27.05.2009, 16:31
Habe mir die alte Ausführung (gebraucht), ohne den Stativring zugelegt. Nach groben probieren mit der D5 (diese ist sehr gutmütig), war ich einigermaßen zufrieden, dann habe ich es an dem Sensibelchen 50D versucht. Erst in den langen Brennweiten überhaupt nicht gut. Nach sorgfältiger Ausmerzung von Fehlern, besseres Stativ, fester Boden, Selbstauslöser und kein Wind, wurde das Ergebnis dann erstaunlich gut. In den kurzen Brennweiten, die sich mit dem 24 105 L decken (80mm 105mm), war es in der 200% Ansicht, leicht besser als das 24 105 L. Die Brennweitenverlängerung von 300mm auf 400mm brachte keine Verbesserung der Informationen.
Ich habe zwar nicht das Tokina 80-400, stelle aber einfach mal das Sigma 80-400 als Alternative zur Diskussion.
Das habe ich seit einigen Jahren und bin von der Schärfe und den sonstigen optischen Leistungen bei allen Brennweiten schon bei Offenblende immer wieder begeistert. Der OS ist darüber hinaus ebenso effektiv wie Canon's IS.
Auf der Negativ-Seite steht freilich der langsame AF (kein HSM) und der nach wie vor relativ hohe Preis (aktuell z.B. 909,- bei Pixxass), der jenseits deines Budgets liegen könnte.
Knipsbox
27.05.2009, 19:23
Im Oktober letzten Jahres habe ich mir für 800 Euro das Sigma 150 - 500 mm gekauft. Normalerweise lege ich Wert auf Originalobjektive, aber die Brennweiten sind für mich einfach unerschwinglich. Also habe ich mich für das Sigma entschieden. Ausserdem ist die Vogel- und Naturfotografie ein reines Hobby von mir und da sind 800 Euro auch schon ein ganz schöner Batzen Geld.
Das Objektiv hat einen Stabilisator, eine grosse Stativschelle, eine Gegenlichtblende und macht einen sehr wertigen Eindruck. Ich benutze es zu 99% auf meinem Wolf Holzstativ (so wie Berlebach) und halte die Abbildungsqualität bis 400 mm für sehr gut. Bei 500 mm eine Stufe (oder mehr) abgeblendet, liefert es auf jeden Fall noch eine gute Abbildung. Natürlich ist es mit einem 4/500L nicht zu vergleichen, aber meine 30x45 Ausbelichtungen sind richtig scharf und sonst stimmt auch alles. Ich habe den Kauf nicht bereut und kann es mit ruhigem Gewissen empfehlen.
Gruss, Wilfried
Loricaria
28.05.2009, 07:20
KLar das 100-400 läuft jetzt bei Canon aus und könnte evtl. billiger werden, dann ist schon klar, dass ich ein 100-400 dem Tokina 80-400mm vorziehen würde! vg josef
Hallo Josef,
woher weißt du das das 100-400 ausläuft?
Und wer oder was ist die Quelle deiner Information?
Hallo Josef,
ich bin überwiegend in der Naturfotografie tätig. Ich hatte das Tokina 80-400, nach 3 Wochen Ärger bzgl. der schlechten Bildqualität (blasse Farben, ab 250mm unscharf, mangelnde Auflösung) und der schlechten AF Performance (Vögel im Flug fast 100% Ausschuß), habe ich das Objektiv wieder beim Fotohändler zurückgegeben (habe ihm etliche Bilder am Laptop gezeigt). Ich hatte dann vorübergehend ein 100-300, AF Performance deutlich besser als das Tokina, Bildqualität ebenfalls besser, da es mir aber zu wenig BW hatte, gab es dann letztendlich das 100-400L. Das habe ich bis heute als handliche Ergänzung zum 500L und werde es auch nicht mehr hergeben! Ich kann Dir nur zum 100-400 raten.
Ciao Christian
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.