Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Nahlinse + 300/4 L IS
bin am verzweifeln, habe mir aufgrund des untenstehenden Links eine Canon 77 close up 500D Linse gekauft. Mein Problem ist : mit einer 350D + 300/4 IS L USM + dieser Nahlinse bekomme ich einfach kein erkennbares (scharfes) Bild - egal mit oder ohne AF - also nicht ein bisschen unscharf sondern nur einfach weiss milchich, ohne erkennbare Konturen.
Wo ist mein Denkfehler.
LG Johann
http://www.traumflieger.de/objektivtest/nahlinse_oder_makroobjektiv/nahlinse_oder_makrospezialist.php
In welchem Entfernungsbereich denn?
In welchem Entfernungsbereich denn?
eigentlich egal, habe alle ausprobiert. Ab 30cm bis unendlich. In der 350D Anleitung steht auch "bei blinkendem Schärfeindikator auf MF gehen" Hab ich klar schon ausprobiert, bringt aber nix...
Mein Problem ist : mit einer 350D + 300/4 IS L USM + dieser Nahlinse bekomme ich einfach kein erkennbares (scharfes) Bild - egal mit oder ohne AF - also nicht ein bisschen unscharf sondern nur einfach weiss milchich, ohne erkennbare Konturen.
Wo ist mein Denkfehler.Er liegt darin, dass der Bereich, in dem Du überhaupt noch fokussieren kannst, einfach sehr, sehr klein ist. Nimm die Kamera mit 300er und Nahlinse nochmals zur Hand und suche ein Objekt in ca. 45-50 cm Entfernung vor der Frontlinse. Nun anvisieren und duch Oberkörperbewegung die Schärfeebene suchen. Hast Du sie gefunden, dann versuche mal, wieviel Spielraum der Fokus überhaupt noch ergibt. Arg viel wird es vermutlich nicht sein!
Du musst also die Fokusebene schlicht durch ein Bewegen Deiner selbst suchen.
Er liegt darin, dass der Bereich, in dem Du überhaupt noch fokussieren kannst, einfach sehr, sehr klein ist. Nimm die Kamera mit 300er und Nahlinse nochmals zur Hand und suche ein Objekt in ca. 45-50 cm Entfernung vor der Frontlinse. Nun anvisieren und duch Oberkörperbewegung die Schärfeebene suchen. Hast Du sie gefunden, dann versuche mal, wieviel Spielraum der Fokus überhaupt noch ergibt. Arg viel wird es vermutlich nicht sein!
Du musst also die Fokusebene schlicht durch ein Bewegen Deiner selbst suchen.
Du hast recht so funktionierts. Was ich technisch nicht vertstehe, wieso ist dieser Bereich so klein. Wieso kann ich nicht (wie ohne Nahlinse) einfach ein Motiv - ob 4m oder 10m einfach "scharfstellen". Mit dieser Nahlinse bekomme ich so gut wie keine Schärfentiefe
Du hast recht so funktionierts. Was ich technisch nicht vertstehe, wieso ist dieser Bereich so klein. Wieso kann ich nicht (wie ohne Nahlinse) einfach ein Motiv - ob 4m oder 10m einfach "scharfstellen". Mit dieser Nahlinse bekomme ich so gut wie keine Schärfentiefe
Sie die Nahlinse einfach wie eine Lupe, die Du vor Dein Auge hältst, um Kleines größer sehen zu können. Du verkürzt mit der Lupe die "Naheinstellgrenze" Deiner Augen, mit der NL die Deines Objektives, in diesem Fall von 1,5m auf ca 0,50m. Auch mit einer Lupe vor Deinem Auge hast Du nur einen ganz schmalen Tiefenschärfe-Bereich, in dem Du überhaupt etwas sehen kannst.
Ein wenig verwundert mich Deine Ausstattung schon: 17-50 + 90er Makro + 300er. Das 300er ist ja schon ein Spezialist, aber die Kombi mit der NL ist nun wirklich etwas für ganz spezielle Zwecke. Dass man sich das einfach so kauft, ohne im mindesten die Zusammenhänge zu kennen, finde ich schon ungewöhnlich. Aber wenn Du das beherrschst: die Qualität ist top, probiers aus und lass Dir Zeit damit. Und - schalt den AF aus und nimm ein Stativ mit Makroschlitten, sonst wirst Du beim fotografieren verrückt und seekrank beim bildergucken.
Sie die Nahlinse einfach wie eine Lupe, die Du vor Dein Auge hältst, um Kleines größer sehen zu können. Du verkürzt mit der Lupe die "Naheinstellgrenze" Deiner Augen, mit der NL die Deines Objektives, in diesem Fall von 1,5m auf ca 0,50m. Auch mit einer Lupe vor Deinem Auge hast Du nur einen ganz schmalen Tiefenschärfe-Bereich, in dem Du überhaupt etwas sehen kannst.
Ein wenig verwundert mich Deine Ausstattung schon: 17-50 + 90er Makro + 300er. Das 300er ist ja schon ein Spezialist, aber die Kombi mit der NL ist nun wirklich etwas für ganz spezielle Zwecke. Dass man sich das einfach so kauft, ohne im mindesten die Zusammenhänge zu kennen, finde ich schon ungewöhnlich. Aber wenn Du das beherrschst: die Qualität ist top, probiers aus und lass Dir Zeit damit. Und - schalt den AF aus und nimm ein Stativ mit Makroschlitten, sonst wirst Du beim fotografieren verrückt und seekrank beim bildergucken.
danke für die ausführliche Erklärung, werde mir jetzt mal Zeit dafür nehmen - die ersten Ergebnisse können sich sehen lassen. Zu meiner Ausstattung, ich hatte am Anfang einige Tele, habe die aber alle verkauft. Ich hatte z.B. das 70-200 2.8 L IS USM, kommt aber nicht an das 300/4 L IS ran. Ich möchte die Lücken ausschließlich mit Festbrennweiten ergänzen.
Suche gerade ein 135/2.0 und ein 50/1.4
Lotus111
07.02.2007, 21:41
Ich hab' eben meine 500D bekommen und Sie auch gleich an meinem 300er ausprobiert!
Bin echt begeistert von den Ergebnissen!!!
Von "500D+300 4 L is" aber auch (Kenko 1,4 TK +300 4 L is +500D )
Was aber der Hammer ist - in Sachen Abbildungsmaßstab
(Tamron 90 macro + 500D)!
Mit der Kombi hab ich jetzt ein paar cm Abstand zum Motiv (Insekten) gewonnen und ich hoffe, dass die jetzt nicht mehr so schnell abhauen!
Aber ich muss noch bin zum Sommer warten...
Dass die Fokusdistanzen so arg schrumpfen ist schon krass...
Man kann mit der 300+500D Kombi nur noch im Bereich von ca. 35-51cm vor der Linse
scharfstellen!
LG
Hallo,
ich weiß, das Thema iost schon etwas älter, aber da ich mir auch die 500D Nahlinse geholt habe, habe ich auch eine allgemeine Frage dazu. Ich fotografiere sehr gern Makros und habe bislang nur das 60mm Makro von Canon gehabt. Jetzt habe ich überlegt, ob es Sinn macht, sich ein 150mm Makro zu holen oder eben eine Nahlinse und die an mein 2,8er 70-200mm Canon zu schrauben. Habe mich zwar (aus Kostengründen) für die Nahlinse entschieden, aber weiß einfach nicht, ob das wirklich klug war.
Wie ist denn der Vergleich eines Fotos mit 150mm Brennweite (durch 70-200mm Objektiv) mit Nahlinse und eines 150mm (bsp.weise Sigma) Makro-Objektives???
Ich meine, da es mehr kostet, wird es doch besser sein, oder doch nicht? Wo liegen denn die Vorteile eines Extra-Makroobjektivs bei gleicher Brennweite und wird das selbe Objekt denn gleich groß abgebildet?? Kann mir das viell. jemand beantworten, oder gar Vergleichsfotos einstellen. würde mich sehr interessieren. Sollte ich zufrieden mit meiner Lösung sein, oder doch lieber auf ein 150er Makro sparen?
Lotus111
25.04.2007, 18:09
Hallo,
ich weiß, das Thema iost schon etwas älter, aber da ich mir auch die 500D Nahlinse geholt habe, habe ich auch eine allgemeine Frage dazu. Ich fotografiere sehr gern Makros und habe bislang nur das 60mm Makro von Canon gehabt. Jetzt habe ich überlegt, ob es Sinn macht, sich ein 150mm Makro zu holen oder eben eine Nahlinse und die an mein 2,8er 70-200mm Canon zu schrauben. Habe mich zwar (aus Kostengründen) für die Nahlinse entschieden, aber weiß einfach nicht, ob das wirklich klug war.
Wie ist denn der Vergleich eines Fotos mit 150mm Brennweite (durch 70-200mm Objektiv) mit Nahlinse und eines 150mm (bsp.weise Sigma) Makro-Objektives???
Ich meine, da es mehr kostet, wird es doch besser sein, oder doch nicht? Wo liegen denn die Vorteile eines Extra-Makroobjektivs bei gleicher Brennweite und wird das selbe Objekt denn gleich groß abgebildet?? Kann mir das viell. jemand beantworten, oder gar Vergleichsfotos einstellen. würde mich sehr interessieren. Sollte ich zufrieden mit meiner Lösung sein, oder doch lieber auf ein 150er Makro sparen?
Guck mal HIER (http://www.nnplus.de/macro/Macro100.html)
Das 150er oder ein 180er Macro bringt Dir im Vergleich zum 100er mehr Abstand zum Objekt bei gleichem Maßstab!
Wenn Du es mit scheuen Insekten zu tun hast bringt das schon etwas!
Ob die Kombi 70-200+500D gut ist, das kann ich leider nicht sagen!
LG
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.