begutachten von bildern

[wanne]

Hallo,

ich habe heute mal ein paar test bilder mit meinem 17-55 f/2,8 is und 70-200 f/2.8 gemacht an einer 400d.

Jeweils im oberen und unteren BW bereich je objektiv und das in der blende 2,8/5,6/11.
Ich finde das die ganzen bilder zu unscharf sind,da ich kein profi bin würde ich gerne eine Meinung über die schärfe der bilder von jemanden der mehr ahnung hat wie ich hören.
Die bilder sind alle in raw mit exif und Orginalgrösse.

Leider kann ich die bilder nirgends hochladen,deshalb suche ich jemanden der sich die bilder mal anseht .
Ich würde denjenigem die bilder per Post zuschicken .

Je länger ich die bilder betrachte ,dester schlimmer werden sie.

Mein ganzes Equipment war vor 3 wochen deswegen bei gimma,die haben zwar justiert aber ich finde,daß es nicht besser geworden ist.


danke wanne

(vieleicht erwarte ich zu viel von der 400d, aber ich glaube das meine 350d bessere bilder gemacht hat.)

[ts-e]

Schicks mal rüber. Sehe mir das mal in Aperture an.

Mailadresse steht im Profil.

Platz auf dem Mailserver reicht auch.

[wanne]

bisl schlecht mit per mail,weil ca. 300MB

[ts-e]

Dann schick erstmal eins. Sehe ich mir an und sag was dazu.
Dann können wir ja weitermachen.
Ein RAW sollte doch nur ca. 6-9 MB haben (kommt auf die Kamera oder Rückteil an).

Für 300MB hätte ich auch nicht die Zeit im Moment.

[Frederick Page]

Ich finde das die ganzen bilder zu unscharf sind,da ich kein profi bin würde ich gerne eine Meinung über die schärfe der bilder von jemanden der mehr ahnung hat wie ich hören.
Die bilder sind alle in raw mit exif und Orginalgrösse.
Ich melde mich freiwillig ;) schick mir mal eines für den Anfang an friedenpedro at gmail.com, ich entwickele es, stelle eine verkleinerte Ansicht hier ein und kann dann auch etwas zu Schärfe, etc. sagen.

Viele Grüße Frederick

[Frederick Page]

Sodele, ich hab vier Mails, aber nur zwei verschiedene RAWs erhalten und mal gecheckt. Beide Bilder wurden mit der 400D und dem EF-S 17-55/2.8 IS USM bei 17mm Brennweite gemacht, beide auch mit Blende 5.6, der Wald mit 1/60 Sek. die Baracke mit 1/320 Sek. Beide auf Picture Style Standard, Kontrast -1, Schärfe 6 (!), restliche Werte 0 (Defaults), Weißabgleich Auto.

Hinweis: Schärfe 6 ist viel zuviel, laut DPReview treten z.B. bei der 5D Artefakte bereits bei Schärfe 4 (und höher) auf. Die Kamera Schärfung bügelt zudem nur einfach über das gesamte Bild, verstärkt das Rauschen von Flächen wie Himmel, verstärkt ebenfalls Farbrauschen und produziert schnell die bekannten Überschärfungs Effekte wie Halos, weiße Kanten und eckige Artefakte.

Ich habe die Bilder auf Picture Style Faithful, Schärfe 0 und Belichtung +0.17 (Wald) und +0,67 (Baracke) im DPP entwickelt, im GIMP eine Tonwertspreizung vorgenommen und "smart" geschärft. Sprich nur den Helligkeitskanal geschärft und via Maske dafür gesorgt, daß nur die Ecken auf das Original "durchsickerten".

Die Ergebnisse sind hier als 100% JPG (mit EXIFs), jeweils gute 2 MB groß:

http://notme.homedns.org/IMG_0229.JPG (Baracke)
http://notme.homedns.org/IMG_0183.JPG (Wald)

Zugegeben: auch ich hätte etwas mehr von der Linse erwartet, aber aus meiner Sicht besteht noch kein Grund zur Sorge. Um mögliche Fehler auf Anwenderseite auszuschließen würde ich jedoch den Test nochmals mit Stativ machen, Spiegelvorauslösung und Selbstauslöser nicht vergessen. Für diesen Test auf Stativ auch unbedingt den IS abschalten.

Kann auch nicht schaden, die Brennweite mal in den mittleren Bereich, z.B. auf 30mm zu legen, evtl auch mal um die 50mm. Falls die Ergebnisse des Stativtests nicht deutlich besser sind, sollte man Kamera und Linse einmal zur Justage geben, die ist innerhalb des ersten Jahres kostenlos.

Objektive bestehen aus einem Metalltubus und diversen Linsengruppen. Wenn sie das Werk in Asien verlassen, werden sie von Spediteuren, Paketdiensten, Containerschiffen, etc. durch die Weltgeschichte geschippert, bekanntlich wird mit Ladung nicht unbedingt zimperlich umgegangen. Dazu lagern die Linsen dann in ungeheizten Lagerhallen und überstehen so Sommer und Winter.

Sprich zu den mechanischen Torturen durch Erschütterungen kommen noch Temperaturschwankungen. So ist es nicht weiter verwunderlich, daß eine Linse z.B. erst nach 1 Jahr den Kunden erreicht und niemand weiß mehr, was diese Linse alles so mitgemacht hat. Wenn aufgrund des "Arbeitens" des Materials eine Linsengruppe nur Bruchteile von Millimetern verschoben ist, wirkt sich das auf die optische Leistung aus. Insofern kann speziell im vorliegenden Fall die Justage sehr sinnvoll sein, wenn man eben mögliche Anwenderfehler wie Verschieben des Ausschnitts nach Fokussierung und/oder Verwackeln, etc. ausgeschlossen sind.

Aber wie gesagt: der Stativtest schafft mehr Klarheit.

Viele Grüße Frederick

[wanne]

1. Zugegeben: auch ich hätte etwas mehr von der Linse erwartet, aber aus meiner Sicht besteht noch kein Grund zur Sorge. Um mögliche Fehler auf Anwenderseite auszuschließen würde ich jedoch den Test nochmals mit Stativ machen, Spiegelvorauslösung und Selbstauslöser nicht vergessen. Für diesen Test auf Stativ auch unbedingt den IS abschalten.

2.Kann auch nicht schaden, die Brennweite mal in den mittleren Bereich, z.B. auf 30mm zu legen, evtl auch mal um die 50mm. Falls die Ergebnisse des Stativtests nicht deutlich besser sind, sollte man Kamera und Linse einmal zur Justage geben, die ist innerhalb des ersten Jahres kostenlos.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

zu.1.die bilder sind alle mit stativ gemacht ,ich werde mal die schärfe runter nehmen und noch mal probieren


zu.2.zur justage war es schon ,ich habe auch bilder im oberen bw bereich



danke wanne

[wanne]

zu.1. und mit spiegelvorauslösung

[Frederick Page]

die bilder sind alle mit stativ gemacht ,ich werde mal die schärfe runter nehmen und noch mal probieren
Brauchst Du nicht, bei RAW ist das völlig uninteressant, ich hab wie gesagt auf Schärfe 0 entwickelt und im GIMP geschärft.


zur justage war es schon
Hmmmmmmm. Ich hab "nur" eine 5D und kann daher keine EF-S Linsen einsetzen, insofern weiß ich nicht, was man von dem Objektiv erwarten kann. Man liest öfters von zufriedenen Besitzern, aber weiß natürlich nicht, welche Ansprüche diese haben, bzw. womit die vergleichen.

Meine persönliche Meinung ist Dir vermutlich auch nicht hilfreich, ich besitze ausschließlich L Objektive und selbst hier nur die ausgesuchten Sahnestücke, da es auch innerhalb der L Serie Unterschiede gibt.

Langer Rede kurzer Sinn: ich bin nicht angetan von Abbildungsleistung, der Preis Deines 17-55/2.8 ist L-mäßig und daher würde ich bessere Ergebnisse erwarten. Immerhin ist es eine relativ neue Linse, welche auch speziell für den 1.6 Crop gerechnet wurde. Das Einzige, was es jetzt "retten" könnte wären evtl. noch Testaufnahmen mit anderen Brennweiten, möglicherweise hat Deine Linse eine Schwäche nur am kurzen Ende.

Eine andere Möglichkeit ist auch eine möglicherweise dejustierte Kamera, falls dem so ist würde auch ein justiertes Objektiv damit nicht recht harmonieren. Also noch ist nicht aller Tage Abend, Du könntest die Kamera zusammen mit Linse nochmals weggeben, bzw. Bilder anderer Brennweiten einstellen.

Dumme Frage: wie beurteilst Du meine Entwicklungen der RAW Files? Sind die Ergebnisse besser oder schlechter als die JPG, welche Du entwickelt hast?


ich habe auch bilder im oberen bw bereich
Gerne würde ich davon eins oder zwei antesten. Mir tut das ehrlich gesagt leid, daß Du etwas im Regen stehst. Du bemühst Dich ehrlich um gute Bildqualität und investierst in gute Optik und machst keinen Troll Eindruck.

Viele Grüße Frederick

[wanne]

ich habe das objektiv auch vorher an der 350d gehabt und war eigentlich voll zufrieden (ich weis das ich kaum an die qualitat einer 5d rankommen werde)bis auf das sie bei offenblende fokus probleme hatte.
deshalb habe ich zur 400d gewechselt.
den qualitäts unterschied merkte ich sofort,und die 400d ,17-55 und das gute 70-200 f/2,8 gingen zu gima.
gima schrieb mir, daß alle sachen justiert wurden, aber im endefekt ist alles so geblieben
mit dem 70-200 war ich vor der justage zufriedener als jetzt

ich werde nochmal paar testfotos machen .und wenn ich darf werde ich vom 70-200 und vom 17-55 im mittlerem bw bereich mit blende 5,0 je eins dir zuschicken


im gesamteindruck sieht deins 100x besser aus

danke
wanne

[Frederick Page]

ich habe das objektiv auch vorher an der 350d gehabt und war eigentlich voll zufrieden (ich weis das ich kaum an die qualitat einer 5d rankommen werde)
Ohne Witz: die Bildqualität hängt maßgeblich von der Entwicklung bzw. Nachbearbeitung ab. Ich bin ziemlich sicher, daß man der fertigen Aufnahme bei ISO 100 nicht ansehen kann, ob sie mit einer 5D oder 400D gemacht wurde. Wenn Du an der 350D mit der Linse zufrieden warst, spricht das für eine mögliche Dejustierung der 400D.

Trotzdem solltest Du bei Stativaufnahmen grundsätzlich den IS ausschalten (falls Du das bisher noch nicht gemacht haben solltest).


bis auf das sie bei offenblende fokus probleme hatte.
Was ebenfalls für Dejustierung spricht, denn auch bei Offenblende sollten die Ergebnisse zumindest in der Mitte scharf sein.


deshalb habe ich zur 400d gewechselt.
den qualitäts unterschied merkte ich sofort,und die 400d ,17-55 und das gute 70-200 f/2,8 gingen zu gima.
Oha, da scheinen sie in diesem Falle weniger gute Arbeit geleistet zu haben. Überhaupt lese ich in letzter Zeit viele Probleme in Zusammenhang mit GIMA, u.a. Softwareprobleme, wochenlange Wartezeiten auf Linsen, die dann unjustiert zurückgeschickt wurden, etc.

Falls Du den Postweg nicht scheust, würde ich Dir die Kameraklinik Niederkrüchten empfehlen. Mit etwas Glück schickst Du Montag los und hast es Freitag wieder. Ich selbst habe z.Zt. meine komplette Ausrüstung dort und hole sie morgen (Freitag) wieder dort ab, es sind von mir aus nur 85 km. Aufgrund der absoluten Lobeshymnen hier und anderswo habe ich sie ausgewählt und mein erster Eindruck dort war auch sehr positiv. Morgen werde ich etwas zur Qualität der Arbeit sagen können.


gima schrieb mir, daß alle sachen justiert wurden, aber im endefekt ist alles so geblieben
mit dem 70-200 war ich vor der justage zufriedener als jetzt
Ich glaube Du brauchst jetzt dringend eine kompetente Werkstatt die gute Arbeit abliefert.


wenn ich darf werde ich vom 70-200 und vom 17-55 im mittlerem bw bereich mit blende 5,0 je eins dir zuschicken
Klar, geht in Ordnung. Das 70-200 (besonders das 2.8 ohne IS) ist ja genial gut.


im gesamteindruck sieht deins 100x besser aus
Danke ;) Das kannst Du aber auch, wenn Du bereit bist den zusätzlichen Aufwand auf Dich zu nehmen. Natürlich ist die Kameraschärfung oder das USM über das gesamte Bild am unaufwendigsten und schnellsten, aber gut Ding will bekanntlich Weile haben. Für wertvolle Aufnahmen kann man durchaus ein "Smart" Schärfen erwägen, unter dem folgenden Link findest Du ein (englisches) Tutorial für den GIMP, ganz unten auf der Seite sind aber auch Links für Photoshop, bzw. generelle Überlegungen zum Thema.

http://www.gimp.org/tutorials/Smart_Sharpening/

Insgesamt bin ich genau Deiner Meinung: aus der Kombi müßte mehr rauszuholen sein. Leider hast Du scheinbar mit der ersten Justage Pech gehabt, hier im Forum hat man schonmal gelesen, daß man ruhig einen zweiten Versuch starten sollte, Du bist nicht der Erste, bei welchem die erste Justage schiefgegangen ist. Es wäre auch eine Möglichkeit nochmals bei GIMA aufzuschlagen und denen ruhig sagen "Euer erster Versuch war nix".

Viele Grüße Frederick

[wanne]

ich denke zu gima schicke ich es nicht mehr,
eher geht das ganze ,wie du schon sagtest zur Kameraklinik Niederkrüchten
aber ich will erstmal dein bericht hören
machen die auch garantie sachen (das währe bei mir 400d und das 17-55 das 70-200 ohne is hat 6 jahre auf dem buckel von daher keine garantie ),
was kosten die justage des 70-200mm dort.

das kam mir bei gima schon bischen merkwürdig vor ,die tante am telefon sagte mindestens 6 wochen bearbeitungszeit ,nach 1,5 wochen hatte ich alles wieder zurück .

naja ,ich werde morgen erstmal fleißig weiter schießen .

nachbearbeiten mache ich alles über cs 2, aber ich werde mir mal das Smart schärfen zu gemüte ziehen .
besten dank wanne

[oering1]

Mal so ein bisserl off-thread, aber da das Problem am Anfang ja auch hier bestand...

Wo kann man Bilddateien in ganzer Größe ablegen (kostenfrei ;) ) um sie hier zu verlinken. Ich würde auch gerne das ein oder ander diskutieren (lasssen) aber bei 500 kb Uploadbeschränkung ist das wenig aussagefähig...
Ich hätte zB ein paar Bilder die beweisen das mit deinem 17-55 was nicht stimmt (oder dem Body) aber auch das mein 70-200 4.0 is nach Willich plötzlich Doppelbider produziert (freihand, auf dem Stativ ist es ok).

[CWD]

Ich denke nicht, dass man die Schärfeeinstellungen der 5D mit der 400D vergleichen kann. An meiner 350D hatte ich auch nicht das Gefühl, dass ich jedes Bild nachschärfen musste.