Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Stativschelle A - Nachbau aus China
Lotus111
12.02.2007, 13:29
Hallo,
hat jemand von euch Erfahrungen mit den Nachbauten, die von
Big is Camera (http://cgi.ebay.de/Tripod-Mount-Ring-Canon-EF-80-200mm-300mm-400mm-80-200_W0QQitemZ170078470566QQihZ007QQcategoryZ30091Q QcmdZViewItem) oder
Roxsen (http://cgi.ebay.de/Tripod-Mount-Ring-Canon-EF-70-200-70-200mm-300mm-400mm_W0QQitemZ180021071884QQihZ008QQcategoryZ9700 6QQrdZ1QQcmdZViewItem)
angeboten werden?
LG
Manfred
Da warte ich ja schon lange darauf, daß endlich mal jemand diese Teile nachbaut. Hatte schon selber mal überlegt jemanden der sawas kann anzusprechen.
Sind ja immer noch teuer (60Euro +12 bzw. 38+~15) .
Was passiert eigentlich wenn der Zoll die Story mit dem Geschenk nicht glaubt, spart man dann noch viel?
Erfahrungen mit denen habe ich aber keine. Sorry.
Gerd
Lotus111
12.02.2007, 15:25
Da warte ich ja schon lange darauf, daß endlich mal jemand diese Teile nachbaut. Hatte schon selber mal überlegt jemanden der sawas kann anzusprechen.
Sind ja immer noch teuer (60Euro +12 bzw. 38+~15) .
Was passiert eigentlich wenn der Zoll die Story mit dem Geschenk nicht glaubt, spart man dann noch viel?
Erfahrungen mit denen habe ich aber keine. Sorry.
Gerd
Also falls das Ganze verzollt werden muss, dann sind die Mwst. und Zollgebühren fällig... das dürfte aber nicht sooo viel sein! Also ca. 19%...
also bei Big is Camera wären das dann nochmal ca. 8.- Euro mehr!
Dann kostet das Teil incl Versand ca. 60.- Euro! Also 50% des deutschen Neupreises!
Radomir Jakubowski
12.02.2007, 15:28
es sind doch 19% steuern + 6,7% Zoll (jedenfalls wenn man bei B&H das 5,6 400mm L bestellt)
Wenn die draufkommen lohnt sich das ganze aber nicht, zumal manche Versandfirmen für die umstände mit dem Zoll Gebühren erheben.
Lotus111
12.02.2007, 15:42
es sind doch 19% steuern + 6,7% Zoll (jedenfalls wenn man bei B&H das 5,6 400mm L bestellt)
Wenn die draufkommen lohnt sich das ganze aber nicht, zumal manche Versandfirmen für die umstände mit dem Zoll Gebühren erheben.
Na das habe ich doch eben vorgerechnet...
Die 6,7% sind mir nicht mehr eingefallen...
Also:
Stativschelle 37,68.-
19% Mwst.: 7,16.-
6,7% Zoll: 2,52.-
Versand: 12,35.-
SUMME: 59,71
Das günstigste verfügbare deutsche Angebot liegt bei 99,90+7,99Versand=107,89.- laut Preissuchmaschine.de
Somit kann man von einer Ersparnis von 45% ausgehen!
mein Vorschlag... spar dir das Geld - hol dir ne normale Schelle, ev. auch gebraucht.
Wenn du diese dann irgendwann nicht mehr brauchst, verkaufe sie wieder - ich glaube kaum, das die Preise stark sinken werden.
Bei nem Nachbau wär ich mir da nicht so sicher...
Die Frage dabei ist, was der Zoll macht, wenn er die Ware als Plagiat erkennt und aus dem Verkehr zieht ?!
Dein Geld wirst Du wohl kaum wiedersehen.
Oder soll das ein Originalteil sein ?!
Lotus111
12.02.2007, 16:14
Die Frage dabei ist, was der Zoll macht, wenn er die Ware als Plagiat erkennt und aus dem Verkehr zieht ?!
Dein Geld wirst Du wohl kaum wiedersehen.
Oder soll das ein Originalteil sein ?!
Es ist kein Plagiat, da es nicht wie das Original aussieht!
Somit besteht diese Gefahr wohl nicht...
Heute 15:56 firum mein Vorschlag... spar dir das Geld - hol dir ne normale Schelle, ev. auch gebraucht.
Wenn du diese dann irgendwann nicht mehr brauchst, verkaufe sie wieder - ich glaube kaum, das die Preise stark sinken werden.
Bei nem Nachbau wär ich mir da nicht so sicher...
Geld spare ich mir bei dem Nachbau!
Die große Frage ist doch, ob die Teile was taugen!
Keine Mutmaßungen bitte - nur Erfahrungen!
Meiner Meinung sind das eindeutig Plagiate. Das Canon-Logo auf der Schelle ist wohl kaum zu recht dort zu finden...
Stellt sich nur die Frage, ob das beim Zoll auch jemand erkennt...?
Gruß,
Andreas
mein Vorschlag... spar dir das Geld - hol dir ne normale Schelle, ev. auch gebraucht.
Wenn du diese dann irgendwann nicht mehr brauchst, verkaufe sie wieder - ich glaube kaum, das die Preise stark sinken werden.
Wenn es jetzt Nachbauten gibt und es stellt sich raus, daß die was taugen, dann werden die Preise für die Originalen, insb. die gebrauchten IMO deutlich sinken. Weil keiner dieses krotesk überteuerte Zeugs mehr haben will.
Ich für meinen Teil habe es jetzt solange ausgehalten und kann es dann auch noch abwarten bis die prof. Importeure das Geschäft entdecken. Brenner, enjouyourcamera, Foto-Walser etc. Das trau ich mich eher, als Geld nach China zu schicken und auch noch den Zoll dabei zu betuppen.
Gerd
Das mit dem Logo könnte IMO auch ein Problem werden, sprich der Zoll könnte das Teil einkassieren. Aber wie groß das Risiko ist, weiss ich nicht. Wahrscheinlich müsste da erst Canon Anzeige erstatten.
Gerd
Stefan K.
13.02.2007, 07:06
Wenn es jetzt Nachbauten gibt und es stellt sich raus, daß die was taugen, dann werden die Preise für die Originalen, insb. die gebrauchten IMO deutlich sinken. Weil keiner dieses krotesk überteuerte Zeugs mehr haben will.
hat canon schon jemals auf solche sachen reagiert? es gibt auch andere gute objektive, winkelsucher, fernauslöser etc. ... meines erachtens ist deswegen noch nie ein preis bei canon nach unten angepasst worden. die cashback aktionen rühren wohl kaum daher ;-))
vg, stefan
Martin Doll
13.02.2007, 07:54
Grundsätzlich bin ich gegen Markenpiraterie und Nachbau. Bei diesem Teil habe ich mich jedoch auch schon geärgert über den überteuerten Preis von Canon. Als ich das 70-200 Objektiv bestellte, war ich der Meinung daß die Objektivschelle bereits dabei ist. Aber denkste. Daher mußte ich in den sauren Apfel beißen und die Stativschelle extra bestellen. Ich bin mir übrigens nicht sicher ob das Originalteil nicht auch aus China kommt. Wenn alle Firmen in China billig fertigen lassen und damit riesige Gewinne machen, braucht man sich nicht zu wundern wenn die Teile eines Tages nachgemacht werden.
Lotus111
13.02.2007, 09:00
Grundsätzlich bin ich gegen Markenpiraterie und Nachbau. Bei diesem Teil habe ich mich jedoch auch schon geärgert über den überteuerten Preis von Canon. Als ich das 70-200 Objektiv bestellte, war ich der Meinung daß die Objektivschelle bereits dabei ist. Aber denkste. Daher mußte ich in den sauren Apfel beißen und die Stativschelle extra bestellen. Ich bin mir übrigens nicht sicher ob das Originalteil nicht auch aus China kommt. Wenn alle Firmen in China billig fertigen lassen und damit riesige Gewinne machen, braucht man sich nicht zu wundern wenn die Teile eines Tages nachgemacht werden.
Also Markenpiraterie ist ja was ganz anderes als ein "Nachbau"!
Hama baut z.B. viel Zubehör "nach" ... Gelis usw. ...
Bei Markenpiratierie verletzt man Namens- und oder Patentrechte (Juristen hier, die das besser erklären können?) - ein Nachbau, sofern er keine Patente verletzt, ist völlig legal!
Bei den Stativschellen wurde es echt langsam zeit, dass es eine günstigere Alternative gibt!
Dass ein Produkt in China gefertigt wird, sagt nicht über dessen Qualität aus! Der BG-E3 zum Beispiel kommt doch auch aus China - ich hab' doch das Teil von "Delta", welches aus der selben Fabrik kommen soll - nur eben ohne Canon-Label!
Nachdem niemand etwas über die Qualität der Teile aus pers. Erfahrung sagen kann - werd' ich wohl mal Versuchskaninchen spielen!
Das mit dem Logo könnte IMO auch ein Problem werden, sprich der Zoll könnte das Teil einkassieren. Aber wie groß das Risiko ist, weiss ich nicht. Wahrscheinlich müsste da erst Canon Anzeige erstatten.
Hallo Gerd,
ein Plagiat ist es bereits wenn es ähnlich oder gleich aussieht.
Durch das Logo wird die Sache noch etwas brisanter.
Das Problem dabei ist folgendes: Die Plagiate und Fälschungen die sehr originalgetreu aussehen werden natürlich nicht nur von Leuten gekauft die sich bewußt sind eine Fälschung zu kaufen, sondern auch von solchen die es nicht wissen.
Oft sind Nachbauten qualitativ nicht so gut wie das Original. Das führt dann dazu das die Kunden unzufrieden mit der gefälschten Marke sind und zu anderen Marken wechseln.
Der Schaden der dadurch entsteht läßt sich nicht greifen.
Es ist also nicht alleine der finanzielle Schaden der durch die Kopien auf dem Markt entsteht, sondern durchaus auch ein Imageschaden bei schlechter Qualität!
Ganz davon abgesehen würde ich eine günstige Stativschelle natürlich auch kaufen. Mir ist die Schelle fürs 70-200 auch zu teuer !!
Hallo Gerd,
ein Plagiat ist es bereits wenn es ähnlich oder gleich aussieht.
Durch das Logo wird die Sache noch etwas brisanter.
Das Problem dabei ist folgendes: Die Plagiate und Fälschungen die sehr originalgetreu aussehen werden natürlich nicht nur von Leuten gekauft die sich bewußt sind eine Fälschung zu kaufen, sondern auch von solchen die es nicht wissen.
Oft sind Nachbauten qualitativ nicht so gut wie das Original. Das führt dann dazu das die Kunden unzufrieden mit der gefälschten Marke sind und zu anderen Marken wechseln.
Der Schaden der dadurch entsteht läßt sich nicht greifen.
Es ist also nicht alleine der finanzielle Schaden der durch die Kopien auf dem Markt entsteht, sondern durchaus auch ein Imageschaden bei schlechter Qualität!
Hier wird aber doch nirgends behauptet, daß es eine Canon - Stativschelle sei, sondern es wird lediglich gesagt: Unsere ist genausogut. Deshalb ist es IMO keine Produktpiraterie.
Aber vielleicht sollten das die Juristen klären. Ich glaub jedenfalls nicht, daß es das Angebot mit Canon-Logo lange durchgeht; da gibts doch internationale Abkommen, die sowas verhindern sollen. (Wer die Bilder nicht gesehen hat. Es steht drauf: For Canon. Und Canon ist der uns allen bekannte Logoschriftzug.)
Gerd
Freedolin
13.02.2007, 11:40
Hier wird aber doch nirgends behauptet, daß es eine Canon - Stativschelle sei, sondern es wird lediglich gesagt: Unsere ist genausogut. Deshalb ist es IMO keine Produktpiraterie.
Na, das wäre ja noch schöner. Ich suche mir irgendein Markenprodukt, baue es nach und sage dann: ist nicht das Original, aber genausogut, und das soll dann keine Produktpiraterie sein?
Wer die Original-Schelle kennt, sieht auf den ersten Blick, was das hier ist: ein Plagiat.
Und mal ganz abgesehen davon, dass ich ohnehin kein Geld nach China transferieren würde, hätte ich daher keine grosse Hoffnung, dass das Ding es durch den Zoll schafft. Die Geschenk-Nummer glaubt heute obendrein kein Zöllner mehr.
Wer Geld sparen will, der kauft das Original gebraucht. Tipp: die scharze Version ist meist günstiger, passt aber genauso wie die weisse. Und mitunter findet man das 200/2.8L mit Schelle, da kann man schonmal ein Schnäppchen machen, wenn man das Objektiv anschliessend wieder ohne Schelle verkauft.
-- Markus
Das Pikante ist ja dabei, dass bei der Version von "Big is Camera" aufgedruckt ist, dass es u.a. für ein "EF 70-210/F4 L IS" sein soll! Wenn das ein seriöser Hersteller sein will, sollte er sich vorher wenigstens erkundigen, welchen Brennweitenbereich die Objektive abdecken, für die er seine Nachbaustativschelle anbietet. Ein 70-210 gibt es bei Canon schon lange nicht mehr und schon gar keins mit IS!!! Das Original hat einen Brennweitenbereich von 70-200mm! Spätestens da müsste jedem Canon-Kenner auffallen, dass es sich hierbei um einen Nachbau handelt und nicht um das Original.
Gruß,
Randolf
Freedolin
13.02.2007, 12:36
Also:
Stativschelle 37,68.-
19% Mwst.: 7,16.-
6,7% Zoll: 2,52.-
Versand: 12,35.-
SUMME: 59,71
Die Rechnung stimmt so nicht. Vorneweg: Die Schelle ist zolltechnisch kein Objektiv, sondern fällt unter Teile und Zubehör, was eine andere Zolltarifnummer ist (9006990000). Angenehmer Nebeneffekt: der Zollsatz beträgt lediglich 3,2%.
Aber: der Zoll wird auf den gezahlten Preis inklusive Versand aufgeschlagen, auf die Summe dann die Einfuhrumsatzsteuer. Der Einfachheit halber wird hier jetzt mal ein Wechselkurs von 1,3 angenommen. In der Praxis rechnen Deine Bank (bzw. PayPal) und der Zoll aber mit unterschiedlichen Sätzen (der Zoll aktualisiert nur monatlich, nicht täglich) von daher können die Werte nächsten Monat schon wieder anders aussehen. Praktisch ist der Kaufpreis höher, weil PayPal die Gebühren für den Währungswechsel dem Käufer aufschlägt (in Form eines etwas schlechteren Wechselkurses). Also, ein wenig optimistisch:
Stativschelle: 37,68 EUR
Versand: 13,85 EUR (hier hattest Du Dich verrechnet, dies ist der unversicherte Versand, es ginge also (sogar dringend empfohlen) auch teurer)
Summe Kaufpreis: 51,53 EUR (= Zollwert)
Zoll (3,2%): 1,65 EUR
Summe inkl. Zoll: 53,18 EUR
Einfuhrumsatzsteuer (19%): 8,50 EUR
Gesamt: 61,68 EUR
Das günstigste verfügbare deutsche Angebot liegt bei 99,90+7,99Versand=107,89.- laut Preissuchmaschine.de
Somit kann man von einer Ersparnis von 45% ausgehen!
Das relativiert sich ganz schnell, wenn Du noch den versicherten Versand aus Hong-Kong wählst. Desweiteren trägst Du das Versandrisiko, hast kein Rückgaberecht, wie Du es bei einem deutschen Händler hättest, hast nur eine lächerliche Garantie (Erfüllung in Hong Kong) und dazu ein markenrechtlich bedenkliches Produkt ... wenn es denn bei dir ankommt.
Und die vielleicht 30 oder 40 EUR, die Du hier eventuell sparen könntest, werden teuer bezahlt, wenn diese Schelle hier mangels Qualität bricht oder aufschnappt und Deine teure Linse aufs Pflaster schlägt.
-- Markus
Morlock65
13.02.2007, 14:56
Und was würde jemand denken, der ein gebrauchtes Objektiv mit Schelle erwirbt. Der sieht ein Foto vom Objektiv, glaubt an eine Originalschelle und bekommt einen "Nachbau".
Nur mal so als Gedanke zum Thema Plagiat.
Lotus111
13.02.2007, 17:14
Also da habe ich ja was losgetreten!
...und ich wollte doch nur wissen, ob jemand schon Erfahrungen mit den Teilen hat - nicht verteidigen, dass solche Teile hergestellt werden!
Das mit Plagiat hin oder her ist mir vorerst mal egal!
Das Teil muss mein Objektiv auf dem Stativ halten - mehr nicht!
Dass der Canon-Schriftzug drauf ist... naja das ist Markenrechtlich schon bedenklich aber nicht meine Aufgabe das zu kontrollieren!
Ich verstehe nicht, warm es nicht schon seit längerer Zeit Stativschellen
von Zubehörherstellern wie Hama oä. gibt!?
Freedolin
13.02.2007, 17:21
Ich verstehe nicht, warm es nicht schon seit längerer Zeit Stativschellen
von Zubehörherstellern wie Hama oä. gibt!?
Ganz einfach, weil das kein lohnender Markt ist. Es gibt gerade mal zwei-Objektive, die nicht von Haus aus mit Stativschelle geliefert werden (70-200/4 L, 200/2,8 L) und lediglich ein nicht-L-Objektiv, für das es optional eine Stativschelle gibt (100/2,8 USm Makro).
Und für diesen wahrscheinlich eher geringen Markt (in Stückzahlen) wird kein namhafter Hersteller das Risiko eingehen, von Canon verklagt zu werden.
-- Markus
Weiss nicht was ihr immer habt. Bei Brenner gibt es jetzt z.B. ein Ettl2-Blitzkabel (auch nicht gerade riesig der Markt, oder?). Das Ding ist (genauso wie die Schelle) nur dazu da, daß man sich das überteuerte Originalprodukt sparen kann. Macht dasselbe wie das Originalteil. Warum soll das erlaubt sein und der Nachbau einer Schelle nicht? Das ist doch kein patentiertes, oder sonstwie geschütztes Produkt, sondern eine simple Stativschelle wie sie halt jeder Hersteller baut. (Das mit dem Logo ist etwas anderes und geht IMO nicht lange gut).
Batteriegriffe gibts auch von anderen Herstellern, Akkus, Kameragurte etc. etc. .
Gerd
Lotus111
14.02.2007, 06:56
Weiss nicht was ihr immer habt. Bei Brenner gibt es jetzt z.B. ein Ettl2-Blitzkabel (auch nicht gerade riesig der Markt, oder?). Das Ding ist (genauso wie die Schelle) nur dazu da, daß man sich das überteuerte Originalprodukt sparen kann. Macht dasselbe wie das Originalteil. Warum soll das erlaubt sein und der Nachbau einer Schelle nicht? Das ist doch kein patentiertes, oder sonstwie geschütztes Produkt, sondern eine simple Stativschelle wie sie halt jeder Hersteller baut. (Das mit dem Logo ist etwas anderes und geht IMO nicht lange gut).
Batteriegriffe gibts auch von anderen Herstellern, Akkus, Kameragurte etc. etc. .
Gerd
So seh' ich das auch!
Und werde mir so einen Nachbau kaufen...
Und, was is nu? Haste dir sowas gekauft und wie sind die Erfahrungen? Würde mir ggf. auch einen kaufen wollen.
Lotus111
13.05.2007, 11:30
Hatte das Glück eine originale günstig bei ebay zu erstehen....
Daher kann ich leider nix zu den Nachbauten sagen!
Hier mal meine Erfahrungen!
Angeregt durch diesen Tread habe ich am 1. Juni bei Roxsen in Hongkong einen Tripod Mount Ring A ersteigert. Bezahlt habe ich per Paypal, die Versandbestätigung folgte dann am Montat den 4. Juni.
Am 18. Juni habe ich mal nachgefragt, wo das Teil denn bleibt. In der Versandbestätigung stand was von 4 bis 12 Arbeitstagen Lieferzeit.
Daraufhin bekam ich eine Email, dass Sie das Teil erneut schicken, wenn es bis zum 25. Juni nicht da ist. Also habe ich am 25. Juni geschrieben, dass der Artikel nicht eingetroffen ist. Roxsen schrieb dann, dass sie es sofort verschicken, wenn sie die wieder auf Lager haben.
Dann war Sendepause von Seiten Roxsen! Ich habe sie mehrmals angeschrieben, ohne Erfolg. Dann (ich wollte schon den Paypal Käuferschutz einschalten) kam plötzlich die Nachricht (am 6.7.), dass der Artikel jetzt verschickt wurde.
Heute ist er eingetroffen. Die Qualität ist augenscheinlich sehr gut, die Schelle passt einwandfrei, wirkt auch nicht klapprig. Auf dem Stativ sitzt das Objektiv bombenfest.
Es ist auch kein Canon Logo auf der Stativschelle. Es steht zwar "for CANON ..." drauf, nicht aber in der Canon Schrift.
Bezahlt habe ich insgesamt € 54,41.
Man kann also schon einige Euros sparen, gute Nerven vorraus gesetzt!
Die Lieferteit betrug also insgesamt 44 Tage ...
Gruss Reiner
kalupahani
19.07.2007, 15:17
Hallo zusammen!
Ich habe die gleiche Erfahrung mit Roxsen wie Gorki gemacht. Am 2.6. bestellt, bisher ist hier nichts angekommen, trotz angeblichen Versands am 4.6. Auf E-Mails reagieren die gar nicht, auch nicht auf die Konfliktlösungsmails von Paypal. Hab gestern auch einen Antrag auf Käuferschutz gestellt, mal sehen, was noch passiert. Für die Schelle habe ich auch etwas über 50 Euro mit Versandkosten bezahlt.
Hallo zusammen!
Ich habe die gleiche Erfahrung mit Roxsen wie Gorki gemacht. Am 2.6. bestellt, bisher ist hier nichts angekommen, trotz angeblichen Versands am 4.6. Auf E-Mails reagieren die gar nicht, auch nicht auf die Konfliktlösungsmails von Paypal. Hab gestern auch einen Antrag auf Käuferschutz gestellt, mal sehen, was noch passiert. Für die Schelle habe ich auch etwas über 50 Euro mit Versandkosten bezahlt.
... das deckt sich ja fasr mit meiner Bestellung.
Ich drücke dir mal die Daumen, dass die Schelle in den nächsten Tagen ankommt.
Gruss
Reiner
kalupahani
19.07.2007, 18:14
... das deckt sich ja fasr mit meiner Bestellung.
Ich drücke dir mal die Daumen, dass die Schelle in den nächsten Tagen ankommt.
Danke, nach Deinem Bericht habe ich wieder etwas Hoffnung, dass ich das Geld nicht ganz in den Sand gesetzt habe und Roxsen jetzt vielleicht doch noch reagiert.
Viele Grüße -
Thorsten
kalupahani
26.07.2007, 08:57
... das deckt sich ja fasr mit meiner Bestellung.
Ich drücke dir mal die Daumen, dass die Schelle in den nächsten Tagen ankommt.
Roxsen hat auch nach der Käuferbeschwerde nicht reagiert, aber PayPal bucht mir jetzt die gut 50 Euro zurück. Immerhin.
Schöne Grüße -
Thorsten
jensputzier
26.07.2007, 10:58
Also mal ernsthaft: Wieviele von diesen Stativschellen braucht man denn im Leben? Für 60 Euro Differenz würde ich nicht das Risiko und die Mühe eingehen, mir so einen Nachbau aus China zu holen. Wie man ja an den diversen Adaptern für Fremdobjektive an der EOS sieht, ist die Fertigungsqualität meist naja, sagen wir mal diskussionswürdig.
Hmm so eine Schelle könnte ich auch gut gebrauchen. Vor allem auf dem Einbeinstativ ist das "Umstellen" in Hochformat dann viel einfacher.
Gibt es denn noch keinen Importeur von diesen Nachgebauten Stativschellen? Hab ehrlichgesagt nicht die Geduld und kann es mir auch nicht leisten 60€ zu verlieren, wenn was nicht klappt mit dem Versand aus Hongkong, Shanghai oder sonstwoher...
Freedolin
26.07.2007, 21:48
Das Original gibt's ab 96,20 EUR (Vienna Camera) und bei diversen anderen Händlern ebenfalls unter hundert Euro. Die geringe Ersparnis wäre mir den Stress nicht wert.
Und ich persönlich würde mein teures Glas lieber einem Originalteil als einem China-Nachbau anvertrauen.
-- Markus
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.