50mm Normalbrennweite

[vsh]

Hallo,

zu Analog-Zeiten wurde ja sehr intensiv die Brennweite von 50mm verwendet, weil diese dem Blickwinkel des Menschen sehr nahe kommt.
Ich gehe mal davon aus, dass selbst heute noch viele mit 50mm schiessen (digital), da die Linsen ja ohne Einschraenkung sehr gut sind.
Wenn man jetzt wieder dieses "alte" Feeling haben moechte, wuerdet ihr dann zum 28er oder 35 greifen (mit der 30D) und sind nun 45mm (KB) oder 55mm die besseren 50? Macht das in dem Brennweitenbereich eigentlich noch nen grossen Unterschied?

Danke schonmal.

[RainerS]

Entschuldigung, zu analogen Zeiten fand ich 50mm Brennweite ziemlich langweilig.

Wenn Du aber heute mit 1,6er Crop fotografierst, hast Du zwar einen Ausschnitt wie mit 80mm Brennweite, aber der Bildwinkel bleibt bei 46 Grad. Empfehlendswert wäre in meinen Augen vom Preis-Leistungsverhältnis her das 1,4/50. Leider muss man etwas suchen, bevor ein so lichtstarkes Objektiv in digitalen Zeiten (100%-Ansicht) findet, das zum Gehäuse passt.
Die Alternative ist ein 35er. Das 2,0/35 ist zweifellos eine gute Optik, aber der AF-Motor ist ein Quitsch-Produkt der 80er des letzten Jahrtausends. Das 1,4er ist top, allerdings ne bemerkenswerte Ecke teuerer. Das 2,0er hatte ich über viele Jahre, das 1,4er ist im Gebrauch.
Du hast womöglich ein Standardzoom das den Brennweitenbereich abdeckt.
Prüfe mal, was Dir bei dem Themenbereich in dem die Optik einsetzen wilst, besser harmoniert.

Gruß Rainer

[Rüdiger Bartz]

@vsh
Die "Nornalbrennweiten" beschreiben immer nur die Bilddiagonale des Aufnahmeformates. Mit normalem menschlichen Sehen hat das nichts mit der Räumlichkeit oder der Tiefenstaffelung zu tun. Diese Gläser setzen für kleines Geld aber die Norm für den Schärfeanspruch für alle anderen Objektive.

Gruß Rue

[Artefakt]

[/QUOTE]Wenn Du aber heute mit 1,6er Crop fotografierst, hast Du zwar einen Ausschnitt wie mit 80mm Brennweite, aber der Bildwinkel bleibt bei 46 Grad. [/QUOTE]

Da mag stimmen, dass das Objektiv den gleichen Bildwinkel behält. Aber durch den Crop-Faktor wird nicht mehr der gesamte Bildwinkel genutzt, sondern nur ein Ausschnitt - und der entspricht genau der Bildwirkung von 80mm, wäre also keine Normaloptik mehr an der Crop-Kamera, sondern ein schönes kleines Portrait-Tele. An der 10D hatte ich das "Loch" zwischen 17-40L und 4/70-200L mit dem 2,5/50macro gefüllt - erstens eben Portrait, zweitens Loch gefüllt, drittens kompaktes Makro für Insekten u.ä.

Ein 35er würde an der 30D usw. in etwa einem Normalobjektiv an der Vollformat entsprechen.

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

[weinglas]

Wenn Du Dich am klassischen Kleinbildformat orientieren willst, sind 43mm die Normalbrennweite (entsprechend der Diagonale, wie Rue schon geschrieben hat. Das gabs aber wohl nur von Pentax).

Damit wäre das 28er näher dran. Letztendlich hängt das aber nur von Deinen Vorlieben ab.

Schöne Grüße, Claus

[Benutzer]

mit 50mm (KB) kann man m.E. einfach so gut wie alles fotografieren was nicht in die Extreme (Macro, Weitwinkel, Tele) geht. Ich nutze 50mm (KB) sehr gern und kann deinen Wunsch nach diesem Bildwinkel auch am 1,6er Crop der 30D sehr nachvollziehen. An der 30D käme m.E. noch am ehesten ein 35mm Objektiv dafür in Betracht. Die Frage könnte aber noch weitergehen und zwar dahingehend ob sich z.B. ein 35L 1,4 am 1,6er Crop wirklich lohnen würde, nur um dann einen 56mm Bildwinkel, anstatt eines echten 50mm Bildwinkel am Vollformat zu haben. Die 50mm am KB (1,4) währen deutlich preiswerter. Wenn man ggf. zum Vollformat umsteigen möchte sollte man solche Dinge evtl. mit in seine Überlegungen einbeziehen.

[vsh]

Danke schonmal für eure Antworten, auch wenn ich mit der Entscheidungsfindung noch nicht wirklich weiter bin.

Daher eine zweite Frage: Macht es einen grossen Unterschied zwischen 45mm und 55mm. Denn wenn das 35mm nicht so toll sein soll, würde daraus ja das 28mm/1.8 USM folgen.

Vielleicht noch der finanzielle Hinweis, da man es ja nie ganz ausser Acht lassen kann:

28mm 2.8 160$
28mm 1.8 USM 380$
35mm 2.0 220$
50mm 2.5 Makro 230$
50mm 1.4 USM 309$
So rein vom Gefühl würde ich jetzt erstmal zum 35mm tendieren, da ein F2.8 in Zeiten wo man ZoomObjektive der gleichen Lichtstärke bekommt keine richtigen Sinn zu machen scheint. Wenn ich natürlich die F1.4 sehe, kann man schon schwach werden, aber ich bin erst Anfang des Jahres von Nikon (*wahh er hat das böse Wort geschrieben*;)) zu Canon gewechselt und wenn ich weiter so eine Misswirtschaft treiben würde, kann ich mich in Berlin beim Steinbrück bewerben. Will sagen, ich muss noch warten bis zur 5D. Und an der Nikon war das 50mm schon manchmal zu lang, oder die Räume zu kurz zum Abstand vergrössern. Und bei Canon ist es ja noch nen Tick länger (1.5 zu 1.6).
Letzte Frage zur MakroLinse. Ich habe bisher noch nichts in der Richtung gemacht, aber 50mm erscheinen mir recht kurz?!

PS: Nicht über Dollarpreise wundern (und auch nicht weiter kommentieren), ich lebe in Texas und muss daher weder den Zoll bezahlen (oder betrügen) noch gibt es hier sowas wie MwSt (zumindest für Onlinestores).

[babbo]

Das menschliche Gesichtsfeld umfaßt einen Winkel von ca. 180°
also nix mit 50mm am KB.

Die Tiefenwahrnehmung entspricht dagegen ca. einem 50mm "Normal"objektiv.

nur so am Rande

[vsh]

Aehm, vielleicht nehme ich das ja anders war, aber schau mal geradeaus und führe deine Zeigefinger von aussen nach innen. Also ich kann beim besten Willen nicht 180° scharf sehen. Und ich denke der Blickwinkel ist wirklich der Bereich des scharfen Sehens und nicht nur Bewegungs- und Helligkeitswahrnehmung.

Wenn du 180° scharf siehst, dann hast du den Fish-Eye Blick. :)

PS: Gefällt es dir auf unserem Planeten? (*nur Spass*)

[Benutzer]

Das menschliche Gesichtsfeld umfaßt einen Winkel von ca. 180°
also nix mit 50mm am KB.

Die Tiefenwahrnehmung entspricht dagegen ca. einem 50mm "Normal"objektiv.

nur so am Rande

dieser Beitrag strotzt ja, nur so am Rande, regelrecht vor Kompetenz und Sachlichkeit - neee!


Bei einer Normalbrennweite gehts im Grunde genommen einfach darum, eine Brennweite, letztendlich Blickfeldwinkel, zu verwenden die/der dem menschlichen Auge, wenn es scharf! erfasst, entspricht. Und dieser Bereich ist beim menschlichen Auge um 62° - was letztendlich wieder dem Blickwinkel eines 35mm Objektivs am KB nahekommt. Sozusagen lässt sich dann mit so einem Objektiv genau der Bereich eines Motivs ablichten, der dem menschlichen Blick, vom Kamerastandpunkt aus, gleichkommt. Mehr ist das nicht.

[Rüdiger Bartz]

@babbo
Natürlich ist das menschliche Gesichtsfeld ca. 180° h/v und da zu relativ räumlich Verzeichnungsfrei, was von hinten kommt, höhrt man dann da oft. Cams sehen nur mit einem Auge. Mach eins zu und die 180° sind schon durch die Nase begrenzt. Fixiere mit einem Auge irgendwas im Raum, der Schärfewinkel ist nicht größer als 30-40°. Die räumliche Staffelung (Größenverhältnisse) wird nur mit 85-105 mm Brennweite natürlich widergegeben, egal ob FF oder Crop. 50mm ist leicht WW(Hintere Objekte wirken kleiner). Einfach mal ausprobieren.

Gruß Rue

[babbo]

dieser Beitrag strotzt ja, nur so am Rande, regelrecht vor Kompetenz und Sachlichkeit - neee!


Bei einer Normalbrennweite gehts im Grunde genommen einfach darum, eine Brennweite, letztendlich Blickfeldwinkel, zu verwenden die/der dem menschlichen Auge, wenn es scharf! erfasst, entspricht. Und dieser Bereich ist beim menschlichen Auge um 62° - was letztendlich wieder dem Blickwinkel eines 35mm Objektivs am KB nahekommt. Sozusagen lässt sich dann mit so einem Objektiv genau der Bereich eines Motivs ablichten, der dem menschlichen Blick, vom Kamerastandpunkt aus, gleichkommt. Mehr ist das nicht.

au weia... das ging daneben ...sogar sehr
ich denke du hast das Thema nie in einer Diplomarbeit aufgegriffen, oder?

Der Mensch sieht an nur einem sehr kleinen Bereich
im Zentrum des Auges absolut scharf (Die Scharfsehzone
des Gesichtsfelds umfaßt nur 1,5°.), was er mittels
Augenbewegung, assoziierter Erinnerungen, Erfahrungen
und Wissen kompensiert. Also nix mit 35mm oder 62° :rolleyes:


„Die Tatsache, dass
man nur einen verschwindend kleinen Teil des Gesehenen
wirklich scharf und mit allen Details zu erkennen
(und zu deuten) vermag, zwingt dazu, Wahrgenomme-
nes ständig zu differenzieren, zu selektieren, zu werten
und in größere Zusammenhänge zu stellen.“

>>Dechau, Wilfried: Architektur Abbilden. Stuttgart 1995, S.10.
ebd. S.12.<<

Der Vorteil dabei ist, dass alle naturgegebenen optischen
Fehler im Randbereich einer Linse wie z.B. Verzeichnung
nicht zum tragen kommen. Das Gesamtbild
oder der Gesamteindruck entsteht also erst – immer
an die jeweilige Situation angepasst – im Kopf.

Welchen Blickwinkel beschreibst du dann mit 62° ? Wenns nicht Schärfekreis oder Gesichtsfeld sein kann? bitte präziser!


Die räumliche Staffelung (Größenverhältnisse) wird nur mit 85-105 mm Brennweite natürlich widergegeben, egal ob FF oder Crop. 50mm ist leicht WW(Hintere Objekte wirken kleiner). Einfach mal ausprobieren.

Hi!
Woher hast du die Angaben von 85-105mm (Quelle)? Hier tritt meiner Meinung nach schon eine gewisse "unnatürliche" Raumraffung ein.

Gruß!

[Micha67]

dieser Beitrag strotzt ja, nur so am Rande, regelrecht vor Kompetenz und Sachlichkeit - neee!


Bei einer Normalbrennweite gehts im Grunde genommen einfach darum, eine Brennweite, letztendlich Blickfeldwinkel, zu verwenden die/der dem menschlichen Auge, wenn es scharf! erfasst, entspricht. Und dieser Bereich ist beim menschlichen Auge um 62° - was letztendlich wieder dem Blickwinkel eines 35mm Objektivs am KB nahekommt. Sozusagen lässt sich dann mit so einem Objektiv genau der Bereich eines Motivs ablichten, der dem menschlichen Blick, vom Kamerastandpunkt aus, gleichkommt. Mehr ist das nicht.Auch das trifft es nicht ganz. Die Normalbrennweite ergibt sich aus einem anderen wahrnehmungsphysiologischen Zusammenhang:
Gib´ 10 Personen ein Bild in A4-Größe und messe unauffällig, aus welcher Entfernung sie sich das Bild betrachten. Im Mittel wird irgendetwas um 35-40 cm herauskommen. Aus dieser Entfernung betrachtet nimmt die Bilddiagonale einen Sehwinkel von 48-55° ein. Wird ein Normalobjektiv verwendet, so entspricht der Bildwinkel im Moment der Aufnahme (dagonal 51° bei 45 mm bzw. 46° bei 50 mm) am ehesten dem Sehwinkel bei "normaler" Betrachtung von Bildern. Dies begründet die wahrnehmungsphysiologische "Natürlichkeit" der mit Normalbrennweite aufgenommenen Bilder.

Daneben gibt es natürlich noch den konstruktiven Gesichtspunkt: hohe Abbildungsqualität mit wenig komplexen, kompakten und dennoch lichtstarken symmetrischen Linsensystemen erzielbar.

[Micha67]

au weia... das ging daneben ...sogar sehr
ich denke du hast das Thema nie in einer Diplomarbeit aufgegriffen, oder?Wer im Porzellanladen sitzt ...

Die Raumwirkung unseres Sehens kann nicht mit einer Brennweite alleine beschrieben werden. Wir sind halt nun mal stereoskopische Seher. Unsere Raumwirkung wird daher in Teilen von dem realen Bildwinkel der Augen (entspr. ganz grob etwa einer 17 mm KB-Optik), in Teilen von dem Bereich des stereoskopischen Sehens (wesentlich kleiner) und in Teilen von der Fixierung eines Details mit der Fovea (ganz enorm klein) getragen. Diese simultan koexistierenden Raumeindrücke können mit einer einäugigen Kamera so nicht direkt nachgeahmt werden.

Zudem sollte man bei der Raumwirkung auch nicht die Blende/Freistellung vernachlässigen, wobei hier wiederum zwei Werte koexistieren: die "Blendenöffnung" des Einzelauges mit ca. f/2.5-f/16 je nach Pupillenweite und die Basis des stereoskopischen Sehens mit 60-68 mm Basisbreite (der Augenabstand). Diese Kenndaten bringt man wiederum nicht mit einem einzigen Objektiv an einer einlinsigen Kamera überein.

[Benutzer]

Wer im Porzellanladen sitzt ...



Zustimmung! ...und wenn mir einer (babbo) kommt und solche Beiträge verfasst wie in diesem Thread geschehen, sich die Sache dreht wie er meint es gebrauchen zu können - egal ob das nun sinnig oder unsinnig oder gar wiedersprüchlich wird, und sich dann mit einer vermeintlichen Diplomarbeit ( ohne aber inhaltliche Argumente zu bringen) meint schmücken zu wollen - dann weiß ich genau was ich davon zu halten habe - nichts :)

Micha67, aus Deinen Beiträgen dafür kann ich immer was lernen - Danke.

[babbo]

Zustimmung! ...und wenn mir einer (babbo) kommt und solche Beiträge verfasst wie in diesem Thread geschehen, sich die Sache dreht wie er meint es gebrauchen zu können - egal ob das nun sinnig oder unsinnig oder gar wiedersprüchlich wird, und sich dann mit einer vermeintlichen Diplomarbeit ( ohne aber inhaltliche Argumente zu bringen) meint schmücken zu wollen - dann weiß ich genau was ich davon zu halten habe - nichts :)

Micha67, aus Deinen Beiträgen dafür kann ich immer was lernen - Danke.

Hier wird nix gedreht. Sag mir bitte was bei meiner Aussage falsch ist und ich bin zufrieden. Ich bin auf jedenfall lernfähig und bereit einen Fehler zuzugeben nur erkläre mir bitte welche ich gemacht habe.

Ich habe mich in meinem Beitrag auf deine Aussage bezogen, und die war so wischiwaschi und teilweise falsch:


Bei einer Normalbrennweite gehts im Grunde genommen einfach darum, eine Brennweite, letztendlich Blickfeldwinkel, zu verwenden die/der dem menschlichen Auge, wenn es scharf! erfasst, entspricht.[...]Sozusagen lässt sich dann mit so einem Objektiv genau der Bereich eines Motivs ablichten, der dem menschlichen Blick, vom Kamerastandpunkt aus, gleichkommt. Mehr ist das nicht.

Mir ist schon klar, dass sich Sehweisen von Augen und Fotoapparat unterscheiden.

P.S.: Und mir ist es im übrigen auch völlig wurscht ob mir jemand glaubt oder nicht, dass ich gerade meine Diplomarbeit im Studiengang Architektur fertig gebracht habe. Morgen gehts jedenfalls zum Druck... meine Herren ist das teuer... grrr.
Grüße

[vsh]

Nachdem sich der zukünftige Architekt und der Rest des Forums wieder beruhigt haben, wäre es nett, wenn wir an DIESER (http://www.digitale-slr.net/showpost.php?p=852243&postcount=7) Stelle fortfahren können.

[Benutzer]

Nachdem sich der zukünftige Architekt und der Rest des Forums wieder beruhigt haben, wäre es nett, wenn wir an DIESER (http://www.digitale-slr.net/showpost.php?p=852243&postcount=7) Stelle fortfahren können.
Du meinst an dieser?:

"Letzte Frage zur MakroLinse. Ich habe bisher noch nichts in der Richtung gemacht, aber 50mm erscheinen mir recht kurz?!"

Das kommt auf das Motiv an. Bei Tieraufnahmen ist ggf. eine Fluchtdistanz zu beachten.

[Benutzer]

Ah, da war ja nochwas.



Daher eine zweite Frage: Macht es einen grossen Unterschied zwischen 45mm und 55mm.
Das kommt darauf an, was Du unter "groß" verstehst. Ich finde den Unterschied "spürbar" und da ich eine Tendenz zu kürzeren Brennweiten habe, wär's bei mir wohl das 28er.
Daher Gegenfrage: Was bevorzugst Du?