PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 100-400 L IS - Bilder unscharf



sh500
19.02.2007, 18:55
Hallo,

ich habe am Wochenende mal mein neues 100-400L IS getestet, aber irgendwie habe ich das Gefühl, dass die Bilder völlig unscharf sind. Ich weiß nun nicht ob es am Obkjektiv liegt und ich es zum justieren geben sollte oder ob es vielleicht doch ein Anwenderfehler ist.

Hier mal einige Beispiele:

1/500, f10, 400mm mit IS (Mod 1) - Kamera an Mauer angelegt
In der 100% Ansicht wirkt mir die Meiste total unscharf... man erkennt kaum die einzelnen Federn.

http://web441.servana.de/upload/dforum/IMG_2597.jpg


http://web441.servana.de/upload/dforum/IMG_2597-a.jpg


Oder der Silberreiher,

1/500, f8, 400mm mit IS (Mod 1) und Kamera an auf ein Geländer aufgelegt, auch hier wirkt die 100% Ansicht völlig unscharf.

http://web441.servana.de/upload/dforum/IMG_2655.jpg

http://web441.servana.de/upload/dforum/IMG_2655-a.jpg


Auch beim Fußball ist mir das aufgefallen, hier ist aber noch komischer, dass der Hintergrund verzerrt wird.

1/320 f6.3 400mm freihand und mit IS

http://web441.servana.de/upload/dforum/IMG_2522.jpg

http://web441.servana.de/upload/dforum/IMG_2522-a.jpg


Ein weiteres Beispiel wäre hier:
http://web441.servana.de/upload/dforum/IMG_2700.jpg

http://web441.servana.de/upload/dforum/IMG_2700-a.jpg

Vielleicht kann mir ja jemand einen Rat geben.

Danke und Gruß

SH500

Firlefanz
19.02.2007, 21:18
IS kaputt ?


kannst du den IS hören ?

lässt du ihm Zeit zum Wirken ?

(dh. den Auslöser erstmal halb herunter drücken, Bildstabi stabilisieren lassen, dann zur Bildaufname weiter durchdrücken ...)

sh500
19.02.2007, 21:20
IS kaputt ?


kannst du den IS hören ?

lässt du ihm Zeit zum Wirken ?

(dh. den Auslöser erstmal halb herunter drücken, Bildstabi stabilisieren lassen, dann zur Bildaufname weiter durchdrücken ...)

Ja, hören tut man ihn.
Ich lass ihm eigentlich auch genug Zeit zum Arbeiten, daher verstehe ich ja die Bildqualität nicht...

Firlefanz
19.02.2007, 21:23
hast du irgendwo die Möglichkeit das Objektiv an einem anderen Body zu testen ?

FotoKnobi
19.02.2007, 21:25
ist bei 1/320 nich schon ne schnell bewegte hand unscharf?

sh500
19.02.2007, 21:26
Nein leider nicht. :(
Meinst du es liegt am Body?

Weil mit dem Kitobjektiv erreiche ich doch recht gute Bilder.

sh500
19.02.2007, 21:28
ist bei 1/320 nich schon ne schnell bewegte hand unscharf?

ja, mag sein, aber diese unscharfen Hintergrundsstreifen sind bei fast allen Bilder die mit 400mm gemacht wurden, auch in der Natur (die weitaus geringere Zeiten haben)

scheurin
19.02.2007, 21:43
Mir kommen die Bilder auch eher verwackelt vor. Ich wuerde mal bei Offenblende und kurzen Zeiten probieren (Blende aufmachen), damit man ein Verwackeln ausschliessen kann.

Hufi
19.02.2007, 21:46
Finde auch, dass das verwackelt aussieht, evtl. mal testen:
ISO rauf, Blende auf (5.6), IS aus und Bilder mit min. 1/800 oder mehr um verwackler wirklich auszuschließen..

huwbi
19.02.2007, 21:47
Mir kommen die Bilder auch eher verwackelt vor. Ich wuerde mal bei Offenblende und kurzen Zeiten probieren (Blende aufmachen), damit man ein Verwackeln ausschliessen kann.

Schließe mich da an. Der Silberreiher sieht für mich arg verwackelt aus.

sh500
19.02.2007, 21:50
Schließe mich da an. Der Silberreiher sieht für mich arg verwackelt aus.

Ja, aber wieso dann bei allen Bildern die ich geschossen hab, zumal ich die Kamera beim Reiher auf ein Geländer abgestützt hab...

Na ich werds aber nochmal bei Offenblende testen.

huwbi
19.02.2007, 22:00
Ja, aber wieso dann bei allen Bildern die ich geschossen hab, zumal ich die Kamera beim Reiher auf ein Geländer abgestützt hab...

Na ich werds aber nochmal bei Offenblende testen.

Versuchs doch mal, wie beschrieben Freihand ohne IS bei mindestens 1/800. Zusätzlich nochmal ähnliche Aufnahmesituation, ohne IS und vom Stativ. Wenn beide "Versuche" scharf werden, liegt der Verdacht nahe, dass der IS der "Schuldige" ist.

Viel Erfolg!

Firlefanz
19.02.2007, 22:11
ja, verwackelt siehts aus, aber 1/500 mit IS sollte bei 400mm + Cropfaktor machbar sein.

Da sind sonst ganz andere Zeiten frei Hand machbar (1/100s etc) und er hatte das Objektiv sogar noch aufgelegt ...

gernot.dzialas
19.02.2007, 22:18
Denke auch erstmal ohne is mit Stativ testen und am besten noch das Motiv so wählen, dass man schauen kann ob´s eventuell vor oder hinterm Motiv scharf ist.
Bei der Meise sieht´s ja fast aus als wenn so einige Zweige davor schärfer sind als das Vögelchen oder??
Beim Reiher siehts vertikal verwackelt aus, die senkrechten Zweige sind ok, die waagerechten scheinen verwackelt. Sollte mit is ja auch normal nicht sein:-((

Gruß Gernot

sh500
04.03.2007, 13:42
Hallo,

habe heute nochmal getestet, es lag zu 100% an dem vorgeschraubten UV-Filter!

In Detailaufnahmen ist das am deutlichsten zu sehen dass mit UV Filter alles unscharf und der Hintergrund verschwommen ist, ohne sind top Bilder!

Trotzdem danke für die Ratschläge!


Gruß
SH500

ehemaliger Benutzer
04.03.2007, 13:49
Wenn schon Filter, dann kann ich Dir die HMC von Heliopn empfehlen, die haben diesen Effekt nicht...

LG Andreas

Benutzer
04.03.2007, 17:30
Wow, hinterher ist man tatsächlich schlauer. Das kann sich dann nur noch um Doppelbilder handeln. Hätte nicht gedacht, dass sich das so stark auswirkt.

Also lautet ein Beschluss, dass der Mensch was ausgeben muss (für Filter).

Gruss,
Jörg

fordperfect
04.03.2007, 23:00
Jetzt wäre es noch interessant, mal Vergleichsbilder zu sehen, nachdem Du den Fehler gefunden hast.

sh500
05.03.2007, 15:56
Ja klar, also hier ...

Die ersten beiden Bilder zeigen mal die Schärfe, sind also nur 100% Ausschnitte (1. mit UV-Filter, 2. ohne UV Filter) - achso bevor die Frage aufkommt, alle Bilder mit Stativ und Fernbedienung aufgenommen!

http://web441.servana.de/upload/dforum/IMG_2740.jpg

http://web441.servana.de/upload/dforum/IMG_2745.jpg


Die nächsten Beiden zeigen mal ein Gesamtbild, hier ist das erste Bild mit UV Filter und das Zweite ohne!

http://web441.servana.de/upload/dforum/IMG_2748.jpg


http://web441.servana.de/upload/dforum/IMG_2749.jpg

^^ auch hier ist in der 100% Auflösung ein sehr krasser Unterschied an der Schärfe zu erkennen und wie man deutlich sieht verläuft das Bild wenn der Filter verwendet wurde.

Gruß

SH00

Artefakt
05.03.2007, 18:13
Seht Euch mal beim Fußball-Bild und bei dem Eisenstumpf die diagonalen streifigen Strukturen an - das habe ich noch nie gesehen. Als ob der Film irgendwie wellig geschliffen wäre.

Mit den Testfotos würde ich mal beim Fotohändler vorbei"krachen" und dem den Filter um die Öhren hauen! Es sei denn, Du hast explizit gesagt, dass Du den billigsten möchtest.

Heliopan, B&W, Rodenstock sind wohl unumgänglich. Probieren ist aber immer wichtig. Mein Fotohändler bestätigte mir auch, dass es bei Digitalen extrem auf die Filterqualität ankommt. Ein Kunde hatte einen orig. Nikon-Filter - der war in einer Hälfte scharf, in der anderen unscharf. Kein Mensch weiß, warum.

Kamera, Objektive und nun auch Filter wollen offensichtlich perfekt aufeinander abgestimmt sein in Zeiten der Digitalfotografie. In der Analog-Zeit war das nicht notwendig. Da habe ich mit billigen Sicor-UV-Filtern fotografiert und nie Probleme gehabt. Nun bin ich bei den drei oben genannten (teuren) Firmen angekommen ...

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

fordperfect
05.03.2007, 19:00
Vielen Dank für's Posten der Vergleichsbilder. Das ist ja echt der Hammer! Zwar habe ich vor meinem 100-400 nicht den billigsten Filter, und habe auch nicht so krass unscharfe Ergebnisse, aber hin und wieder sind welche darunter, die eigentlich hätten scharf sein müssen, es aber aus unerklärlichen Gründen (wie bei Dir zuerst) nicht sind.

Gruß

fordperfect

gernot.dzialas
05.03.2007, 21:29
Echt heftig, sowas hab ich ja auch noch nicht gesehen. Kein Wunder, dass manche so über Filter schimpfen !!! Dann haben sie wohl auch mal so einen ähnlichen erwischt.
Mit meinen Heliopan und B&W bin ich zufrieden beeinflusst den Fokus nicht und der Quali-Unterschied ist für meine Augen praktisch unsichtbar.

Gruß Gernot

ehemaliger Benutzer
05.03.2007, 21:32
Echt heftig, sowas hab ich ja auch noch nicht gesehen. Kein Wunder, dass manche so über Filter schimpfen !!! Dann haben sie wohl auch mal so einen ähnlichen erwischt.
Mit meinen Heliopan und B&W bin ich zufrieden beeinflusst den Fokus nicht und der Quali-Unterschied ist für meine Augen praktisch unsichtbar.

Gruß Gernot

Das deckt sich mit meinen Erfahrungen, bei Heliopan HMC war für mich kein Unterschied zu bemerken. Dennoch benutze ich gar keine Filter mehr, halte die Geli für genug Schutz....

LG Andreas

Cats
05.03.2007, 21:36
hey,
vor mir im Fotoladen stand mal einer, der hatte das gleiche Problem :eek:

Der Verkäufer hatte ihm dann zu verstehen gegeben, dass es nicht von Vorteil ist, eine Schutzfolie auf dem Filter zu kleben :D :D

gernot.dzialas
05.03.2007, 21:44
Leider hab ich aus unerklärlichen Gründen trotz Geli und eigentlich ???sorgsamster Behandlung sowohl auf meinem 24-105 und auf meinem 100-400 einen Kratzer.
Seitdem bin ich dann doch oft lieber mit Schutzfolie unterwegs:-))
Natürlich nur bei den Scherben über 1000€ :-))