Jetzt ist's raus...1,3er Crop stirbt !

[w.d.p]

Ich glaube meine 1er wird mir wohl doch noch lange gute Dienste leisten.;)
Warum ?
Weil ich so mittlerweile nicht mehr so ganz glaube, das wir in knapp 10 Tagen, auf der PMA, die große Überraschung erleben.
Es kann doch nicht angehen, das noch kein Mensch ( im World-Wide-Web ) auch nur irgend-
einen handfesten Beweiß, für eine NEUE 1er hat.
Sonst war doch im Vorfeld immer schon etwas durchgesickert.:(
So gut, kann doch die Geheimhaltung von Canon auch nicht sein.....oder ?

Realistische Update werden kommen, aber nicht mehr.

1 DS Mark II N ( nur mit großem Monitor und einigen kleinen Software- Änderungen.
Vielleicht noch eine 40 D ( von der technischen Seite ähnlich wie die 400 D )

UND DAS WAR ES DANN AUCH SCHON !

Wer hat Lust, einfach mal bei Canon anzurufen------:D------traut Euch ! ! !

[leob]

ich könnte dir genaue Infos zu den neuen Kameras von Canon geben, ich müsste dich aber im selben Moment töten damit du sie nicht weiter verbreiten kannst :D
Nun wart doch einfach ab, entweder wir sagen in 10 Tagen alle nurnoch "AHHHHHHHHAAAA!" oder eben nicht.

[Benutzer]

ich könnte dir genaue Infos zu den neuen Kameras von Canon geben, ich müsste dich aber im selben Moment töten damit du sie nicht weiter verbreiten kannst :D
Nun wart doch einfach ab, entweder wir sagen in 10 Tagen alle nurnoch "AHHHHHHHHAAAA!" oder eben nicht.

sags mir und töte mich....:-)...aber puts wird recht haben mit null crop und 22 und 12 Mpix und 6400 asa...:-)

lg bernard

[NickD]

Auch wenn was tolles neues kommen sollte, ich bin mit meiner 1D2 so zufrieden, dass mich das eigentlich überhaupt nicht interessiert.

[FH]

Warum fängst ausgerechnet DU jetzt das Thema nochmal an....:confused: , wo Dich doch das "blöde Glaskugelgelaber" vorgeblich immer so anödet?!?

http://www.digitale-slr.net/showthread.php?p=844739#post844739

[Benutzer]

sags mir und töte mich....:-)...aber puts wird recht haben mit null crop und 22 und 12 Mpix und 6400 asa...:-)
Das erscheint mir auch am wenigsten unwahrscheinlich. Und darüber hinaus wünschenswert. Wenn jetzt noch die Gerüchte stimmen, daß es zu der 12MP-Variante verschiedene Griffe geben soll - alle abgedichtet und einer mit integriertem WiFi - dann wir meine treue 20D wohl zum Backup degradiert.

[JL]

Stimmt ja, Mensch in 10 Tagen funktionieren die vorhandenen Cams ja net mehr ... so ein Mist, jetz wirds eng .... :D

[teufel]

Warum fängst ausgerechnet DU jetzt das Thema nochmal an....:confused: , wo Dich doch das "blöde Glaskugelgelaber" vorgeblich immer so anödet?!?

http://www.digitale-slr.net/showthread.php?p=844739#post844739

:D :D :D

[Benutzer]

Stimmt ja, Mensch in 10 Tagen funktionieren die vorhandenen Cams ja net mehr ... so ein Mist, jetz wirds eng .... :D
Genau!
Und ein neues Bayonett wird es ja auch geben. Dadurch werden alle vorhandenen Objektive an allen vorhandenen und zukünftigen Kameras unbrauchbar.
Äaahhh ... war doch so, oder?

[HKO]

Noch 7 Tage - dann werden wir es wissen. Als äußerstes Minimum wird die unglückliche 30D abgelöst werden, und ebenfalls die 1DsII durch ein "N"-Modell. Aber wer weiß, was noch kommt, villeicht kommt ja doch die große Revolution in der Technik ?

[UweL]

Stimmt ja, Mensch in 10 Tagen funktionieren die vorhandenen Cams ja net mehr ... so ein Mist, jetz wirds eng .... :D
Auweia. Schnell die Cam bei *wieheistderladennoch?* anbieten. Danke für die frühe Warnung. :D

[w.d.p]

:D :D :D
Weil es hier regnet und ich noch Chips habe;)

[FH]

Weil es hier regnet und ich noch Chips habe;)

Achso, natürlich, wieso bin ich da nicht selbst drauf gekommen:D :cool: :p

[Benutzer]

villeicht kommt ja doch die große Revolution in der Technik ?
Nö - da leg ich mich jetzt mal fest :D

[webturtle]

Egal was immer auch kommen mag. ICH werde es mir nicht leisten können.
Selbst das 85/1.8 geht nicht mehr.

Scheiss A4/2.0 TDI Multitronic :p

[Eddm]

Stimmt ja, Mensch in 10 Tagen funktionieren die vorhandenen Cams ja net mehr ... so ein Mist, jetz wirds eng .... :D

Ahhh, Du hast recht! *Schnell-die-Cam-aus-der-Tasche-hol-und-noch-so-viele-Bilder-wie-möglich-machen*

Ethan Hunt, this Camera will destroy itself in 5 seconds!

ROFL

[Bernhard Schumacher]

Scheiss A4/2.0 TDI Multitronic :p
Du kaufst die JETZT noch einen neuen A4, wo doch im Herbst das neue Modell kommt :confused: ;)

SCNR

Gruß
Bernhard

[webturtle]

Du kaufst die JETZT noch einen neuen A4, wo doch im Herbst das neue Modell kommt :confused: ;)

SCNR

Gruß
Bernhard

Jahreswagen :o
Hab gelesen Audi hat jetzt ne neue Technik, so dass es bei einem neuen Modell reicht die neuen Reifen draufzumachen, dann fährt er wieder.

[Reiner Worm]

Auweia. Schnell die Cam bei *wieheistderladennoch?* anbieten. Danke für die frühe Warnung. :D
Spar Dir das, ich bewahre sie für Dich auf. :)

[leob]

Stimmt, ich hab ganz vergessen zu erwähnen das ich von Canon authorisiert bin, all euer in 10 tagen komplett wertloses Equipment völlig kostenfrei zu entsorgen...
:D

[HKO]

Nö - da leg ich mich jetzt mal fest :D

Ich glaube das auch nicht, einfach, weil konservatives Vorgehen sicherer entsprechende Erträge bringt. Am Wahrscheinlichsten wird es eben sein, daß die Löcher in der Produktpalette gestopft werden, wo derzeit einfach hohe Konkurrenz ist und am untersten Ende durch kontinuierliche Preissenkung der Konkurrenz das Leben schwer gemacht wird.

Aber vielleicht gibt es ja ein paar schicke, neue Scherben....

[Detlev Rackow]

Stimmt ja, Mensch in 10 Tagen funktionieren die vorhandenen Cams ja net mehr ... so ein Mist, jetz wirds eng .... :D

Nönö, deine alte Cam funktioniert weiter.

Aber: Dein wieder zurückgedatetes Altlastenbetriebssystem wird binnen 180 Tagen ab allgemeiner Verfügbarkeit des gegenwärtigen Industriestandardes den Betrieb mit einer furiosen Coreschmelze einstellen und durch diesen Schmelzprozess auch das Aktualisieren des Altlastenrechners auf eine neue Version verhindern. Du solltest Dich also beeilen :-P

Ciao,

Detlev

[Schlunzi]

.....warum wird eigentlich so selten über einen 5D-Nachfolger gemunkelt.......:confused: ?

wäre der nicht eigentlich eher *fällig*?

viele Grüße

[Stefan Unterholzner]

Du kaufst die JETZT noch einen neuen A4, wo doch im Herbst das neue Modell kommt :confused: ;)

SCNR

Gruß
Bernhard

Weil jeder vernünftige Mensch erst ein Jahr wartet, nachdem ein neues Modell herausgekommen ist, bzw. noch extra das alte Modell kauft, denn

Ausgereift und alle Kinderkrankheiten sind ausgemerzt
Oft gibt es dann noch preisgünstige Modelle, um dem unweigerlichen Umsatzeinbruch entgegenzuwirken.
Das alte Auto wird nicht schlechter, das Neue ist im allgemeinen einfach besser
Hmmm, die Punkt treffen doch auch wunderbar auf Kameras zu, um den Bogen wieder zurück zu bekommen. :D

Stefan

[ts-e]

Vielleicht hat sich Canon jemanden von Apple geholt und gefragt wie die das mit der Geheimhaltung machen? :D

Das ein iPhone kommen wird war ja klar. Es gab aber nie ein Bild was in etwa wie das iPhone aussah. Der Hammer kam für alle zur Keynote in SF. :)

[Josef Florian Glatz]

Hab einen noch nicht entdeckten Bug bei der 1DM2N entdeckt, denkt ihr, dass dies bei den neuen Einsern (na sicha kommen neue!!!! ;)) auch schon behoben wurde?

Mein entdeckter Bug (hoffentlich ist der noch nicht bekannt) weil irgendwie kann man so den Akku aussaugen mit der Kamera!

Wenn man die Kamera mittels Firewire am PC mit dem DSLR Remote Pro von Breeze benutzt kann man Fotografieren bis der Verschluss einfach hängen, bzw. offen bleibt. Obs gut is weis i ned....

Aber ich dachte meine Kamera is im A*.....

[FJK]

Egal was immer auch kommen mag. ICH werde es mir nicht leisten können.
Selbst das 85/1.8 geht nicht mehr.

Scheiss A4/2.0 TDI Multitronic :p

Freu Dich, hab nur den V6, 2.5 TDI mit Chiptronic. Warte auf den V 12 Diesel und schmeiß
endlich meine 14 Tage alte 1D MK IIn weg damit ich 22Mpix habe:D :( :D

LG

FJK

[w.d.p]

Zwei neue Gehäuse und ein Update !


1 D Mark III ohne Crop ( 1,3er Crop gibts nicht mehr:( )

12,8 Mio Pixel ( Vollformat )
Serienbilder 8,3 Bilder pro sec.
COMS der 5 D
Gehäuse der Mark II N
Preis ca. 4200,-

40 D

10,2 Mio Pixel
1,6 er Crop
Schüttelsensor
5 Bilder pro Sec.
Sonst wie 30 D

ca. 1300,-

Und ein Update der 1 DS Mark II ( großer Monitor etc. )
Ab Sebt. mit 22 Mio. Pixel.

Heute als Fax : Infos aus sehr zuverlässiger Quelle !

www.peest-naturfoto.de (http://www.peest-naturfoto.de/)

PS. Schade , ich mochte den 1,3er Crop !
Evt. steigen jetzt noch die letzten Mark II N im Wert;)

[Dieter B.]

Na, dann bin ich mal gespannt wieviel davon wirklich wahr ist!

[winnix]

Klingt für mich alles sehr plausibel.

[Gerhard951]

Wenn das so stimmen sollte ist der Unterschied bei der 40D zur 400D nicht besonders groß, habe gehofft dass die 40D einen überarbeiteten Autofokus bekommt.:(

mfg. Gerhard

[JL]

Heute als Fax : Infos aus sehr zuverlässiger Quelle !Gäääähn, wie alle Gerüchte aus zuverlässiger Quelle .... auch wenn es sich realistisch liest und sicher auch stimmen wird ...

Früher waren Fotowettbewerbe in .. heute scheinen Wettbewerbe zu laufen wer als erster "stichhalte" Gerüchte liefert ....

Und als Forumsbetreiber kann man sich sicher mittlerweile für eine Gerüchteolympiade anmelden ... ich weiß nicht ob oich der einzige bin den es nervt bzw. noch nicht mal das ... aaarrrrrrgggg bin ich müde .....

Achso sorry - vergesse beinahe ... w.d.p - Du hast natürlich jetzt die Goldmedallie gewonnen und bewiesen das Du der größte bist da Du als erster die echten Wahrheiten aufgedeckt hast ... :D:D:D

[Theo76]

So, schnell mal Popcorn, Cola und die Glaskugel holen! :D

[Dieter B.]

Klingt für mich alles sehr plausibel.


Ja, besonders die 40D. Ich kann mir schon gut vorstellen das Canon nur kleine Schritte macht und die "Features der 400D" hinzufügt. Das nächst bessere AF-System gibt es dann erst bei der 5D.

[Harald Odehnal]

Hallo,
dann habe ich ja alles richtig gemacht, als ich mir die MKII N im vorigen Jahr gekauft habe.
Gruß Harald

[Meter84]

Ich frage mich auch, ob die Bildqualität sich bei der 40D noch irgendwie verbessert.

[extremeshopper]

...und Objektive gibts keine neuen? Oder steht das in einem anderen Thread?

[Stefan Ott]

Gäääähn, wie alle Gerüchte aus zuverlässiger Quelle .... auch wenn es sich realistisch liest und sicher auch stimmen wird ...

Früher waren Fotowettbewerbe in .. heute scheinen Wettbewerbe zu laufen wer als erster "stichhalte" Gerüchte liefert ....

Und als Forumsbetreiber kann man sich sicher mittlerweile für eine Gerüchteolympiade anmelden ... ich weiß nicht ob oich der einzige bin den es nervt bzw. noch nicht mal das ... aaarrrrrrgggg bin ich müde .....

Achso sorry - vergesse beinahe ... w.d.p - Du hast natürlich jetzt die Goldmedallie gewonnen und bewiesen das Du der größte bist da Du als erster die echten Wahrheiten aufgedeckt hast ... :D:D:D

Entscheide dich mal - langweilt es dich ("Gääähn") oder nervt es Dich ("aaaarrrrggg"). Jedenfalls scheint es Dich sehr zu beschäftigen, dass Du soviel dazu beitragen musst ;)

[Benutzer]

1 D Mark III ohne Crop (1,3er Crop gibts nicht mehr) [...] Infos aus sehr zuverlässiger Quelle !
Ich kann nur hoffen, dass das nicht stimmt ... ohne einen Pro-Body mit Crop sehe ich wenig Zukunft im Canon-System. Ich weiss auch gar nicht, warum Canon an seinen hervorragenden Bodies rumschraubt (und immer mehr MP reinbaut, die keiner braucht) statt endlich mal ein paar vernünftige Linsen auf den Markt zu werfen - ich sag nur WW-FBs und endlich mal ein lichtstarkes 200er...

Greets,
Peter.

[white light]

Also das erste glaub ich genauso wie es hier steht.

Die 40d kann ich so fast nicht glauben, das wäre ja wieder nur aufgebrühter Teesud der 20d.
Sollte 40d-mäßig nicht noch mehr dran sein (AF?), so würde mir hier doch erst recht wieder was fehlen zwischen 40d und 1dM3.
Ausser sie stopfen diese Lücke dann später noch mit einem flotten 5d-Nachfolger.
jedenfalls sehe ich da wieder nicht viel Innovation ...

[Thomas Brocher]

Zwei neue Gehäuse und ein Update !

1 D Mark III ohne Crop ( 1,3er Crop gibts nicht mehr:( )

12,8 Mio Pixel ( Vollformat )
Serienbilder 8,3 Bilder pro sec.
COMS der 5 D
Gehäuse der Mark II N
Preis ca. 4200,-

40 D

10,2 Mio Pixel
1,6 er Crop
Schüttelsensor
5 Bilder pro Sec.
Sonst wie 30 D

ca. 1300,-

Und ein Update der 1 DS Mark II ( großer Monitor etc. )
Ab Sebt. mit 22 Mio. Pixel.

....... Klingt für mich sehr logisch, alle 3 Nachfolger waren zu erwarten.
Das die Mark III kommt ist sicher für keinen überraschend. Dass sie allerdings den 5D-FF-Sensor bekommt schon eher - was sie meiner Meinung nach für Tierfotografen nicht interessanter macht als die (noch) aktuelle II.
Eine 40D musste aus marktpolitischen "Pixel-Gründen" kommen, da wäre allerdings der AF der 5D als bessere Abgrenzung zur 400D sicher angebracht gewesen. Vielleicht ist er ja doch drin - Ende der Woche wissen wir es wohl offiziell. Hoffentlich wird sie rauschärmer als die 400D, was allerdings bei gleichem Chip nicht zu erwarten ist.





Gäääähn, wie alle Gerüchte aus zuverlässiger Quelle .... auch wenn es sich realistisch liest und sicher auch stimmen wird ............
Und als Forumsbetreiber kann man sich sicher mittlerweile für eine Gerüchteolympiade anmelden ... ich weiß nicht ob oich der einzige bin den es nervt bzw. noch nicht mal das ... aaarrrrrrgggg bin ich müde .....Also ich sehe hier aus o.g. Gründen kein Gäääähn oder aaarrrrrrgggg.
Und nein, mich nerven die Kommentare von w.d.p äußerst selten.

[Benutzer]

Dass sie allerdings den 5D-FF-Sensor bekommt schon eher - was sie meiner Meinung nach für Tierfotografen nicht interessanter macht als die (noch) aktuelle II.
Und für viele andere ebenso. Die Verteilung der AF-Felder ist bei der MKII schon grenzwertig, bei der 5D und 1DsMKII ist sie indiskutabel. Wozu 45 AF-Felder, wenn die mehr oder minder im Zentrum konzentriert sind? Das kann die D2Xs deutlich besser. Wäre besser, wenn mal ein bisschen an der Praxistauglichkeit gearbeitet würde statt dem Megapixelwahn nachzuhängen. Ich sehe schon die nächsten Threads "Hilfe, MKIII vignettiert..." ;)

Greets,
Peter.

[JKA]

Und für viele andere ebenso. Die Verteilung der AF-Felder ist bei der MKII schon grenzwertig, bei der 5D und 1DsMKII ist sie indiskutabel. Wozu 45 AF-Felder, wenn die mehr oder minder im Zentrum konzentriert sind? Das kann die D2Xs deutlich besser. Wäre besser, wenn mal ein bisschen an der Praxistauglichkeit gearbeitet würde statt dem Megapixelwahn nachzuhängen. Ich sehe schon die nächsten Threads "Hilfe, MKIII vignettiert..." ;)

Greets,
Peter.

Bei wem fragt Canon eigentlich nach, was in bestimmten Neuheiten verbaut werden soll? Diese Praxis ist doch bei Softwareentwicklern schon lange gängig. Da werden Anwender gefragt, was sie in IHREM Produkt wünschen und welche Arbeitsschritte und Bedienmöglichkeiten eingefügt werden sollen. Der Crop 1.3 war doch bei Reportage- und Sportfotografen immer gerne gesehen? Fragt Canon auch weltweit Fotografen nach ihren Wünschen, oder handeln die wie sie es für richtig halten? Und wenn sie doch fragen, dann wen??

Gruß JKA (Jürgen)

[Benutzer]

Bei wem fragt Canon eigentlich nach, was in bestimmten Neuheiten verbaut werden soll?
In der Marketingabteilung. Dort sitzen irgendwelche BWLer, die die Hybris besitzen, den Endanwender nur noch als Geldüberträger zu betrachten. Wer die Kameras nach den (gesteuerten) Hypes baut statt nach sinnvollen Details, gewinnt Marktanteile. So einfach ist das. Dabei sind es die Details, die ein gutes Arbeitsgerät von einem sehr guten unterscheiden.

Greets,
Peter.

[Davidlu]

Also das erste glaub ich genauso wie es hier steht.

Die 40d kann ich so fast nicht glauben, das wäre ja wieder nur aufgebrühter Teesud der 20d.
Sollte 40d-mäßig nicht noch mehr dran sein (AF?), so würde mir hier doch erst recht wieder was fehlen zwischen 40d und 1dM3.
Ausser sie stopfen diese Lücke dann später noch mit einem flotten 5d-Nachfolger.
jedenfalls sehe ich da wieder nicht viel Innovation ...

Was die Menschen wünschen, glauben sie im allgemeinen gern. (Zitat: Julius Cäsar)
Nicht dass ich es nicht für möglich halten würde, aber damit ein Gerücht nicht als solches gilt, muss man schon exaktere Quellenangaben machen. Die Quelle ist meistens immer nur "eine sehr guter Freund mit Kontakt zu Canon-Gurus" oder eben eine "sehr zuverlässige Quelle" ... und vor einer Stunde lief mir ein rosa Elefant mit Levi's Hose über den Weg, wer beweist mir das Gegenteil?

[JKA]

In der Marketingabteilung. Dort sitzen irgendwelche BWLer, die die Hybris besitzen, den Endanwender nur noch als Geldüberträger zu betrachten. Wer die Kameras nach den (gesteuerten) Hypes baut statt nach sinnvollen Details, gewinnt Marktanteile. So einfach ist das. Dabei sind es die Details, die ein gutes Arbeitsgerät von einem sehr guten unterscheiden.

Greets,
Peter.

Dann sollten sie mal wieder die Basis fragen, was denn wirklich gewünscht wird. Adobe macht das, denke ich, nicht nur in der Werbung z.B. zu ihrem neuen Lightroom so. Da lautet der Slogan "Von Fotografen, für Fotografen". Hier scheinen wirklich Profifotografen in die Entwicklung mit einbezogen worden sein. Canon macht das leider wohl nicht mehr?
:confused:

Allerdings ist das die Marke, die für meine Anwendungsgebiete das bietet, was für meine Zwecke völlig ausreichend ist. Und ich hoffe, dass das auch in Zukunft so bleiben wird.

[Benutzer]

Da lautet der Slogan "Von Fotografen, für Fotografen". Hier scheinen wirklich Profifotografen in die Entwicklung mit einbezogen worden sein. Canon macht das leider wohl nicht mehr?
Ich glaube, nichtmal Adobe macht das so. Wenn da irgendwelche Profis in der Werbung auftauchen, dann sind die höchstens mal mit der Software versorgt worden und werden im Rahmen eines großzügigen "Sponsorings" vor laufender Kamera nach ihrer Meinung gefragt. Die dann selbstverständlich positiv ausfällt, oh Wunder. Ich glaube nicht dran, dass die Hersteller sich ernsthaft mit den Interessen der Profis auseinandersetzen. Wenns hochkommt wird da mal eine Umfrage gemacht, die dann von irgendwelchen BWLern ausgewertet und in eine tolle "Produktstrategie" umgewandelt werden. Natürlich nicht, ohne die vorher marktgerecht zu frisieren.

Greets,
Peter.

[JAKOB]

Dann sollten sie mal wieder die Basis fragen, was denn wirklich gewünscht wird. Adobe macht das, denke ich, nicht nur in der Werbung z.B. zu ihrem neuen Lightroom so. Da lautet der Slogan "Von Fotografen, für Fotografen". Hier scheinen wirklich Profifotografen in die Entwicklung mit einbezogen worden sein. Canon macht das leider wohl nicht mehr?
:confused:

Allerdings ist das die Marke, die für meine Anwendungsgebiete das bietet, was für meine Zwecke völlig ausreichend ist. Und ich hoffe, dass das auch in Zukunft so bleiben wird.

du willst aber nicht ernsthaft behaupten, dass lightroom der überknaller ist? im vergleich zu rawshooter ist lightroom produktivitätsmässig eine lahme ente.

[white light]

Was die Menschen wünschen, glauben sie im allgemeinen gern. (Zitat: Julius Cäsar)
Es ist nicht die Frage ob ich mir eine FF-1dM3 wie oben beschrieben wünschen würde, wäre nicht ganz mein Wunschprodukt, bin mit meiner jetzt mal eindeutig zufrieden (OK, ICH könnte auf den Zwangs-BG verzichten und Iso1600 wäre schön wenn besser, aber sonst ...)
Ich glaube aber dass so etwas kommen wird.
Auch wenn hier völlig zu recht viele Argumente dagegen stehen.

[instamatik]

Ich glaube, nichtmal Adobe macht das so. Wenn da irgendwelche Profis in der Werbung auftauchen, dann sind die höchstens mal mit der Software versorgt worden und werden im Rahmen eines großzügigen "Sponsorings" vor laufender Kamera nach ihrer Meinung gefragt. Die dann selbstverständlich positiv ausfällt, oh Wunder. Ich glaube nicht dran, dass die Hersteller sich ernsthaft mit den Interessen der Profis auseinandersetzen. Wenns hochkommt wird da mal eine Umfrage gemacht, die dann von irgendwelchen BWLern ausgewertet und in eine tolle "Produktstrategie" umgewandelt werden. Natürlich nicht, ohne die vorher marktgerecht zu frisieren.

Da gehe ich auch stark davon aus. Das Problem ist, daß Produkte, die eine spezielle Qualität haben sollen, als BWL-Kennzahl auftauchen. Siehe Landwirtschaft & Lebensmittel.

Nikon ist übrigens auch so groß geworden, weil sie einfach hervorragende Tools/ Arbeitsgeräte gebaut haben (Nikon F für mechanissche SLRs), später Canon (AE-1, T90 -oder?- für elektonische SLRs).

Ich glaube, daß man den Markt aufrollen könnte, wenn man genug Praxiserfahrung/-meinungen sammelt. Sprich: Fragt die Amateure, was eine Amateur-Kamera ausmacht, fragt die Profis, was sie bei einer Profi-Cam sehen wollen.

Aber ich finde, im Moment verdient sich da keine Firma Lobeeren. Ich sehe niemanden, der den Part für DSLRs übernimmt. Naja, vielleicht Leica :D

Nur so,
Christian

[JL]

Es ist nicht die Frage ob ich mir eine FF-1dM3 wie oben beschrieben wünschen würde, wäre nicht ganz mein Wunschprodukt, bin mit meiner jetzt mal eindeutig zufrieden (OK, ICH könnte auf den Zwangs-BG verzichten und Iso1600 wäre schön wenn besser, aber sonst ...)
dann nimm ne 5D ;-) Die rauscht relativ wenig bei ISO1600 und hat keinen "Zwangs-BG" wie Du ihn nennst ...

[white light]

dann nimm ne 5D ;-) Die rauscht relativ wenig bei ISO1600 und hat keinen "Zwangs-BG" wie Du ihn nennst ...Wozu? im Vergleich zur 1dM2(N) überteuert, hat schlechteren AF, ist mit 3 fps ziemlich lahm, kein 100% Sucher, Gehäuse und noch einiges mehr, also ich verfolge das ganze rein aus Interesse und meine grundsätzlich dass einer 40d der Stellenwert gebühren sollte welchen die 20d zur Neueinführung damals hatte, punktum
btw: CPS-Vertreter auf meine Frage ob heuer ein ev. 5d-Nachfolger in Betracht käme einen 1er-ähnlichen-AF zu bekommen -> schlicht+einfach abgewunken ("1 Klasse schlechter") - was aber den Umkehrweg ja nicht ausschließt oder? ;)
Dann wäre es ja genaugenommen kein 5d- sondern 1dM2-Nachfolger.

[Christian Ahrens]

Aber ich finde, im Moment verdient sich da keine Firma Lobeeren. Ich sehe niemanden, der den Part für DSLRs übernimmt. Naja, vielleicht Leica :D

Hi,

ich kann diesen Missmut nicht nachvollziehen. Ich den vergangenen 3-4 Jahren gab es eine derartig phantastische Entwicklung in der Fotografischen Technik. Wir fotografieren heute mit hervorragenden Bodies, excellenten Autofokussystemen und extrem rauscharmen Chips, und das sogar schon in der Einsteigerklasse.

Wieso hat hier keine Firma Lorbeeren verdient? Weil irgendein (gewünschtes) Modell mit bestimmten Eigenschaften in den vergangenen 3 Monaten nicht schon erschienen ist?

Tatsache ist, dass in der Kleinbildfotografie heute schon kaum noch Wünsche offenbleiben. Damit meine ich nicht, dass bestimmte Merkmale und Materialeigenschaften nicht noch besser werden könnten. Das können sie wohl, die Vergangenheit hat das eindrucksvoll bewiesen.

Aber: bezogen auf die gängigen Ausgabeformate wie Zeitungs-/Zeitschriftendruck, Bücheroffsetdruck, Digitaldruck, Posterdruck und/oder -Belichtung - da ist nicht so viel mehr notwendig. Eigentlich sogar gar nichts. Alle diese Medien werden mit heutigen Mitteln hervorragend bedient.

Vor 1 oder 2 Jahren schien Canon den anderen ein bißchen zu weit vorausgeeilt zu sein, das wandelt sich gerade und Olympus, Pentax, Nikon bauen heute auch sehr attraktive Geräte. Das ist gut für den Markt und gut für uns Anwender. Ich finde, diese Hersteller haben sich sehr wohl Lorbeeren verdient.

Und: die Messe hat doch noch gar nicht angefangen. Wieso dieses abschätzige Urteil? Revolutionen kann man nicht jede Woche machen.

Selbst wenn es nur ein zartes Upgrade auf 40D und 1DsMKIIn geben sollte - das wäre allemal OK, ich hätte deswegen nicht das Gefühl, Geräte eine technologisch rückständigen Marke zu nutzen.

An der Verbesserung seiner Bildsprache, an laufenden Projekten, an gegenwärtigen und zukünftigen Aufträgen zu arbeiten - das ist so viel wichtiger als der neue Schüttelsensor in der 1DsMKIIn. Ehrlich.

VG
Christian

www.lookoutpoint.info

[JL]

Hi,

ich kann diesen Missmut nicht nachvollziehen. Ich den vergangenen 3-4 Jahren gab es eine derartig phantastische Entwicklung in der Fotografischen Technik. Wir fotografieren heute mit hervorragenden Bodies, excellenten Autofokussystemen und extrem rauscharmen Chips, und das sogar schon in der Einsteigerklasse.
Volle Zustimmung !!!!



An der Verbesserung seiner Bildsprache, an laufenden Projekten, an gegenwärtigen und zukünftigen Aufträgen zu arbeiten - das ist so viel wichtiger als der neue Schüttelsensor in der 1DsMKIIn. Ehrlich.Christian, das ist das wahrste und größte Wort in dem ganzen Thread hier und sooooo wahr .... allerdings auch das am schwierigsten umzusetzende weil man selbst da das schwächste Glied ist und es nicht auf die Hardware schieben kann ....

Dein Posting war sensationell formuliert - DANKE!

Gerade auch Hersteller wie Pentax haben m.E. in den letzten 24 Monaten einen solchen Bombigen Job gemacht der wirklich mal erwähnt werden sollte. Dazu hat Canon und auch Nikon viele Jahre gebraucht ... was die in Kürze an Technik und Sortiment auf die Beine gebracht haben.

[Benutzer]

Hi,

Wieso hat hier keine Firma Lorbeeren verdient? Weil irgendein (gewünschtes) Modell mit bestimmten Eigenschaften in den vergangenen 3 Monaten nicht schon erschienen ist?
Es ging auch nicht um den derzeitigen Stand der Entwicklung, sondern um die Gesichtspunkte, nach denen neue Kameras entworfen und ausgestattet werden. Und da scheint es von Seiten der Kamerahersteller keinen Bedarf an neuen Inputs aus der Praxis zu geben. Wer auf hohem Preisniveau und mit hoher Marktdurchdringung in Zukunft viele Kameras verkaufen will, der muss sich schon auch mal ein bisschen um seine User kümmern. Tut er das nicht, muss er sich halt auch mal das eine oder andere Wort sagen lassen.

Ich kann mich gut an diverse Pro-Modelle aus der analogen Zeit erinnern, die einfach kompromisslose Arbeitsgeräte waren. Da gabs keinen Schnickschnack und kein Schickimicki, die waren einfach das Ergebnis konsequenter Entwicklung für die Leute, die damit gearbeitet haben. Heute sind die Pro-Bodies das Ergebnis von Marktanalysen - Kopfgeburten von BWLern. Was haben Picture-Styles an einer 1er zu suchen? Wo bleibt die SVA, die man auf Knopfdruck einschalten kann? Warum ist das AF-System das selbe wie vor fast 10 Jahren? Ist das wirklich alles, was der Marktführer zu bieten hat? Lächerlich.

Greets,
Peter.

[Christian Ahrens]

Was haben Picture-Styles an einer 1er zu suchen? Wo bleibt die SVA, die man auf Knopfdruck einschalten kann? Warum ist das AF-System das selbe wie vor fast 10 Jahren? Ist das wirklich alles, was der Marktführer zu bieten hat? Lächerlich.

Hi,

ich denke, man muss aufpassen, dass man seine persönlichen Wünsche nicht mit den Wünschen aller verwechselt. Ich frage mal zurück:

- warum soll es keine Picture styles an einer 1er geben? Hier gibt es jede Menge technisch hochkarätig ausgerüsteter Leute, die nach "fertigen" JPG direkt aus der Kamera rufen. Für die mag das ein echtes Hilfsmittel sein, gerade an einer 1er.

- SVA auf Knopfdruck, meinetwegen. Aus _meiner_ Sicht ein Nebenkriegsschauplatz. Dann lieber 2 oder 3 Knöpfe mit freier Belegung. Das hätte Sinn (andere möchten das aber wiederum als Schnickschnackund Feature-Overkill abtun...)

- AF-System. Nun, offenbar ist man auch heute des Lobes voll über genau dieses AF-System, jedenfalls höre ich hier jede Menge hymnischer Kommentare zu diesem Thema. Alles nur Besitzerstolz? Tatsache ist, dass der AF definitiv in der Lage ist, ein Sportgeschehen so zu erfassen, dass der geübte Fotograf mit zahlreichen guten Fotos vom Match kommt.

Eines stimmt sicherlich: in den letzten Jahren haben alle Anbieter bevorzugt die Digital-Features ausgebaut: Qualität der Chips, Geschwindigkeit der Signalverarbeitung, Rauschfreiheit, Megapixel usw. Die traditionellen Tugenden wurden ein bißchen gebremst weiterentwickelt, teilweise gab es sogar Rückschritte. Dahinter steckt gewiss auch Marketing, oder sagen wir: Produktstrategie. Irgendwann wird sich die Digitaltechnik auf sehr hohem Niveau festgelaufen haben, und dann wird vielleicht wieder mehr in Sucher, Augensteuerung, AF o.ä. investiert.

Aber "Lächerlich" finde ich die Produkte und Anbieter, die heute am Markt sind, gewiss nicht. Obwohl ich relativ spät auf den Digitalzug aufgesprungen bin, betreibe ich heute meinen 3. und 4. Body. Bin ganz froh, dass ich nicht schon morgen den nächsten glaube kaufen zu müssen. Und ich habe das geilste Equipment in der Hand, mit dem ich je fotografieren durfte.

In meinen Augen ist eine 1DMKIIn ein kompromissloses Arbeitsgerät.

VG
Christian

www.lookoutpoint.info

[instamatik]

Ich kann mich gut an diverse Pro-Modelle aus der analogen Zeit erinnern, die einfach kompromisslose Arbeitsgeräte waren. Da gabs keinen Schnickschnack und kein Schickimicki, die waren einfach das Ergebnis konsequenter Entwicklung für die Leute, die damit gearbeitet haben. Heute sind die Pro-Bodies das Ergebnis von Marktanalysen - Kopfgeburten von BWLern. Was haben Picture-Styles an einer 1er zu suchen? Wo bleibt die SVA, die man auf Knopfdruck einschalten kann? Warum ist das AF-System das selbe wie vor fast 10 Jahren? Ist das wirklich alles, was der Marktführer zu bieten hat? Lächerlich.


Danke Peter- genau so war es gemeint. Klar, das Auge hinter der Kamera macht die Bilder. Nur: wir unterhalten uns hier über das Equipment. Aber einerseits kann ich das Posting von Peter 100%ig unterschreiben, andererseits hatte ich auch sagen wollen:
Es gab zu jeder Zeit technische Entwicklungen und eine Firma, die sie so auf den Punkt konzentriert hat, daß ein hervorragendes Arbeitsgerät herauskam. Für die digitale Fotografie sehe ich das nicht und (offtopic?) neben dem Scherz mit den verzögerten Produkten aus Wetzlar sehe ich im Moment die späte aber heftige Aktion von Hasselblad als DAS digitale Arbeitswerkzeug.

Aber halt im Mittelformat. Nichts gegen Canon, ich habe mittlerweile jede Linse an meiner 1DsMkII gehabt, sehr viele Bodies fortografiert- aber das ist nicht das kompromisslos auf digital getrimmte Gerät wie es z.B. eine T90 für die kompromisslose computergestütze Kamerasteuerung war.

Also, vielleicht schlecht formuliert. Ich hoffe, ihr wisst was ich meine: wo bleibt der Quantensprung im KB-Digitalbereich?

Christian


p.s.: was das Andere betrifft: statt Speicherkarte kauft man einfach einen Bildband/ eine Ausstellungsticket/ ein Magazin. Hilft meistens, ist aber die Entscheidung jedes einzelnen. Und mühsamer als eine neue "Superlinse". ;)

[Benutzer]

- warum soll es keine Picture styles an einer 1er geben? Hier gibt es jede Menge technisch hochkarätig ausgerüsteter Leute, die nach "fertigen" JPG direkt aus der Kamera rufen. Für die mag das ein echtes Hilfsmittel sein, gerade an einer 1er.
Die Picture-Styles sind doch auch nur vordefinierte Einzeleinstellungen. Wer wirklich einen bestimmten Style will, kann sich den auch über Tonkurven (in der Kamera oder im Workflow) zusammenbasteln. Da brauchts niemanden von Canon, der einem diktiert, was ein guter Style ist und was nicht.


- SVA auf Knopfdruck, meinetwegen. Aus _meiner_ Sicht ein Nebenkriegsschauplatz. Dann lieber 2 oder 3 Knöpfe mit freier Belegung. Das hätte Sinn (andere möchten das aber wiederum als Schnickschnackund Feature-Overkill abtun...)
Wegen mir auch die Knöpfe, dann kann man sich noch andere Funktionen drauflegen. Wenns der täglichen Arbeit hilft, gerne.


- AF-System. Nun, offenbar ist man auch heute des Lobes voll über genau dieses AF-System, jedenfalls höre ich hier jede Menge hymnischer Kommentare zu diesem Thema. Alles nur Besitzerstolz? Tatsache ist, dass der AF definitiv in der Lage ist, ein Sportgeschehen so zu erfassen, dass der geübte Fotograf mit zahlreichen guten Fotos vom Match kommt.
Ich hab ja auch nicht gesagt, dass der AF schlecht ist. Aber wie gut könnte er sein, wenn man ihn in den letzten 10 Jahren weiterentwickelt hätte? Wenn mich nicht alles täuscht, ist die Anordnung der AF-Felder seit der EOS3 die selbe. Lediglich mit dem Umstieg auf die MKII wurde dem AF ein eigener Prozessor spendiert. Alle anderen Änderungen fanden m.W. auf Softwareebene statt. Sprich, man hat sich zurückgelehnt und ab und an mal ein Skriptle angepasst. Das ist Stillstand.


Aber "Lächerlich" finde ich die Produkte und Anbieter, die heute am Markt sind, gewiss nicht. [...] In meinen Augen ist eine 1DMKIIn ein kompromissloses Arbeitsgerät.
Ich hab auch nicht gesagt, dass die Produkte oder gar der Anbieter lächerlich sind. Ich bin lediglich die Meinung, dass die "Weiterentwicklungen" nicht der Rede wert sind. Ein bisschen Megapixelwahn, ein bisschen Blitztechnik, hier und da noch ein bisschen mehr Speed (die ja auch nur aufgrund leistungsfähigerer Prozessoren möglich wurde) mehr wars doch nicht, seit die digitalen 1er auf dem Markt kamen. Und klar, die 1er sind kompromisslose Arbeitsgeräte. Aus heutiger Sicht. Aber wie kompromisslos könnten die sein, wenn man sie wirklich ernsthaft weiterentwickelt hätte?

Greets,
Peter.

[Christian Ahrens]

Und klar, die 1er sind kompromisslose Arbeitsgeräte. Aus heutiger Sicht. Aber wie kompromisslos könnten die sein, wenn man sie wirklich ernsthaft weiterentwickelt hätte?

Hi,

nun ja, vielleicht werden wir das ja übermorgen oder so erfahren....

Ich glaube allerdings schon, dass die Innovationen im digitalen Bereich (mehr Speed, mehr Auflösung, besseres Chipverhalten) in den letzten Jahren viele Kräfte und auch große Summen gebunden haben.

Die Digitaltechnik hat sich in eigentlich erstaunlich kurzer Zeit von einer völlig überteuerten Lachnummer zum fotografischen Standard entwickelt. Das passiert ja auch nicht von selbst, insbesondere dann, wenn man - wie Canon - die Chips selbst fertigt.

Aus meiner Sicht: es darf ruhig noch ein paar mehr Vollformat-Modelle geben, der Kontrastumfang darf noch etwas größer werden, aber mehr verlange ich von den digitalen Aspekten der Kamera eigentlich nicht. Mehr als 8 Bilder/sec sind unnötig, eine noch schnellere Datenverarbeitung brauchen noch nicht mal Sportreporter, das alles hat ein Niveau erreicht, das nicht noch getoppt werden muss.

Das werden auch die Hersteller irgendwann zu spüren bekommen, wenn die neuen Modelle keine so hohen Verkaufszahlen mehr erzielen. Schon heute gibt es kaum einen Grund, von einer 20D auf eine 30d zu wechseln, oder von einer 30d auf eine imaginäre 40D. Die Mehrinvestition steht eigentlich in keinem Verhältnis zum Mehrwert.

Und wenn dieser Punkt kommt, dann werden die Hersteller bestimmt auch wieder sich die Bodies vorknöpfen und mal schauen, was sie denn da machen könnten....

Aber auch da fehlt mir ein bißchen die Fantasie, was die denn noch alles können sollen. Der AF z.B. ist sehr gut, schon heute. Vielleicht geht mehr, aber ob es wirklich reicht, dann eine neue AF-Einheit für die Kameras zu bauen? Vielleicht kann man bessere Trefferquoten nur im Zusammenspiel mit völlig neu konstruierten Objektiven erreichen? Und wie will man das für die ganze Objektivpalette durchsetzen? Ist nur eine Fantasie jetzt, aber ich denke, die Luft für echte Verbesserungen ist durchaus recht dünn.

Zur Zeit der kompromisslosen analogen Arbeitsgeräte wurde übrigens auch nicht in so schnellen Zyklen weiterentwickelt. In der Vor-AF-Zeit hat mancher Fotograf seine Nikon oder Canon viele, viele Jahre benutzt, ohne dass es einen Grund für ein Update gegeben hätte. Oder sehe ich das falsch?

Mir ist es jedenfalls so ergangen: ich hatte über eine lange, lange Zeit eine Minolta XD-7, und ich war nicht besonders in Versuchung für etwas anderes, habe sogar die ganze analoge AF-Zeit übersprungen und diese Technik dann erst bei den digitalen kennengelernt....

Wie auch immer, die Messe kommt.... :-)

VG
Christian

[instamatik]

Naja, ich meine es gibt durchaus Verbesserungspotential jenseits von Marken-Eigenheiten. Ich glaube, daß jede Digital-Kamera mit dem Front-/ Backfocus-Problem zu kämpfen hat. Dann die Sache mit dem Blitzlicht. Mal zuviel, mal zuwenig, drahtlose Blitzsteuerung mal ausgenommen- da muß man froh sein, daß es überhaupt blitzt. Dann wird eine genauere Fertigungsqualität nötig (Stichwort Serienstreuung, schlecht zentrierte Objektive), usw...

Wenn es etwas z.B. an der XD-7 gab, hat das auch funktioniert. Waren die Prismen scharf, wars auch das Bild.

Das ist wie bei den Autos. Besseres TTL-Blitzen wird durch mehr Computer erreicht und das ist halt anfällig. Ohne Computer wäre der Typ vorm Sonnenuntergang immernoch ein schwarzer Umriß und die Autos würden halb soviel PS haben und doppelt soviel Sprit brauchen.
Das tröstet, hilft Dir aber nicht wirklich, wenn Du am Strand stehst und versuchst bei Blende 1,4 die Schärfe zu kriegen und das beste AF-Feld ist exakt auf Nabelhöhe.



Wie auch immer, die Messe kommt.... :-)


Ja, und die Featureitis wird weiter grassieren! Und das ist ärgerlich, weil wirklich praktische Features, die früher mal eine gute Kamera hatte oder mittlerweile per Digitaltechnik möglich sind (SVA, ISO-Bracket, AF, usw.) (für uns Canonisten) nicht kommen. "Manuelle Spiegelvorauslösung" passt wahrscheinlich nicht in einen Media-Markt-Blitz-Text. ;)

Gute Nacht,
Christian

[Benutzer]

Aber auch da fehlt mir ein bißchen die Fantasie, was die denn noch alles können sollen. Der AF z.B. ist sehr gut, schon heute. Vielleicht geht mehr, aber ob es wirklich reicht, dann eine neue AF-Einheit für die Kameras zu bauen?
Keine Ahnung, ich bin ja kein Ingenieur. Aber mir fallen da so Stichworte wie Autojustage, verbesserte Fehleralgorhythmen, verbesserte Empfindlichkeit im Lowlight-Bereich - ich bin mir ganz sicher, da geht noch viel mehr.


Zur Zeit der kompromisslosen analogen Arbeitsgeräte wurde übrigens auch nicht in so schnellen Zyklen weiterentwickelt. In der Vor-AF-Zeit hat mancher Fotograf seine Nikon oder Canon viele, viele Jahre benutzt, ohne dass es einen Grund für ein Update gegeben hätte. Oder sehe ich das falsch?
Nein, vollkommen richtig. Nix wäre mir lieber. Das ist indirekt nämlich auch eine gute Eigenschaft von Kameras/Marken: Je seltener ein Modell upgedatet wird, desto weniger Geld wird (sinnlos) verbrannt. Und das wäre eine Eigenschaft, die ausnahmslos allen Profis zugute käme. Die immer kleiner werdenden Updatezyklen sind aber halt auch marketinggesteuert.

Greets,
Peter.

[RainerS]

Ich glaube allerdings schon, dass die Innovationen im digitalen Bereich (mehr Speed, mehr Auflösung, besseres Chipverhalten) in den letzten Jahren viele Kräfte und auch große Summen gebunden haben.

Die Digitaltechnik hat sich in eigentlich erstaunlich kurzer Zeit von einer völlig überteuerten Lachnummer zum fotografischen Standard entwickelt. Das passiert ja auch nicht von selbst, insbesondere dann, wenn man - wie Canon - die Chips selbst fertigt.

Aus meiner Sicht: es darf ruhig noch ein paar mehr Vollformat-Modelle geben, der Kontrastumfang darf noch etwas größer werden, aber mehr verlange ich von den digitalen Aspekten der Kamera eigentlich nicht. Mehr als 8 Bilder/sec sind unnötig, eine noch schnellere Datenverarbeitung brauchen noch nicht mal Sportreporter, das alles hat ein Niveau erreicht, das nicht noch getoppt werden muss.

Das werden auch die Hersteller irgendwann zu spüren bekommen, wenn die neuen Modelle keine so hohen Verkaufszahlen mehr erzielen. Schon heute gibt es kaum einen Grund, von einer 20D auf eine 30d zu wechseln, oder von einer 30d auf eine imaginäre 40D. Die Mehrinvestition steht eigentlich in keinem Verhältnis zum Mehrwert.

Und wenn dieser Punkt kommt, dann werden die Hersteller bestimmt auch wieder sich die Bodies vorknöpfen und mal schauen, was sie denn da machen könnten....

Aber auch da fehlt mir ein bißchen die Fantasie, was die denn noch alles können sollen. Der AF z.B. ist sehr gut, schon heute. Vielleicht geht mehr, aber ob es wirklich reicht, dann eine neue AF-Einheit für die Kameras zu bauen? Vielleicht kann man bessere Trefferquoten nur im Zusammenspiel mit völlig neu konstruierten Objektiven erreichen? Und wie will man das für die ganze Objektivpalette durchsetzen? Ist nur eine Fantasie jetzt, aber ich denke, die Luft für echte Verbesserungen ist durchaus recht dünn.

Zur Zeit der kompromisslosen analogen Arbeitsgeräte wurde übrigens auch nicht in so schnellen Zyklen weiterentwickelt. In der Vor-AF-Zeit hat mancher Fotograf seine Nikon oder Canon viele, viele Jahre benutzt, ohne dass es einen Grund für ein Update gegeben hätte. Oder sehe ich das falsch?
Wie auch immer, die Messe kommt.... :-)

Christian, Du sprichst aus was ich denke!

Da ich Canonprodukte seit der FD-Zeit benutze, seh ich im AF der (noch) aktuellen 1er einen deutlichen Fortschritt zu EOS 3 und EOS 1V, obwohl sich beim Blick durch den Sucher nichts geändert zu haben scheint.

Noch gibt es keine offiziellen und detaillierten Informationen zu den Neuerscheinungen, trotzdem macht sich bereits jetzt Enttäuschung breit.
Sollte der 5D-Sensor in die 1er-Gehäuse verbaut werden, bedeutet das eigentlich nicht weniger Tele als zuvor. Über den Randbereich der Bilder kann man streiten, aber der eine oder andere User wird sich über die Erweiterung freuen. Von der Leistungsfähigkeit der Neuen bei hohen ISO-Zahlen ist ohnehin nichts bekannt.

Gruß Rainer
(der mit seinem vorhandenen Equipment, endlich wieder - wie in analogen Zeiten - eine Generation an Gehäusen überspringen kann)

[JKA]

du willst aber nicht ernsthaft behaupten, dass lightroom der überknaller ist? im vergleich zu rawshooter ist lightroom produktivitätsmässig eine lahme ente.

Ich habe kein Wort über die Qualität dieses Produktes erwähnt. Ich habe nur den Werbeslogan von Adobe aufgegriffen und diesen als Anregung für andere Firmen aufgeführt (Von Fotografen für Fotografen). Ich war der Meinung, dass sich die "großen" Firmen immer Profis herbeiholen, um mit diesen (also den tatsächlichen Anwendern) über brauchbare Neuerungen und Produkteigenschaften und deren Praxistauglichkeit zu diskutieren. Wahrscheinlich war das ein Irrglaube meinerseits, nachdem Peter W. mich da eines Besseren belehrt hat. Scheinbar geht es den Firmen tatsächlich nur um Betriebswirtschaft und Kohle einfahren. Aber wenn man die Verkaufszahlen der Firmen so betrachtet, so haben die Ihre Hausaufgaben auch ohne die Nachfrage der Praxistauglichkeit bei den Anwendern gemacht.. Die Billanzsummen sind weit jenseits der roten Zahlen. :rolleyes:

Gruß JKA (Jürgen)

[Andy M.]

Nein, vollkommen richtig. Nix wäre mir lieber. Das ist indirekt nämlich auch eine gute Eigenschaft von Kameras/Marken: Je seltener ein Modell upgedatet wird, desto weniger Geld wird (sinnlos) verbrannt. Und das wäre eine Eigenschaft, die ausnahmslos allen Profis zugute käme. Die immer kleiner werdenden Updatezyklen sind aber halt auch marketinggesteuert.

Greets,
Peter.

Wobei die Sprünge zwischen den einzelnen Updates immer geringer werden, da die Produkte ausgereifter sind (ist wie eine Hysterese).

Der Markt ist natürlich - im Vergleich zu den analogen Zeiten - wesentlich schnelllebiger (wobei wir - die Konsumenten - nicht ganz unschuldig sind).
Die 30D z.B. gilt schon als "veraltet" und jeder lechzt schon nach dem Nachfolger, da sie noch keinen "Staubrüttler, 10MP" usw. hat (Ob das gebraucht wird, oder nicht).
Ich habe nichts gegen Verbesserungen, man sollte nur schauen, ob diese Verbesserungen auch dem Foto zugute kommen. Nur darum geht es nämlich.
Ich habe das Gefühl, dass für viele die Kamera eher ein Statussymbol als ein Fotoapparat ist.

[Benutzer]

Wobei die Sprünge zwischen den einzelnen Updates immer geringer werden, da die Produkte ausgereifter sind (ist wie eine Hysterese).
Naja, man kann es auch anders sagen: Die Zeiträume werden geringer, weil der Hersteller mit neuen Kaufanreizen die Kunden wieder an die Ladentheke lockt.

Nachdem in der 1er Serie immer zwischen 2 und 2,5 Jahren zwischen zwei Updates lagen, ist mit der N-Variante der MK2 erstmal nach 1,5 Jahren ein (Pseudo-) Nachfolger auf dem Markt erschienen, was die damals aktuelle MK2 ohne N schlagartig um mehrere hundert Euro entwertet hat.

Obwohl die MK2 ein Spitzenarbeitsgerät ist, mussten die Besitzer eine Entwertung hinnehmen, nur weil die N einen größeren Bildschirm hat (der in der Praxis nix bringt) und ansonsten ein paar wenig relevante Spielereien, die man auch per Softwareupdate auf die alten MK2er hätte aufspulen können.

Und an dem Punkt fühle ich mich schon vom Hersteller veräppelt, wenn er einen Nachfolger bringt, der in Wirklichkeit keiner ist, den bestehenden Kunden die Softwareanpassung verweigert und ihnen eine Entwertung ihrer Ausrüstung aufzwingt.

Greets,
Peter.

[Christian Ahrens]

Und an dem Punkt fühle ich mich schon vom Hersteller veräppelt, wenn er einen Nachfolger bringt, der in Wirklichkeit keiner ist, den bestehenden Kunden die Softwareanpassung verweigert und ihnen eine Entwertung ihrer Ausrüstung aufzwingt.

Hi,

aber wieso?

Wenn die Kamera benutzt wird und der Nachfolger keine entscheidenden Vorteile hat, die dem Fotografen einen Wettbewerbsnachteil bringt, ist die Entwertung irrelevant: Die Kamera ist die gleiche wie vorher und bietet den gleichen Nutzwert.

Die "Entwertung" spielt doch nur dann eine Rolle, wenn man heimlich doch mit dem Gedanken spielt, den Nachfolger zu erwerben, aber wer will das schon.... :-)

VG
Christian

[Benutzer]

Die "Entwertung" spielt doch nur dann eine Rolle, wenn man heimlich doch mit dem Gedanken spielt, den Nachfolger zu erwerben, aber wer will das schon.... :-)
Nein, die Entwertung spielt eine ganz erhebliche Rolle egal wann ich die Cam verkaufen will. Das muss ich auch nicht heimlich tun - irgendwann steigt jeder mal auf den Nachfolger um, weil die normale Zykluszeit für ein Gerät irgendwann abgelaufen ist. So nach 2-3 Jahren meistens - aber eben nicht nach 1,5 Jahren.

Gesetzt den Fall, ich würde das jetzt tun wollen (immer vorausgesetzt, es gäbe einen Nachfolger) dann würden meine 2 MK2s im Moment wohl so um die 4400.- EUR bringen. Ohne die N wären sie sicher noch rund 5000.- EUR wert. Das sind 600.- EUR oder 1200.- DM in ehrlicher Währung.

Greets,
Peter.

[Christian Ahrens]

Hi,

OK, zugegeben, nach 2-3 Jahren ist Deine Kamera halt schon das vorletzte Modell und nicht das letzte... Sicher, man wird dann ein bißchen mehr verlieren.

Umgekehrt hat das ganze auch seine Vorteile. Z.B. bin ich scharf auf eine 1DsII gewesen, habe mir aber erstmal eine toperhaltene 1Ds gekauft, für kleines Geld.

Für den 1Ds Käufer, der mal 8-10.000 Euro für das Teil hingelegt hat, kann man sich nur wünschen, dass er mit der Kamera zwischenzeitlich genug Geld verdient hat (und dann ist es betriebswirtschaftlich ja auch in Ordnung). Für den Käufer war es eine wunderbare Gelegenheit.

In drei Jahren wird man die heutige 1DsII, die dann immer noch ein ausgezeichnetes Arbeitsgerät auf der Höhe der Zeit sein wird, vermutlich für ähnlich günstiges Geld bekommen.

Obwohl ich mit Fotos Geld verdiene, werde ich für eine 1Ds Mk III oder was auch immer gewiss nicht 6-8000 Euro ausgeben. Das ist einfach zu viel. Aber meine Stunde wird schlagen.... (bzw. hat ja schon geschlagen).

Egal, wie herum man es sieht, der Kameramarkt hat Züge des Computermarktes bekommen, und das heißt: Höher, schneller, weiter für immer weniger (oder das gleiche) Geld in sehr schnellen Zyklen. Das hat Vorteile und Nachteile gleichermaßen.

Aber "veräppelt" muss man sich eigentlich nicht fühlen; die einzige Frage, die zählt, ist doch, ob einem zum Zeitpunkt X die Investition von y Euro gerechtfertigt erscheint, um das Produkt Z zu erwerben und dann für seine Zwecke einzusetzen.

VG
Christian

www.lookoutpoint.info

[Benutzer]

Für den 1Ds Käufer, der mal 8-10.000 Euro für das Teil hingelegt hat, kann man sich nur wünschen, dass er mit der Kamera zwischenzeitlich genug Geld verdient hat (und dann ist es betriebswirtschaftlich ja auch in Ordnung).
Klar, das ist ja genau der Punkt. Man muss zusehen, dass man den Kaufpreis innerhalb der Laufzeit auch wieder verdient - oder besser ein bisschen mehr, sonst kann man´s nämlich gleich lassen ;). Wenn jetzt jemand von außen kommt und den Preisverfall beschleunigt, muss ich in weniger Zeit noch mehr verdienen. Und das ist heute ja fast ausgeschlossen, bestenfalls siehts doch so aus, dass man in der selben Zeit gleichviel verdient. Meistens sieht es sogar so aus, dass man in der selben Zeit weniger verdient. Und dann schmerzt das schon, wenn die Kamera entwertet wird, nur weil ein paar Features in ein Pseudo-Update verpackt werden, die man sich eigentlich hätte sparen können.

Davon völlig unberührt bleibt die Tatsache, dass die MK2s gestern, heute und noch sehr lange Zeit wunderbare Arbeitsgeräte sind und bleiben werden. Es wird halt nur teurer, selbst wenn die Neupreise stabil bleiben.

Greets,
Peter.

[Stefan Ott]

Es gilt, wie bei so vielem: das Bessere ist der Feind des Guten ;)

[AmateurGB]

Die 30D z.B. gilt schon als "veraltet" und jeder lechzt schon nach dem Nachfolger, da sie noch keinen "Staubrüttler, 10MP" usw. hat (Ob das gebraucht wird, oder nicht).
Ich habe nichts gegen Verbesserungen, man sollte nur schauen, ob diese Verbesserungen auch dem Foto zugute kommen. Nur darum geht es nämlich.
Ich habe das Gefühl, dass für viele die Kamera eher ein Statussymbol als ein Fotoapparat ist.

Hy Andy,
Ich dachte, die Linsen sind das Statussymbol, wer die Längste hat ist cooool. Und, daß meine neue 30D schon veraltet ist schiebe ich mal auf den Ironiemodus, der bei Spekulationen immer in Berteitschaft ist.

Gruß
AmateurGB

[juli29]

Die 30D z.B. gilt schon als "veraltet" und jeder lechzt schon nach dem Nachfolger, da sie noch keinen "Staubrüttler, 10MP" usw. hat (Ob das gebraucht wird, oder nicht).

Die 30D war auch ein Update, das gradezu lächerlich war.


Ich habe nichts gegen Verbesserungen, man sollte nur schauen, ob diese Verbesserungen auch dem Foto zugute kommen. Nur darum geht es nämlich.

Bedienkomfort, bequemes Arbeiten, Spaß an der Fotografie etc. pp. ist also absolut egal? Würde ich nicht sagen!

[Peter Grüner]

Er lebt. Er lebt. Er lebt....

[Linenbiene]

Du meinst wohl: jaaaaa er lebt noch , er lebt noch, er lebt noch, jaaaa......
Er lebt. Er lebt. Er lebt....

[Andy M.]

Bedienkomfort, bequemes Arbeiten, Spaß an der Fotografie etc. pp. ist also absolut egal? Würde ich nicht sagen!

Ich habe mich vielleicht ungenau ausgedrückt: Bedienkomfort, bequemes Arbeiten gehören auch dazu. Spaß am Fotografieren hab ich sowieso :) (ist Grundvoraussetzung)- das hängt bei mir nicht von der Kamera ab.

[JL]

Zwei neue Gehäuse und ein Update !


1 D Mark III ohne Crop ( 1,3er Crop gibts nicht mehr:( )

12,8 Mio Pixel ( Vollformat )
Serienbilder 8,3 Bilder pro sec.
COMS der 5 D
Gehäuse der Mark II N
Preis ca. 4200,-

40 D

10,2 Mio Pixel
1,6 er Crop
Schüttelsensor
5 Bilder pro Sec.
Sonst wie 30 D

ca. 1300,-

Und ein Update der 1 DS Mark II ( großer Monitor etc. )
Ab Sebt. mit 22 Mio. Pixel.

Heute als Fax : Infos aus sehr zuverlässiger Quelle !

www.peest-naturfoto.de (http://www.peest-naturfoto.de/)

PS. Schade , ich mochte den 1,3er Crop !
Evt. steigen jetzt noch die letzten Mark II N im Wert;)Soweit zur zuverlässigen Fax Quelle ....... :D

Scheinbar haben die Deinen Wunsch nach 1,3er Crop noch schnell eingebaut und erhöht ... *gg*

[Martin Mohr]

Soweit zur zuverlässigen Fax Quelle ....... :D

Scheinbar haben die Deinen Wunsch nach 1,3er Crop noch schnell eingebaut und erhöht ... *gg*Fax Quellen sind einfach nich mehr was sie mal waren :mad:





Hat Canon nich zufällig auch ein neues Faxgerät angekündigt?
:p

[DaLe]

Zwei neue Gehäuse und ein Update !


1 D Mark III ohne Crop ( 1,3er Crop gibts nicht mehr:( )

12,8 Mio Pixel ( Vollformat )
Serienbilder 8,3 Bilder pro sec.
COMS der 5 D
Gehäuse der Mark II N
Preis ca. 4200,-

40 D

10,2 Mio Pixel
1,6 er Crop
Schüttelsensor
5 Bilder pro Sec.
Sonst wie 30 D

ca. 1300,-

Und ein Update der 1 DS Mark II ( großer Monitor etc. )
Ab Sebt. mit 22 Mio. Pixel.

Heute als Fax : Infos aus sehr zuverlässiger Quelle ![/QUOTE]


der Versuch hier seine Wichtigkeit zu beweisen ist kläglich gescheitert...

[Stefan Keller]

aber der Preis stimmt doch etwa :D

und keiner hat gesagt, dass nicht noch mehr kommt...

[extremeshopper]

...und warum gibts keine Faxe zu neuen Objektiven??? Steht das auf Seite 2 oder wie?

[Andreas Koch]

Hat Canon nich zufällig auch ein neues Faxgerät angekündigt?


:D :D

[Theo76]

Zwei neue Gehäuse und ein Update !


1 D Mark III ohne Crop ( 1,3er Crop gibts nicht mehr:( )

12,8 Mio Pixel ( Vollformat )
Serienbilder 8,3 Bilder pro sec.
COMS der 5 D
Gehäuse der Mark II N
Preis ca. 4200,-

40 D

10,2 Mio Pixel
1,6 er Crop
Schüttelsensor
5 Bilder pro Sec.
Sonst wie 30 D

ca. 1300,-

Und ein Update der 1 DS Mark II ( großer Monitor etc. )
Ab Sebt. mit 22 Mio. Pixel.

Heute als Fax : Infos aus sehr zuverlässiger Quelle !

www.peest-naturfoto.de (http://www.peest-naturfoto.de/)

PS. Schade , ich mochte den 1,3er Crop !
Evt. steigen jetzt noch die letzten Mark II N im Wert;)

Ach wäre mir das peinlich solch eine zuverlässige Quelle zu haben und dann auf eine Ente rein zufallen.
An deiner Stelle würde ich mir das doch mal stark überlegen, ob du nicht geeignete Rechtsmittel gegen Canon einlegen solltest. Das Canon dich und Deine zuverlässige Quelle so verunglimpft grenzt schon beinahe an Verleumdung. ;)

[w.d.p]

Ach wäre mir das peinlich solch eine zuverlässige Quelle zu haben und dann auf eine Ente rein zufallen.
An deiner Stelle würde ich mir das doch mal stark überlegen, ob du nicht geeignete Rechtsmittel gegen Canon einlegen solltest. Das Canon dich und Deine zuverlässige Quelle so verunglimpft grenzt schon beinahe an Verleumdung. ;)
Wiso, bis auf den Crop stimmt doch die Info.
Sogar noch 2 Mio Pixel weniger...wo liegt das Problem ?
Eigentlich fast alles richtig...;)
Vielleicht war das ja auch noch nicht alles, schon mal darüber nachgedacht...:D

[w.d.p]

Zwei neue Gehäuse und ein Update !


1 D Mark III ohne Crop ( 1,3er Crop gibts nicht mehr:( )

12,8 Mio Pixel ( Vollformat )
Serienbilder 8,3 Bilder pro sec.
COMS der 5 D
Gehäuse der Mark II N
Preis ca. 4200,-

40 D

10,2 Mio Pixel
1,6 er Crop
Schüttelsensor
5 Bilder pro Sec.
Sonst wie 30 D

ca. 1300,-

Und ein Update der 1 DS Mark II ( großer Monitor etc. )
Ab Sebt. mit 22 Mio. Pixel.

Heute als Fax : Infos aus sehr zuverlässiger Quelle !


der Versuch hier seine Wichtigkeit zu beweisen ist kläglich gescheitert...
[/QUOTE]

Ja und Du wußtest es vorher:o ...habe lediglich eine Info von einem CPS-Händler hier reingestellt, aber Ihr seit ja Alle soooooo schlau........ach übrigens, bald ist Ostern !

[Stefan Redel]

Wiso, bis auf den Crop stimmt doch die Info.
Sogar noch 2 Mio Pixel weniger...wo liegt das Problem ?
Eigentlich fast alles richtig...;)
Öhm. Da stimmt bisher eigentlich gar nichts...
Weder das Gehäuse der N, noch fps, noch Auflösung, noch Vollformat. Selbst der Preis kommt nicht ganz hin, aber immerhin annähernd.

[Theo76]

Wiso, bis auf den Crop stimmt doch die Info.
Sogar noch 2 Mio Pixel weniger...wo liegt das Problem ?
Eigentlich fast alles richtig...;)
Vielleicht war das ja auch noch nicht alles, schon mal darüber nachgedacht...:D


Ja Nee, ist klar! In deinen Angaben stimmte nichts , außer der Name der Cam. Gut, ich gebe zu, der war auch nicht schwer zu erraten. :D
Aber ist ja nicht so schlimm, wie du schon sagst Ostern ist bald und du kannst wieder die Faxe des Händler deines Vertrauens posten!

Aber eins muss man Dir lassen, deine Posts versprechen immer einen hohen Unterhaltungsfaktor. :D Vielen Dank dafür!

[JL]

aber Ihr seit ja Alle soooooo schlau........ach übrigens, bald ist Ostern !Hat Dein Hasi jetzt nen Faxanschluss ??? :D

[Firlefanz]

man ist natürlich nur so gut wie die Quellen es sind ... und wenn die sich einen Spaß draus machen einen auflaufen zu lassen ...


...andererseits wenn man gezielt verschiedene Gerüchte streut dann kann man undichte Stellen besser identifizieren ;)

[*Claus*]

Soweit zur zuverlässigen Fax Quelle ....... :D

Scheinbar haben die Deinen Wunsch nach 1,3er Crop noch schnell eingebaut und erhöht ... *gg*

Oh, hefitges Nachtreten.

[*Claus*]

Ach wäre mir das peinlich solch eine zuverlässige Quelle zu haben und dann auf eine Ente rein zufallen.
An deiner Stelle würde ich mir das doch mal stark überlegen, ob du nicht geeignete Rechtsmittel gegen Canon einlegen solltest. Das Canon dich und Deine zuverlässige Quelle so verunglimpft grenzt schon beinahe an Verleumdung. ;)

Oh, heftigstes Nachtreten.

[JL]

Oh, heftigstes Nachtreten.Copy and Paste is ne tolle Funktion - gelle .... :D

[Rauti]

Copy and Paste is ne tolle Funktion - gelle .... :D

Jööörg du must genauer hinsehen:

Wenn man den Buchstabendreher überliest dann sieht man, dass er eine Steigerung eingebaut hat. von heftig nach heftigst.

Du musst deine MKIII Brille mal neu einstellen. :)

Grüße Rauti

[JL]

Jööörg du must genauer hinsehen:

Wenn man den Buchstabendreher überliest dann sieht man, dass er eine Steigerung eingebaut hat. von heftig nach heftigst.

Du musst deine MKIII Brille mal neu einstellen. :)

Grüße RautiKannst DU mir das noch mal faxen ... will da auf Nummer sicher gehen ..... :D:D ....

[Rauti]

Kannst DU mir das noch mal faxen ... will da auf Nummer sicher gehen ..... :D:D ....

DER WAR SAUGUT !!! :D:D:D:D:D