schon gesehen ???

[r2d10]

100-400/4L IS USM für 2498 teuronen ;-)))

http://www.geheugenkaart.be/Nederlands/store/listcategoriesandproducts.asp?idCategory=266

[Lars Scharl]

Sauber...... der Preis wär schon verlockend :D

[Event]

1000€ Aufpreis für die durchgängige Blende 4... das ist es mir definitiv nicht wert...

[KRK]

das wärs! Wird leider kaum zu bekommen sein, weil es ein Renner wird mit ewig langen Wartelisten. Zumal zu dem Preis. Nur zum Vergleich: Das Nikon 4/200-400 kostet über 6000.

[HWalits]

Wenn's denn stimmt ist der Preis ein Hammer - im positiven Sinne!

Lg
Herbert

[Stefan Redel]

Wenn die Qualität stimmt und der AF nichts lahmes ist - wärs doch sehr geil, weil man dann problemlos noch nen 1,4x dranpopeln könnte und schon wäre es ein 140-560/5,6 - unsere Spotter würden sich wohl die Finger lecken. ;)

Naja, dauert ja nicht mehr lange, bis man definitives weiss.

[zuendler]

warum kostet dann ein 300 2,8 IS mit 1,4er extender über 4000€?
guck mal was das nikon 200-400 4,0 kostet!

fazit:fake

[pano]

warum kostet dann ein 300 2,8 IS mit 1,4er extender über 4000€?
guck mal was das nikon 200-400 4,0 kostet!

fazit:fake

Warum sollte ein Webshop einen Artikel faken?
Seis drum, ich nehme den LensBlower, der ist zwar nicht neu, aber wenigstens bezahlbar.

Gruß vom
Volker

[ehemaliger Benutzer]

Drum werden auch gerade bei ebay jede Menge 100-400 4,5-5,6 angeboten. Alle hauen diese Linsen gerade raus.

Ich finde eine 100-400 mit Blende 4 ist genau sowas worauf ich warte *freu*

[Radomir Jakubowski]

mit durchgängig F 4 würde ich es mir kaufen, für 2500€ wäre sowas wirklich fair.

[ehemaliger Benutzer]

Ich kann es mir nur nicht vorstellen, dass es nur 2500€ kostet.

Da es mit Blende 4 ja ein sehr großes Objektiv sein muss.

Wenn man bedenkt was ein 400 4,0 DO kostet....

[jürgenv]

Prima, dann kann ich ja evtl. ein Schnäppchen bei einem "alten" 100-400 machen ;-))

[JAKOB]

durchaus möglich, dass es eigentlich 5200.- heissen sollte..... :rolleyes:

[ehemaliger Benutzer]

Gut, dass ich mein 4,5-5,6er habe^^
Und wenn das kein Scheibezoom ist, kann mich das eh nicht locken

[scheurin]

Die Objektive auf der Seite sind alle schoen handlich :-)

[ehemaliger Benutzer]

Gut, dass ich mein 4,5-5,6er habe^^
Und wenn das kein Scheibezoom ist, kann mich das eh nicht locken

Kurze Frage:
(Ist warscheinlich falsch aber egal)
Wäre bei f4 die Schärfentiefe nicht so gering, dass man wieder auf 5,6 oder höher abblenden müsste, um größere Objekte scharf abzubilden?

[ehemaliger Benutzer]

Kurze Frage:
(Ist warscheinlich falsch aber egal)
Wäre bei f4 die Schärfentiefe nicht so gering, dass man wieder auf 5,6 oder höher abblenden müsste, um größere Objekte scharf abzubilden?

Das kommt halt auf die Grösse des Objekts und den Abstand zur Kamera an...
Das Objektiv sieht tatsächlich sehr verlockend aus... Ob es ein Fake ist, werden wir erst wissen, wenn jemand bestellt :D

Gruss Lopris

[ehemaliger Benutzer]

Also ich halte es für einen Fake - warum sollte ausgerecchnet so ein Laden das Objektiv zu erst bekommen?

[Andythaler]

Kurze Frage:
(Ist warscheinlich falsch aber egal)
Wäre bei f4 die Schärfentiefe nicht so gering, dass man wieder auf 5,6 oder höher abblenden müsste, um größere Objekte scharf abzubilden?

Für grosse Objekte stimmt das schon, aber es soll ja auch Leute geben, die sich das 500/4 oder 600/4 kaufen.

Wahrscheinlich fotografieren die auch kleine Objekte... ;)

Schöne Grüße,
Andreas

[ehemaliger Benutzer]

Es wäre die logische Fortsetzung der 4er L-Reihe 17-40, 24-105 und 100-400.

Bei dem Preis wäre ich vermutlich dabei....
Mit zwei Objektiven (24-105/100-400) wären die Reisen und Ausflüge abgegessen....

lg
Gerd

[HWalits]

Hypothese 1: F4 durchgehend stimmt nicht, und es ist der Nachfolger des in die Jahre gekommenen 100-400 oder

Hypothese 2: EF-S Linse

Hypothese 3: Tippfehler beim Preis

Lg
Herbert

[chs]

so .. a) Warum sollte der Nachfolger dieser Linse NICHT f4 haben? Was ist daran abwegig. Diese Hypothese entbehrt doch jeder logischen Denkweise ... Nachfolger bei Linsen sollten doch im allgemeinen besser sein - da wäre ein f4 doch konsequent gedacht.


und b) EF-S Linse? Ich meine .. ich hab ja schon viel Unsinn hier gelesen ... aber das toppt heut aufn Dienstag echt alles.

Wird beim Abgeben solcher Thesen auch nochmal nachgedacht?!?!?

HALLO????

Es gibt absolut KEINEN Grund, nicht mal im Entferntesten, warum sowas eine EF-S Linse sein sollte.

Oh man ... also bitte mal wieder n bisel geistige Qualität hier ins Forum.


Tippfehler oder Fake würde ich ja noch mitgehen ... aber doch bitte nicht solchen Hypothesen.

[ehemaliger Benutzer]

so .. a) Warum sollte der Nachfolger dieser Linse NICHT f4 haben? Was ist daran abwegig. Diese Hypothese entbehrt doch jeder logischen Denkweise ... Nachfolger bei Linsen sollten doch im allgemeinen besser sein - da wäre ein f4 doch konsequent gedacht.


und b) EF-S Linse? Ich meine .. ich hab ja schon viel Unsinn hier gelesen ... aber das toppt heut aufn Dienstag echt alles.

Wird beim Abgeben solcher Thesen auch nochmal nachgedacht?!?!?

HALLO????

Es gibt absolut KEINEN Grund, nicht mal im Entferntesten, warum sowas eine EF-S Linse sein sollte.

Oh man ... also bitte mal wieder n bisel geistige Qualität hier ins Forum.


Tippfehler oder Fake würde ich ja noch mitgehen ... aber doch bitte nicht solchen Hypothesen.

Sei auch nicht so hart.

Jeder kann seine Meinung kund tun.

[chs]

Aber nicht, ohne vorher nachzudenken .. und oben geschriebenes entbehrt jeder qualitativen Diskussion.


Unabhängig davon ist nach kurzer 15 Minuten Recherche absolut gar nix über die Linse im Netz zu finden ... keine Ankündigungen, keine Suchergebnisse, auf den Szeneseiten wenn überhaupt nur 'es soll' Diskussionen.

Sofern sich da nicht innerhalb weniger Tage was bewegt, scheints also echt erstmal ein Fake gewesen zu sein .. zumal die Linse in dem Shop auch nicht unter Bildstabilisator, sondern unter Zoom Lenses auftaucht ...

[Radomir Jakubowski]

ich weiß nicht wie seriös der shop ist, er hat aber für 2000€ ein 5,6/400mm L IS gelistet sowie das ohne IS für 1250 http://www.geheugenkaart.be/Deutch/store/viewitem.asp?idproduct=8982630

[ehemaliger Benutzer]

eben, das meine ich auch. Vielleicht ist das je ein Werbegag. Schonmal so rum gedacht?

Und nochwas: Jedes Jahr wird über ein neues 100-400er spekuliert, aber bisher gabs nie eines - und das schon seit vielen Jahren. Gäbe es ein neues, müsste ja auch der Preis des aktuellen sinken, aber es wird immer teurer.

EDIT: Die Idee mit dem EF-S ist verdammt gut, weil ich hab an der Crop-Kamera ein handliches 640er^^

[Nightdriver]

ich weiß nicht wie seriös der shop ist, er hat aber für 2000€ ein 5,6/400mm L IS gelistet sowie das ohne IS für 1250 http://www.geheugenkaart.be/Deutch/store/viewitem.asp?idproduct=8982630

Das ohne IS wird normal gehandelt und ist auch über andere Shops zu beziehen. Nur wird das 400/5.6 nicht in Deutschland regulär geführt.

Gruß Robert

[HWalits]

so .. a) Warum sollte der Nachfolger dieser Linse NICHT f4 haben? Was ist daran abwegig. Diese Hypothese entbehrt doch jeder logischen Denkweise ... Nachfolger bei Linsen sollten doch im allgemeinen besser sein - da wäre ein f4 doch konsequent gedacht.


und b) EF-S Linse? Ich meine .. ich hab ja schon viel Unsinn hier gelesen ... aber das toppt heut aufn Dienstag echt alles.

Wird beim Abgeben solcher Thesen auch nochmal nachgedacht?!?!?

HALLO????

Es gibt absolut KEINEN Grund, nicht mal im Entferntesten, warum sowas eine EF-S Linse sein sollte.

Oh man ... also bitte mal wieder n bisel geistige Qualität hier ins Forum.


Tippfehler oder Fake würde ich ja noch mitgehen ... aber doch bitte nicht solchen Hypothesen.

Jetzt bin ich aber beleidigt :p

Lg
Herbert

[Nightdriver]

Es wäre die logische Fortsetzung der 4er L-Reihe 17-40, 24-105 und 100-400.

Bei dem Preis wäre ich vermutlich dabei....
Mit zwei Objektiven (24-105/100-400) wären die Reisen und Ausflüge abgegessen....

lg
Gerd


Du hast das 70-200/4 vergessen, dieses wurde nun auch in einer IS-Version herausgebracht.

[ehemaliger Benutzer]

Du hast das 70-200/4 vergessen, dieses wurde nun auch in einer IS-Version herausgebracht.

Stimmt! Allerdings passt es nicht so optimal in meine beschriebene Objektivreihe mit dem 24-105. Das ist dann eher für die 24-70er-Fraktion interessant :-)

lg
Gerd

[Exa1a]

Hat schon mal jemand geschaut, wie schwer das einzige vergleichbare Objektiv ist (das 200-400/4 von Nikon)? Über 3 kg. Viel leichter würde ein 100-400/4 mit IS sicherlich nicht. Und damit kann es weder als Nachfolger des EF 100-400/4,5-5,6 gelten, weil es doppelt so schwer ist, noch passt es in die leichte 4er Reihe von Canon.

Preislich würde sich ein solches Objektiv wohl eher zwischen dem 300/2,8 und 500/4 bewegen, also bei mindestens 4500€ mit Tendenz zu 6000€.

Wenn man schon spekuliert, dann am besten unter Berücksichtigung der bekannten Fakten.

Grüße, Jens

[Max Wudy]

Hat schon mal jemand geschaut, wie schwer das einzige vergleichbare Objektiv ist (das 200-400/4 von Nikon)? Über 3 kg. Viel leichter würde ein 100-400/4 mit IS sicherlich nicht. Und damit kann es weder als Nachfolger des EF 100-400/4,5-5,6 gelten, weil es doppelt so schwer ist, noch passt es in die leichte 4er Reihe von Canon.

Preislich würde sich ein solches Objektiv wohl eher zwischen dem 300/2,8 und 500/4 bewegen, also bei mindestens 4500€ mit Tendenz zu 6000€.

Wenn man schon spekuliert, dann am besten unter Berücksichtigung der bekannten Fakten.

Grüße, Jens
So Freunde!

Ich habs versucht zu bestellen, auf einmal war ein anderer Preis im Warenkorb: 7494 EU, ein Preis, der mir realistisch vorkommt. Das Nikon 200-400 4.0 kostet knapp 6400.-
Wie ich schon vorher gesagt habe, um 2500 nehm ich 10.

LG
Max
PS: Laut Warenkorb sofort lieferbar!

[Benutzer]

So Freunde!

Ich habs versucht zu bestellen, auf einmal war ein anderer Preis im Warenkorb: 7494 EU, ein Preis, der mir realistisch vorkommt. Das Nikon 200-400 4.0 kostet knapp 6400.-
Wie ich schon vorher gesagt habe, um 2500 nehm ich 10.

LG
Max
PS: Laut Warenkorb sofort lieferbar!

Du hast 3 Stk. bestellt, dann stimmt der Preis.

Gruß Toni

[mcbep]

Variante a) scheint mir glaubhaft, weil bei dieser beliebten Linse eine Modellpflege überfällig scheint. Abdichtungen gegen Staub und Nässe, ein IS der 4. Generation und ein neu gerechnetes optisches System - damit läge die Linse wieder auf dem Stand der Technik.

Eine Variante als EF-S halte ich für möglich, nur wird es dann kein "L" sein. Der kleinere Bildkreis lässt ja leichtere Konstruktionen mit weniger Linsen zu, so wäre vielleicht auch die Preisregion um EUR 2.500,- möglich.

Bedarf für ein EF-S dieser Art gibt es natürlich, es sind vielfach mehr Gehäuse mit Crop 1.6x Sensor in Umlauf und Gebrauch, als 1er oder 5er.

Letztlich c) - durchgehend f/4 - wäre sehr wünschenswert, erfordert freilich ein komplett neues Objektiv. 3kg schätze ich mal, mit allen Konsequenzen hinsichtlich Tubuskonstruktion (Aussendurchmesser ca. 110mm), neuer Stativschelle, neuer optischer Rechnung (Fluoritlinsen und evtl. Asphären) und natürlich dem Preis. Unter 1,50 EUR/g geht bei Canon ja gar nix, und dann liegen wir bei mindestens 4.500,- EUR.

Ein 4kg 200-500L mit durchgehend f/4 bis EUR 8.000,- würde ich sofort kaufen, nur wird das nicht kommen...

meint BEP

P.S.: Fehlende Begründungen werden nicht stichhaltiger, indem laut "HALLO???" geplärrt wird. DAS nenne ich unqualifiziert.

[Frederick Page]

so .. a) Warum sollte der Nachfolger dieser Linse NICHT f4 haben?
Weil der dann zu teuer würde? Was kostet das Nikon 200-400/4.0? Was kostet das EF 400/4.0 DO?


Nachfolger bei Linsen sollten doch im allgemeinen besser sein - da wäre ein f4 doch konsequent gedacht.
Das mag Dein Wunschdenken sein, ob's so kommt ist eine ganz andere Frage. Zudem ist "besser" ja dehnbar, die Verbesserungen könnten durchaus ein Upgrade des IS sein, eine andere Vergütung des Glases und vielleicht ein schnellerer USM. Beim 85/1.2 L II USM wurde z.B. genau das gemacht: andere Vergütung und schnellerer USM.


und b) EF-S Linse? Ich meine .. ich hab ja schon viel Unsinn hier gelesen ... aber das toppt heut aufn Dienstag echt alles.
Da EF-S Objektive für den kleineren Crop Sensor gerechnet werden, sind sie in der Herstellung billiger und brauchen weniger Glas.


Wird beim Abgeben solcher Thesen auch nochmal nachgedacht?!?!?
HALLO????
Angesichts Deiner Deppen Interpunktion solltest Du Dich vielleicht mal fragen, wer hier den Unsinn schreibt.


Es gibt absolut KEINEN Grund, nicht mal im Entferntesten, warum sowas eine EF-S Linse sein sollte.
Für Dich mag es den nicht geben. Willst Du ernsthaft jetzt für Canon sprechen?


Oh man ... also bitte mal wieder n bisel geistige Qualität hier ins Forum.
Dem kann ich mich nur anschließen.

Gruß Frederick

[Maik Fietko]

Für den Preis unmöglich. Wenn das Objektiv wirklich kommt muss es ein Zahlendreher sein, 4298 kommt schon eher hin. Wieviel eine Blende Unterschied kostet sieht man wenn man mal das 2,8/300L IS mit dem 4/300L IS vergleicht.

[Photoworkx]

Mir würde ein Stein von Herzen fallen wenn so ein Objektiv um diesen Preis kommen würde! Dann wüsste ich wenigsten einmal wie es in meinen Objektiv-Park weitergehen würde. Zu meinem 17-40, käme dann ein 24-105 und anschliessend das neue 100-400 dazu!

lg Roland

[Benutzer]

schreibfehler :eek:

[Lars Scharl]

Angesichts Deiner Deppen Interpunktion solltest Du Dich vielleicht mal fragen, wer hier den Unsinn schreibt.


:D

[Eddm]

1000€ Aufpreis für die durchgängige Blende 4... das ist es mir definitiv nicht wert...
Das ist defintiv zu wenig!


Nikons 200-400 4.0 VR kostet locker 6000€. Ich halte es also für höchst unwahrscheinlich das Canon ein 100-400 4.0 für 2800€ bringt! -und das bei einem 100mm größeren Brennweitenbereich. NEVER!

[mack]

War nicht auch mal die Rede von einem 100-300 f4 IS ?? Das wäre doch auch was!

[Nightdriver]

War nicht auch mal die Rede von einem 100-300 f4 IS ?? Das wäre doch auch was!

Das wiederherum könnte ich mir bei 2500 Euro (UVP) gut vorstellen, wenn es dann bei 2000 Euro Straßenpreis ankommt.


Gruß Robert

[Photoworkx]

Ein 100-300 4L IS würde ich auf jedenfall auch nehmen!!:D


LG ROLAND

[Benutzer]

Träumen ist eine der schönsten Beschäftigungen, Gelle............

[chs]

Weil der dann zu teuer würde? Was kostet das Nikon 200-400/4.0? Was kostet das EF 400/4.0 DO?


Das mag Dein Wunschdenken sein, ob's so kommt ist eine ganz andere Frage. Zudem ist "besser" ja dehnbar, die Verbesserungen könnten durchaus ein Upgrade des IS sein, eine andere Vergütung des Glases und vielleicht ein schnellerer USM. Beim 85/1.2 L II USM wurde z.B. genau das gemacht: andere Vergütung und schnellerer USM.


Da EF-S Objektive für den kleineren Crop Sensor gerechnet werden, sind sie in der Herstellung billiger und brauchen weniger Glas.


Immer schön bei der Praxis bleiben. Mir ist zurzeit keine EF-S Linse bekannt, die über 85mm hinaus geht. Warum also jetzt plötzlich ein Schritt in diese Preis- und Brennweitenregion? Erscheint mir extrem unrealistisch.





Angesichts Deiner Deppen Interpunktion solltest Du Dich vielleicht mal fragen, wer hier den Unsinn schreibt.

Witzbold. Versteh nicht, warum jede kleine Meinung, so irrealistisch wie sie auch ist, .... ach lassen wir das, hat eh keinen Sinn.





Für Dich mag es den nicht geben. Willst Du ernsthaft jetzt für Canon sprechen?

Blabla ... ich vergleiche vorhandene Objektive und versuch in dem Sinne zu schauen, was realistisch ist, und was eher nicht. EF-S 100-400 ... das würde doch heißen, das das nicht das Einzig kommende EF-S ab 85mm ist - und davon hätte man bisher sicher schon gehört ... aber nicht bei nem einzelnen Niederländer Shop. Demzufolge ... zurzeit ja :D

[chs]

Würde man in dem Gedanken auch noch n bisel ausschweifen, hieße das ja, das Canon sich mehr dem Crop Bereich (primär hier: dem 1.6er Crop aka Amateurcrop) widmen würde. Viele allerdings nutzen Ihre teuren Bodys um gerade aus den teuren L's die maximal mögliche Leistung rauszuholen => würde Canon jetzt plötzlich mit nem Haufen Edel EF-S rauskommen, wär das

a) n ziemlicher Tritt in den Rücken all derer, die auf die xD - L Kombi vertrauen

b) n Schnitt ins eigene Fleisch => die Überlegung, sich mit einer 30D statt 5/1D zufrieden zu geben würde angesichts diesen Schrittes für viele sicherlich nochmal neu angebracht sein. Aber verdient Canon nicht gut genug an den teuren L's, um sich diesen EF-S Mischmasch jetzt auch noch für die Semi-Pro Reihe anzutun? Würde ja im Grunde eine Art Kleinkrieg im ab 1.500€ Bereich bedeuten, => Geiz ist Geil pushed ins ab-1500€ Spielfeld.

[M_L]

Zumal EF-S im Telebereich ja auch gar keinen Sinn macht. Der Crop faktor ist dort ja sogar noch von Vorteil, wenn 600mm zum Preis von 400 zu bekommen ist, ist das ja nur schön, da braucht es kein EF-S.
Bei Weitwinkel ist es dann umgekehrt, man braucht extreme weitwinkel um reale 28 oder 17mm zu bekommen, müsste am unteren Ende somit mehr für weniger bezahlen. Was aber ein Finanziellen konflikt mit der Zielgruppe der Corp Kameras zur Folge hätte, und das ist wohl die Rechtfertigung für EF-S.

[Event]

So Freunde!

Ich habs versucht zu bestellen, auf einmal war ein anderer Preis im Warenkorb: 7494 EU, ein Preis, der mir realistisch vorkommt. Das Nikon 200-400 4.0 kostet knapp 6400.-
Wie ich schon vorher gesagt habe, um 2500 nehm ich 10.

LG
Max
PS: Laut Warenkorb sofort lieferbar!


habe ich auch gemacht
Preis: 2505 oder so

angegebener Preis zzgl. Porto.


ich frage mich, wie du mit 10 Objektiven gleichzeitig fotografierst?
hmm... 10x400mm macht 4000mm :D




edit. habe es nicht bestellt ;-)

[hs]

Immer schön bei der Praxis bleiben. Mir ist zurzeit keine EF-S Linse bekannt, die über 85mm hinaus geht. Warum also jetzt plötzlich ein Schritt in diese Preis- und Brennweitenregion? Erscheint mir extrem unrealistisch.




Witzbold. Versteh nicht, warum jede kleine Meinung, so irrealistisch wie sie auch ist, .... ach lassen wir das, hat eh keinen Sinn.



Blabla ... ich vergleiche vorhandene Objektive und versuch in dem Sinne zu schauen, was realistisch ist, und was eher nicht. EF-S 100-400 ... das würde doch heißen, das das nicht das Einzig kommende EF-S ab 85mm ist - und davon hätte man bisher sicher schon gehört ... aber nicht bei nem einzelnen Niederländer Shop. Demzufolge ... zurzeit ja :D

Auch wenn ich ebenfalls nicht so recht an ein 100-400L EF-S glauben mag ...

... dein "HALLO????" gehörte entsprechend kommentiert, und ich finde Frederick ist das gut gelungen ;)

[HWalits]

Hallo Forumsgemeinde,

ich bin doch überrascht, dass meine EF-S Hypothese solche Wellen schlägt. Auf die Art und Weise gehe ich gar nicht erst ein - war ja Fasching. Der eine hatte vielleicht zu viel Promille, der andere vielleicht zu viel Zucker im Blut... . Persönliche Angriffe und Beschimpfungen sind hier leider an der Tagesordnung, da muss man halt durch.

Tatsache ist, dass Fremdhersteller sehr wohl DC bzw. Di II Linsen herstellen die über 85mm hinaus gehen UND nur für Crop-Cameras verwendbar sind.

Tatsache ist auch - unfachmännisch ausgedrückt - wenn hinten ein kleinerer Bildkreis abgebildet werden muss, muss auch vorne weniger rein um die gleiche Lichtstärke zu erhalten. Einige haben verstanden was ich meinte, andere eben nicht.

Welche Philosophie Canon letztendlich verfolgt, weiß nur Canon, wenn überhaupt.

Lg
Herbert

[hs]

es war ja Fasching. Der eine hatte vielleicht zu viel Promille, der andere vielleicht zu viel Zucker im Blut... .

HELALL.



Tatsache ist, dass Fremdhersteller sehr wohl DC bzw. Di II Linsen herstellen die über 85mm hinaus gehen UND nur für Crop-Cameras verwendbar sind.

Tatsache ist auch - unfachmännisch ausgedrückt - wenn hinten ein kleinerer Bildkreis abgebildet werden muss, muss auch vorne weniger rein um die gleiche Lichtstärke zu erhalten. Einige haben verstanden was ich meinte, andere eben nicht.

Welche Philosophie Canon letztendlich verfolgt, weiß nur Canon, wenn überhaupt.


Dein "unfachmännisch ausgedrückt" ist schön erklärt. :)

Dennoch glaube ich das Canon durch eine solche Linse den Druck auf das eigene Lager erhöht (weg vom rauscharmen FF, welches nunmal die Marktstellung mitbegründet).

[Benutzer]

Der Preis ist nur unerheblich angepasst worden :p

Neuer Preis: 9999,00 €

Gruß Toni

[kretikos]

Faszinierend. Heute kostet es dort 9999,00 EUR. Offenbar steigt der Preis mit der Nachfrage :-)

[kretikos]

Uuuups, da war wer schneller...

[Maik Fietko]

Tatsache ist, dass Fremdhersteller sehr wohl DC bzw. Di II Linsen herstellen die über 85mm hinaus gehen UND nur für Crop-Cameras verwendbar sind.

Tatsache ist auch - unfachmännisch ausgedrückt - wenn hinten ein kleinerer Bildkreis abgebildet werden muss, muss auch vorne weniger rein um die gleiche Lichtstärke zu erhalten. Einige haben verstanden was ich meinte, andere eben nicht.


Jetzt vergleiche mal das Sigma 55-200 DC mit dem Canon 55-200 USM, ich habs getan. Wieso nur hat das Sigma 1mm mehr im Durchmesser, und hat auch noch das grössere Filtergewinde ????
Wenn doch "....hinten ein kleinerer Bildkreis abgebildet werden muss, muss auch vorne weniger rein um die gleiche Lichtstärke zu erhalten. Einige haben verstanden was ich meinte, andere eben nicht."
Wieso is das Sigma grösser im Durchmesser, obwohl doch der Bildkreis kleiner is ?? Also ich gehöre zu denjenigen die das nicht verstanden haben, kannst du mir das nochmal erklären ?

[JFG]

Der Preis ist nur unerheblich angepasst worden :p

Neuer Preis: 9999,00 €

Gruß Toni

Wahrscheinlich weiß er noch keinen Preis und will auf Nummer sicher gehen.
Für das "Canon EF 400mm f5.6L IS USM Image Stabilizer Lens" will er inzwischen auch 9999,- EUR

[chs]

Hallo Forumsgemeinde,

ich bin doch überrascht, dass meine EF-S Hypothese solche Wellen schlägt. Auf die Art und Weise gehe ich gar nicht erst ein - war ja Fasching. Der eine hatte vielleicht zu viel Promille, der andere vielleicht zu viel Zucker im Blut... . Persönliche Angriffe und Beschimpfungen sind hier leider an der Tagesordnung, da muss man halt durch.

Lg
Herbert

Würdet Ihr jetzt bitte mal aufhören, Euch über ein simples HALLO?!?!? aufzuregen? Das ist ja schlimmer als im Kindergarten mit manchen Leuten hier, wie kann man nur so extrem nachtragend sein ... würd ich mich bei sowas aufregen, hät ich bei den unzähligen Foren und HALLLOO?!?!-Alternativen und -Steigerungen ja bereits einen Herzkasper erlitten.

Hier ist doch schon bereits mindestens eine Seite voll mit Reaktionen allein auf dieses 'Hallo' ... von Dir selber schon 2 .... jetzt kommt doch mal bitte zurück auf den Boden der Tatsachen und zurück zu den Fakten. Hier wird sich ja künstlich aufgespielt wie was weiß ich wo ....

[Radomir Jakubowski]

einer aus dem dslr-forum hat bei dem händler angerufen, der meinte, die beiden Objektive kommen von canon, er wüsste aber noch nicht was sie kosten werden ;)
hier noch der Beitrag: http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=1624386&postcount=57

[Lars Scharl]

Hm, ein simpler Anruf klärt die Preisfrage vorerst... faszinierend :D :D

[HWalits]

Würdet Ihr jetzt bitte mal aufhören, Euch über ein simples HALLO?!?!? aufzuregen? Das ist ja schlimmer als im Kindergarten mit manchen Leuten hier, wie kann man nur so extrem nachtragend sein ... würd ich mich bei sowas aufregen, hät ich bei den unzähligen Foren und HALLLOO?!?!-Alternativen und -Steigerungen ja bereits einen Herzkasper erlitten.

Hier ist doch schon bereits mindestens eine Seite voll mit Reaktionen allein auf dieses 'Hallo' ... von Dir selber schon 2 .... jetzt kommt doch mal bitte zurück auf den Boden der Tatsachen und zurück zu den Fakten. Hier wird sich ja künstlich aufgespielt wie was weiß ich wo ....

Mein letzter Post war ein Versuch der Deeskalation, aber bitte, dann eben nicht.

Also meine drittes UND LETZTES Post dazu: Das HALLLOO ist mir persönlich scheißegal, aber was dann weiter kommt von wegen geistiger Qualität nicht mehr. Denk mal drüber nach.

Mittlerweile ist sowiso kein Platz mehr für Spekulationen weil der Preis abgeändert wurde.

Lg
Herbert

[ehemaliger Benutzer]

Hm, ein simpler Anruf klärt die Preisfrage vorerst... faszinierend :D :D

Aber wie kann der Händler schon ein Objektiv haben, von dem bisher nichts durchgesickert ist. Es muss doch erstmal was neues vom hersteller vorgestellt werden, damit es verkauft werden kann.
Es scheint mir fast so, als hätte der Händler ein Objektiv, von dem noch nicht einmal Canon was gehört hat...

[Radomir Jakubowski]

Aber wie kann der Händler schon ein Objektiv haben, von dem bisher nichts durchgesickert ist. Es muss doch erstmal was neues vom hersteller vorgestellt werden, damit es verkauft werden kann.
Es scheint mir fast so, als hätte der Händler ein Objektiv, von dem noch nicht einmal Canon was gehört hat...

oder es ist von canon an ihn durchgesickert ;) aber wenn er es so schön angeboten hat, frage ich mich ob, wenn canon diese objektive auf den Markt bringt, er überhaupt noch beliefert wird ;)

[Lars Scharl]

Laut irgendeiner dieser semioffiziellen Terminlisten haben doch die Canon-Händler angeblich schon gestern oder wannauchimmerwennüberhaupt über die Neuheiten erfahren? Keine Ahnung :D vielleicht ist das ganze ja auch ein Riesenfake :D bin auf jeden Fall gespannt was rauskommt :)

[Maik Fietko]

Leute, das war der Canon übliche Leak. Diesesmal wars halt ein Händler.

[leob]

Öhhm...
Mal eine Frage zwischendurch,hier sind doch bestimmt X- User beim CPS, könnte man da nicht mal anrufen, auf den Link verweisen und fragen was das soll?

[ehemaliger Benutzer]

Öhhm...
Mal eine Frage zwischendurch,hier sind doch bestimmt X- User beim CPS, könnte man da nicht mal anrufen, auf den Link verweisen und fragen was das soll?


Ich habe heute versucht anzurufen. Habe aber niemand erreicht

[Maik Fietko]

Ich habe heute versucht anzurufen. Habe aber niemand erreicht

Kein Wunder, die spielen alle mit dem 4/100-400L IS, und dem 5,6/400L IS rum :D

Ich glaube nicht so recht an die beiden Objektive, sowas haben sich Canon Fotografen schon immer gewünscht, und Canon is eigentlich dafür bekannt das sie User Wünsche ignorieren. Aber sollte Canon die Linsen wirklich bringen, und am Ende der 40D noch einen ISO und SVA Knopf spendieren, werden sie mir unheimlich.

[Photoworkx]

Jetzt ist es gar nicht mehr auf der Homepage zu finden, stattdessen das neue 16-35 2.8 L II USM. :confused:


LG ROLAND

[zuendler]

aber wenn der preis von 2500 dann für das neue 16-35er war... :D
dann bleibe ich noch ne ganze weile bei meinem 20-35er :rolleyes:

[Otwin]

Kein Wunder, die spielen alle mit dem 4/100-400L IS, und dem 5,6/400L IS rum :D

Ich glaube nicht so recht an die beiden Objektive, sowas haben sich Canon Fotografen schon immer gewünscht, und Canon is eigentlich dafür bekannt das sie User Wünsche ignorieren. Aber sollte Canon die Linsen wirklich bringen, und am Ende der 40D noch einen ISO und SVA Knopf spendieren, werden sie mir unheimlich.

Das 4,0/100(200)-400 L IS würde (für mich :D) Sinn machen, an ein 5,6/400 L IS kann ich jedoch nicht so recht glauben. Canon würde sich ja selbst den Markt einschränken angesichts des 2,8/400 L IS + des 4/400 DO IS + des 4/100-400 L IS.

Viele Grüße

Otwin