Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Samples 1D III iso 3200 und 400
Gugst du hier: http://www.cheapfilehost.com/files/727cce5e74ce2fa55584f94f448d3001/1D_16-35_1.jpg
und hier:http://www.cheapfilehost.com/files/add00268ae677a9468b74acc0a2f78bd/1D_16-35_2.jpg
Firlefanz
23.02.2007, 18:32
nicht schlecht ....
interessant: die Firmware steht schon bei 5.x.x .... !
nicht schlecht ....
interessant: die Firmware steht schon bei 5.x.x .... !
schon komisch..
die mit dem pixmart-shirt sieht süß aus :)
das ergebnis sieht schonmal sehr gut aus, allerdings fände ich mal 6400 interessant.
Jan Bleil
23.02.2007, 18:38
Unglaublich!! - sagt da ein 30D-User. Also ich finds wirklich klasse.
VG Jan
die mit dem pixmart-shirt sieht süß aus :)
gel? :D
Firlefanz
23.02.2007, 18:41
die mit dem pixmart-shirt sieht süß aus :)
genau das habe ich auch gedacht !!
Leider war der Fotagraf anscheinend auch abgelenkt, ihr Gesicht ist im Gegensatz zu anderen Körperteilen leider unscharf.
Oder ist das ein Fall von Frontfokus ?? :D
Christian Ahrens
23.02.2007, 19:05
Hi,
jetzt wäre es noch interessant, ob direktes Kamera JPG oder aus RAW. Wahrscheinlich ersteres. Und dafür wirklich sehr, sehr gut!
VG
Christian
www.lookoutpoint.info
Ziemlich weichgespült, aber für JPEG und 3200 sicher sehr gut. Die Frage, die mich noch mehr interessiert, ist die, ob es das alte oder das neue 16-35 war. Denn am Rand wirds schon etwas weich, und das bei 1,3 crop.
Nightdriver
23.02.2007, 19:36
*träum*
*weiter träum*
*traumrealisierungsversuch*
Moar, das ist ja genial.
Traumhaft für AL Fotografie.
Gruß Robert
Lars Scharl
23.02.2007, 19:47
Alter Schwede.... gar nicht mal so schlecht :eek:
Gugst du hier: http://www.cheapfilehost.com/files/727cce5e74ce2fa55584f94f448d3001/1D_16-35_1.jpg
und hier:http://www.cheapfilehost.com/files/add00268ae677a9468b74acc0a2f78bd/1D_16-35_2.jpg
**Staun** :cool:
Jetzt noch brauchbare ISO 6400 und ich bin meine Sorgen bei den Konzerten in meiner Stammkneipe und beim Tischtennis los :D
Markus Oelhaf
23.02.2007, 19:56
Ich finde beide Bilder arg weich. Hoffe das war nur ein "Ausrutscher" ;)
Markus
Die Frage, die mich noch mehr interessiert, ist die, ob es das alte oder das neue 16-35 war.
Laut Exif:
Lens: EF16-35mm f/2.8L II USM
Kintaro360
23.02.2007, 20:23
Ich will ja nix sagen, aber ein hohes ISO in einem eh schon hellen Raum ist für mich nicht sooo aussagekräftig. Besser bei Dunkelheit, da rauscht es mehr.
...ich möchte ehrlich gesagt keine weiterehin Aufnahmen mit ISO1600-6400 sehen, das wird sonst zu teuer für mich :rolleyes:
Ich will ja nix sagen, aber ein hohes ISO in einem eh schon hellen Raum ist für mich nicht sooo aussagekräftig. Besser bei Dunkelheit, da rauscht es mehr.
An den schwarzen Shirts sieht man es doch ganz gut...
...also das wird meine neue Kamera!!! :D
...wenn denn der Preis igendwann mal so klasse ist, wie das Rauschen! :p
Wäre interessant zu wissen, ob die Matsch-Funktion ;) an war:
http://www.canon.co.jp/Imaging/eos1dm3/images/items/cfs/CFnII-02.gif
Benutzer
24.02.2007, 00:14
Ziemlich weichgespült, aber für JPEG und 3200 sicher sehr gut. Die Frage, die mich noch mehr interessiert, ist die, ob es das alte oder das neue 16-35 war. Denn am Rand wirds schon etwas weich, und das bei 1,3 crop.
...und am rechten oberarm banding ohne ende....so gut kann das meine 1d2 bei den tollen lichtverhältnissen auch....und die 5d sowieso....aber im ernst....vorgesetzte bilder sind einfach nicht für vergleiche geeignet. da muss man schon selbst ran !!
Kintaro360
24.02.2007, 00:37
...und am rechten oberarm banding ohne ende....so gut kann das meine 1d2 bei den tollen lichtverhältnissen auch....und die 5d sowieso....aber im ernst....vorgesetzte bilder sind einfach nicht für vergleiche geeignet. da muss man schon selbst ran !!
Also KAUFEN KAUFEN KAUFEN!!!
Benutzer
24.02.2007, 00:39
Also KAUFEN KAUFEN KAUFEN!!!
ach...fliegst du nicht zur PMA zum testen ??
ehemaliger Benutzer
24.02.2007, 08:00
Gugst du hier: http://www.cheapfilehost.com/files/727cce5e74ce2fa55584f94f448d3001/1D_16-35_1.jpg
und hier:http://www.cheapfilehost.com/files/add00268ae677a9468b74acc0a2f78bd/1D_16-35_2.jpg
Es wäre besser gewesen, wenn ich das iso3200-Bild nicht gesehen hätte...
Jetzt geht die Rechnerei los.... ;)
pixeluser.de
24.02.2007, 09:05
Das Rauschverhalten ist ja mal klasse, aber als scharf würde ich keines der beiden Bilder bezeichnen.
ehemaliger Benutzer
24.02.2007, 09:07
In der Preisklasse hätte ich mehr erwartet, das geht auch mit der 5D. Diese Bilder sind für mich kein Kaufargument. Der Vorteil liegt wohl mehr in der Geschwindigkeit.
Christian Ohlig
24.02.2007, 09:23
Erfahrungsgemäß geht das Drama um die Bildqualität folgendermaßen weiter: Als nächstes werden Bilder auftauchen, die Leute mit schwitzigen und zittrigen Fingern auf der PMA geschossen, immer darauf konzentriert, sich nicht von einem Canon-Mitarbeitern erwischen zu lassen. Eventuell sind die meisten Messemodelle auch so modifiziert, dass man damit keine Bilder machen, oder man das Kartenfach nicht öffnen kann. Aber meistend gibt es immer auch einige funktionsfähige Kameras. Und dann tauchen miese Messestandknipsbildchen, bei denen die eine Hälfte der Forengemeinde in Lobpreisungen über die Rauscharmut verfällt und die andere Hälfte maßlos enttäuscht von der Bildqualität ist.
Dass es so schnell geht, hätte ich nicht gedacht, aber schön, dass das Forum so berechenbar ist :D
Bei der französischen Präsentation, bei der das Video entstanden ist, konnten offensichtlich mit einem Vorserienmodell (siehe Firmwarenummer) auch ein paar "Testknipsbildchen" gemacht werden. Zwar bei völlig praxisirrelevanten Lichtverhältnissen und völlig unbekannten Kameraeinstelungen, aber egal...
Kommt mal wieder runter! Das ist sicherlich eine ganz tolle Kamera, aber was hier abgeht, ist bestimmt nicht gut für den Kreislauf einiger Forenuser (vom Geldbeutel mal ganz abgesehen). ;) :p
Gugst du hier: http://www.cheapfilehost.com/files/727cce5e74ce2fa55584f94f448d3001/1D_16-35_1.jpg
und hier:http://www.cheapfilehost.com/files/add00268ae677a9468b74acc0a2f78bd/1D_16-35_2.jpgWo hat denn das der AF gesessen? :confused:
N´büschen aquarellisiert schaut´s bei ISO-3200 schon aus. Beeindruckend ist aber das geringe bzw. eigentlich komplett fehlende Banding! Im gesamt-Rauschniveau ist die 5D ähnlich, zeigt aber bei ISO-3200 durchaus etwas streifige Muster, die mehr stören, als das reine Rauschen an sich.
Christian Ahrens
24.02.2007, 09:36
Das ist sicherlich eine ganz tolle Kamera, aber was hier abgeht, ist bestimmt nicht gut für den Kreislauf einiger Forenuser (vom Geldbeutel mal ganz abgesehen). ;) :p
Du hast ja Recht, aber es wird nix nützen... :-)
Und Spaß macht's auch!
VG
Christian
www.lookoutpoint.info
ehemaliger Benutzer
24.02.2007, 09:36
...ich möchte ehrlich gesagt keine weiterehin Aufnahmen mit ISO1600-6400 sehen, das wird sonst zu teuer für mich :rolleyes:
Viel zu spät ;)
Radomir Jakubowski
24.02.2007, 09:52
das rauschen sieht ja klasse aus, jetzt würde ich gerne auch noch ein paar scharfe Bilder sehen ;)
Die Bilder können nicht hergenommen werden um das Rauschverhalten zu berurteilen, denn es wurde geblitzt. Aussagekräftig Bilder sollten bei 1600 oder 3200 ASA mit einem 30stel bei 2,8 entstanden sein. Dann erst kann man sagen, was die Kamera kann.
ebär
Jörg Grunwald
24.02.2007, 10:09
das rauschen sieht ja klasse aus, jetzt würde ich gerne auch noch ein paar scharfe Bilder sehen ;)
Vielleicht so:
http://www.lichtbilder.biz/dforum/1D_16-35_1_1400Px.jpg
Gruß
Jörg
Radomir Jakubowski
24.02.2007, 10:13
Vielleicht so:
mir gehts nicht um eine verkleinerte version, ich würde gerne ein originalfile mit guter schärfe haben ;) ich meine mal, die MKII hat ja auch scharfe Bilder gemacht bei 100%, hoffentlich kann das die MKIII auch, jedenfalls bin ich sehr interessiert an der MKIII ;)
Jörg Grunwald
24.02.2007, 10:20
mir gehts nicht um eine verkleinerte version, ich würde gerne ein originalfile mit guter schärfe haben ;) ich meine mal, die MKII hat ja auch scharfe Bilder gemacht bei 100%, hoffentlich kann das die MKIII auch, jedenfalls bin ich sehr interessiert an der MKIII ;)
Den Wunsch kann ich ja verstehen, aber was willst du mit dem ISO 3200 File machen?
Das hier gezeigte verkleinerte Bild hab ich auf dem Tintenstrahler in 20*30 cm in astreiner Qualität gedruckt. Ich finde das für ISO 3200 schon enorm. Mit ein bischen mehr Feintuning wäre sicher auch A3 in guter Qualität noch drin.
Auf ISO 3200 Files für den Ausdruck in Din A0 werden wir wohl noch ein bischen warten müssen. Dafür brauchtest du dann wirklich das 10Mp File in astreiner Schärfe.
Richtig neugierig bin ich auf die ISO 1600 Bilder. Die 3200er Samples lassen da Erwartungen aufkommen.
Gruß
Jörg
Hi,
ich staune immer nur, wie schnell man die analogen Zeiten vergisst.
Ein Film mit 3200 hatte ein furchtbares Korn und zählte schon unter Spezialfilme, vom Preis für einen 32er Film mal ganz zu schweigen.
Ich bin jedenfalls immer wieder positiv überrascht, was die heutige Technik so alles bewerkstelligen kann.
mfG Gucky
Radomir Jakubowski
24.02.2007, 10:51
Den Wunsch kann ich ja verstehen, aber was willst du mit dem ISO 3200 File machen?
Das hier gezeigte verkleinerte Bild hab ich auf dem Tintenstrahler in 20*30 cm in astreiner Qualität gedruckt. Ich finde das für ISO 3200 schon enorm. Mit ein bischen mehr Feintuning wäre sicher auch A3 in guter Qualität noch drin.
Auf ISO 3200 Files für den Ausdruck in Din A0 werden wir wohl noch ein bischen warten müssen. Dafür brauchtest du dann wirklich das 10Mp File in astreiner Schärfe.
Richtig neugierig bin ich auf die ISO 1600 Bilder. Die 3200er Samples lassen da Erwartungen aufkommen.
es geht mir ja um die beispielbilder als solches die Canon zur verfügung gestellt hat im bereich vor allem aus natur und sport, da waren keine wirklich guten Bilder dabei, für mich unverständlich, das ist doch eine äußerst schlechte Werbung für die neue MKIII
Christian Ohlig
24.02.2007, 10:53
es geht mir ja um die beispielbilder als solches die Canon zur verfügung gestellt hat im bereich vor allem aus natur und sport, da waren keine wirklich guten Bilder dabei, für mich unverständlich, das ist doch eine äußerst schlechte Werbung für die neue MKIII
Das ist unverständlich, aber ist schon bei allen Neuvorstellungen der letzten 4 Jahre so gewesen und ist insifern völlig unaussagekräftig.
Johann Frassl
24.02.2007, 11:40
Auf geizhals.at (http://geizhals.at/?sr=240354,-1)
gibt's auch schon eine Bewertung :eek:
Harald Odehnal
24.02.2007, 11:43
Hi,
ich staune immer nur, wie schnell man die analogen Zeiten vergisst.
Ein Film mit 3200 hatte ein furchtbares Korn und zählte schon unter Spezialfilme, vom Preis für einen 32er Film mal ganz zu schweigen.
Ich bin jedenfalls immer wieder positiv überrascht, was die heutige Technik so alles bewerkstelligen kann.
mfG Gucky
Hallo Gucky,
genau so ist es. 95% von uns haben vergessen wie es war mit den gepuschten Filmen. Korn neben Korn! Was man heute bei hohen ISO-Zahlen sieht ist ein Traum (wenn man die alten Zeiten nicht vergessen hat!).
Gruß Harald
Christian Ohlig
24.02.2007, 11:45
Auf geizhals.at (http://geizhals.at/?sr=240354,-1)
gibt's auch schon eine Bewertung :eek:
Und was für eine :D :D :D
"Die Bild-Daten der EOS Mark III sollte man sich ganz genau anschauen. Nach den ersten Testbildern auf der Canon-Webseite ist mir in den Kanälen ein (Farb)Rauschen aufgefallen, das sich in unruhigen, ruckartigen und teils körnigen Farbübergängen besonders deutlich bei monochromen Farbflächen äußert; weiters eine Art "Banding", also feinste Streifenmuster. Und das alles schon bei 100 ASA! Ich hoffe, der Grund liegt hier EINZIG in einem noch nicht ganz ausgetesteten Vorserienmodell."
:eek: :confused: :D
Benutzer
24.02.2007, 11:47
Und was für eine :D :D :D
"Die Bild-Daten der EOS Mark III sollte man sich ganz genau anschauen. Nach den ersten Testbildern auf der Canon-Webseite ist mir in den Kanälen ein (Farb)Rauschen aufgefallen, das sich in unruhigen, ruckartigen und teils körnigen Farbübergängen besonders deutlich bei monochromen Farbflächen äußert; weiters eine Art "Banding", also feinste Streifenmuster. Und das alles schon bei 100 ASA! Ich hoffe, der Grund liegt hier EINZIG in einem noch nicht ganz ausgetesteten Vorserienmodell."
:eek: :confused: :D
diese bewertung kann nur von dir sein, christian......:-)))))))))))))))))))))))))))
Axel Kottal
24.02.2007, 11:48
Das ist unverständlich, aber ist schon bei allen Neuvorstellungen der letzten 4 Jahre so gewesen und ist insifern völlig unaussagekräftig.
Stimmt. Ich erinnere mich noch an die Samples zur Vorstellung der Mark II, da gab es hier User, die ihre Vorbestellung storniert haben, weil die Bilder so schlecht waren.
Stellenweise sind aber wirklich ganz schlechte Bilder dabei, eine Nachtaufnahme damals wurde mit dem 16-35 gemacht, das so dezentriert war, dass es einem grauste. Irgendwie habe ich den Eindruck dass die Verantwortlichen für diese Seiten keine grosse Ahnung von technisch guten Fotos haben.
Gruß
Axel
Christian Ohlig
24.02.2007, 11:49
Hallo Gucky,
genau so ist es. 95% von uns haben vergessen wie es war mit den gepuschten Filmen. Korn neben Korn! Was man heute bei hohen ISO-Zahlen sieht ist ein Traum (wenn man die alten Zeiten nicht vergessen hat!).
Gruß Harald
Na ja...viele User haben die alten Zeiten hier ja nicht aktiv miterlebt. Außerdem sind zu Analogzeiten weniger User hingegangen und haben ihre Bilder auf 1,5x1 Meter vergrößert und haben sie dann aus 30cm Abstand betrachtet, wie es die ganzen Pixeljunkies hier machen, um ein "gutes" Foto zu erkennen.
Christian Ohlig
24.02.2007, 11:50
diese bewertung kann nur von dir sein, christian......:-)))))))))))))))))))))))))))
Stimmt...ich bin ja bekanntlich als schlimmer 100% Analysator verschriehen... :rolleyes:
GymfanDE
24.02.2007, 13:02
Na ja...viele User haben die alten Zeiten hier ja nicht aktiv miterlebt. Außerdem sind zu Analogzeiten weniger User hingegangen und haben ihre Bilder auf 1,5x1 Meter vergrößert und haben sie dann aus 30cm Abstand betrachtet, wie es die ganzen Pixeljunkies hier machen, um ein "gutes" Foto zu erkennen.Wenn ich meine Bilder weiterhin nur ungecropped in 9x13 ansehen möchte, dann reicht auch eine 1D bei ISO3200 vollkommen aus.
Die Technik entwickelt sich nunmal (zum Glück) weiter und von einer modernen Kamera, die auch mit ISO3200 als Standardwert beworben wird, erwarte ich halt einiges mehr als von einem ASA 1600 Film vor 10 Jahren.
Benutzer
24.02.2007, 13:46
es geht mir ja um die beispielbilder als solches die Canon zur verfügung gestellt hat im bereich vor allem aus natur und sport, da waren keine wirklich guten Bilder dabei, für mich unverständlich, das ist doch eine äußerst schlechte Werbung für die neue MKIII
du meinst sicherlich die sample images? (http://www.canon.co.jp/Imaging/eos1dm3/eos1dm3_sample-e.html)
der adler gefällt mir nicht besonders, der ist ein wenig arg unscharf für meinen geschmack. an den sportfotos gibt es überhaupt nix auszusetzen. das sind typische motive in einer guten bis sehr guten qualität. eben typisches sportfotomaterial, das man im alltag bei einer veranstaltung zu tausenden auf dem laptop hat und das in bester qualität für den kunden weiterverarbeitet werden muss. da hat man auch nicht immer 100% schärfe da wo man sie haben möchte, sondern muss mit dem material vorlieb nehmen, was eben vorliegt. es geht um praxisnähe im alltag der presse- und sportfotografen. also was kann ich aus dem bildmaterial machen und welche qualität steckt da drinn. das ist der punkt um den es geht, wenn solche fotos gezeigt werden. jeder weiss doch, das die bildschärfe über die kamerainteren einstellungen verschieden ausfallen kann, der feinschliff letzlich in der ebv geschieht und es deshalb eine untergeordnete rolle spielt, ob das original file nun schon 100% scharf ist, oder nur zu 98%.
besonders der skifahrer (http://www.canon.co.jp/Imaging/eos1dm3/html/eos1dm3_sample1-e.html) ist sehr beeindruckend. das ist bestes bildmaterial.
was mir allerdings auffiel, das in den exif des motocross bikes (http://www.canon.co.jp/Imaging/eos1dm3/html/eos1dm3_sample3-e.html) der blitz auf 0 steht. demzufolge also nicht an war. das bild zeigt mir aber was anderes. da sind die schatten z.b. im halsbereich, im bereich des zylinders unter dem tank oder unterhalb der gabelbrücken eindeutig aufgehellt und man erkennt auch an verschiedenen stellen mehrere schattenwürfe. es gibt also mindestens eine zweite lichtquelle. das sieht man auch am krümmer. ohne wären diese bereiche und details bei diesem starken sonnenlicht in der wüste im schatten abgesoffen. vieleicht steht dort auch ein großer reflektor oder lampen.
Christian Ohlig
24.02.2007, 15:39
Wenn ich meine Bilder weiterhin nur ungecropped in 9x13 ansehen möchte, dann reicht auch eine 1D bei ISO3200 vollkommen aus.
Die Technik entwickelt sich nunmal (zum Glück) weiter und von einer modernen Kamera, die auch mit ISO3200 als Standardwert beworben wird, erwarte ich halt einiges mehr als von einem ASA 1600 Film vor 10 Jahren.
Ja das kannst du auch. Allerdings sollte man die Leistungsfähigkeit der Technik doch meiner Meinung nach anhand anderer (praxisrelevanterer und aussagekräftigerer) Kriterien beurteilen als der 100% Monitordarstellung von schrottigen Knipsbildchen, die irgendein geladener Schlipsträger bei der Präsentation der Kamera in erlauchten Kreise mit zittrigen Fingerchen von zwei Hostessen mit eingeschlatetem Blitz mit einer Vorserienkamera mit unbekannten Einstellungen geschossen hat.
Benutzer
24.02.2007, 16:38
es geht mir ja um die beispielbilder als solches die Canon zur verfügung gestellt hat im bereich vor allem aus natur und sport, da waren keine wirklich guten Bilder dabei, für mich unverständlich, das ist doch eine äußerst schlechte Werbung für die neue MKIII
Das kann ich bezüglich der Sportbilder nicht ansatzweise nachvollziehen.
Ich habe den Skifahrer in 30x45 ausgedruckt und finde das Ergebnis mehr als überzeugend.
Das Skifahrerbild ist der Hammer!
@Christian: Schön gesagt...
Firlefanz
24.02.2007, 20:23
bei dem 3200ISO-Bild mit den Canon-Mädels wird immer wieder die fehlende Schärfe moniert.
Ich sehe auch dass die Schärfe nicht auf dem Gesicht liegt - aber auf dem T-Shirt der Linken.
Da ists doch scharf ?!?
Woher will man wissen worauf der Fotograf gezielt hat ?
Benutzer
24.02.2007, 21:02
das sind keine offiziellen canon-fotos. die sehen aus wie zufällig vom assistenten des chefs, der mal kurz die cam in der hand halten durfte, bei einer produktvorstellung geknippst. den bildern kann man keinerlei bedeutung zumessen.
Markus Oelhaf
24.02.2007, 21:36
das sind keine offiziellen canon-fotos. die sehen aus wie zufällig vom assistenten des chefs, der mal kurz die cam in der hand halten durfte, bei einer produktvorstellung geknippst. den bildern kann man keinerlei bedeutung zumessen.
Aber da erwarte ich von einem 5000 Euro Equipment das ein scharfes Bild dabei rauskommt. Er wird ja nicht MF am Objektiv eingestellt gehabt haben.
Markus
Christian Ohlig
24.02.2007, 21:46
Aber da erwarte ich von einem 5000 Euro Equipment das ein scharfes Bild dabei rauskommt. Er wird ja nicht MF am Objektiv eingestellt gehabt haben.
Markus
Und du weißt, was der Schöpfer dieses Bildes anfokussiert hat? Ferner weißt du nicht, wie gut das Objektiv zentriert ist. Vielleicht hat auch vorher mal jemand an der neuen Fokusjustage gespielt und einen völlig falschen Wert eingestellt. Weißt du alles nicht. Offensichtlich hast du keine Ahnung, wie viele Variablen bei einem Foto eine Rolle spielen können, oder? Oder erwartest du, dass eine Kamera-/ Objektivkombination auch sämtliche Anwenderfehler kompensiert? Soll sich die Kamera die Schärfe im OneShot Modus noch nachfokussieren, wenn sich der Fotograf nach dem Speichern der Schärfe noch etwas bewegt hat? Und als einziges Argument soll der Preis reichen???
Markus Oelhaf
24.02.2007, 21:54
Und du weißt, was der Schöpfer dieses Bildes anfokussiert hat? Ferner weißt du nicht, wie gut das Objektiv zentriert ist. Vielleicht hat auch vorher mal jemand an der neuen Fokusjustage gespielt und einen völlig falschen Wert eingestellt. Weißt du alles nicht. Offensichtlich hast du keine Ahnung, wie viele Variablen bei einem Foto eine Rolle spielen können, oder? Oder erwartest du, dass eine Kamera-/ Objektivkombination auch sämtliche Anwenderfehler kompensiert? Soll sich die Kamera die Schärfe im OneShot Modus noch nachfokussieren, wenn sich der Fotograf nach dem Speichern der Schärfe noch etwas bewegt hat? Und als einziges Argument soll der Preis reichen???
Deshalb ja mein letzter Satz, ist ja alles möglich.
Im allgemeinen verstehe ich Canon da nicht. Da ist bis zum letzten Top-Secret angesagt und nach der Vorstellung des Produktes sind im Netz bescheidene Samplebilder und Pressebilder zu sehen.
Sorg doch nur für Unruhe dieses Vorgehen. Hätten lieber mal vorab einige Muster an Tester rausgegeben.
Markus
Im allgemeinen verstehe ich Canon da nicht. Da ist bis zum letzten Top-Secret angesagt und nach der Vorstellung des Produktes sind im Netz bescheidene Samplebilder und Pressebilder zu sehen.
Sorg doch nur für Unruhe dieses Vorgehen. Hätten lieber mal vorab einige Muster an Tester rausgegeben.Kommt ja alles noch. Ich finde es andererseits auch belustigend, wenn man erst mal ruft, dass die Produktankündigung schlecht vorbereitet sei, am Ende verkauft sich das Produkt aber doch bestens ...
Christian Ohlig
24.02.2007, 22:00
Deshalb ja mein letzter Satz, ist ja alles möglich.
Im allgemeinen verstehe ich Canon da nicht. Da ist bis zum letzten Top-Secret angesagt und nach der Vorstellung des Produktes sind im Netz bescheidene Samplebilder und Pressebilder zu sehen.
Sorg doch nur für Unruhe dieses Vorgehen. Hätten lieber mal vorab einige Muster an Tester rausgegeben.
Markus
Da hast du Recht. Aber das hat, wie gesagt merkwürdigerweise lange Tradition. Aber vermutlich ist es Canon einfach egal. Die Kamera verkauft sich auch so, wie geschnitten Brot. Die primäre Zeilgruppe gibt eh nix auf solche Knipssamples, sondern weiß, wie man eine Kamera beurteilt. Und die Techies in den Foren kaufen sich das Ding dann doch auch und sei es nur, um sich professionell zu fühlen, das neuste Gerät zu besitzen oder alternativ so richtig abzukotzen zu können.
Markus Oelhaf
24.02.2007, 22:07
Das die Weg geht wie warme Semmeln ist klar. Bin selber ja schon am Groschen zählen. Ich find es einfach absolut unprofessionell wie die gerade vorgehen.
Markus
Christian Ohlig
24.02.2007, 22:13
Das die Weg geht wie warme Semmeln ist klar. Bin selber ja schon am Groschen zählen. Ich find es einfach absolut unprofessionell wie die gerade vorgehen.
Markus
Vielleicht können sich die Japaner nicht vorstellen, welche Massenparanoia so ein paar Samples in technizistischen Internetforen auslösen können. Oder vielleicht ist das der Grund, warum sie in der Regel bei solchen Präsentationen untersagen, seine Speicherkarte in die Vorführkameras zu stecken.
Firlefanz
24.02.2007, 22:59
Deshalb ja mein letzter Satz, ist ja alles möglich.
Im allgemeinen verstehe ich Canon da nicht. Da ist bis zum letzten Top-Secret angesagt und nach der Vorstellung des Produktes sind im Netz bescheidene Samplebilder und Pressebilder zu sehen.
Sorg doch nur für Unruhe dieses Vorgehen. Hätten lieber mal vorab einige Muster an Tester rausgegeben.
Markus
diese Bilder hier (ISO 3200 und ISO 400) sind von irgendwem auf einen Filehoster hochgeladen worden.
Es sind keine glattgeleckten Canon-Propektfotos.
Diese Bilder kann der letzte Depp, der weiß, wie man Bilder ins Netz stellt, geschossen haben.
Oder jemanden der jemanden kennt der jemanden mit Intenetzugang kennt.
Fehler in solchen Fotos (z.B. Schärfe) sollten also keinesfalls zur Abwertung eines Produkts führen.
Christian Ahrens
24.02.2007, 23:02
Hi,
also, ich finde das erfrischend "normal", dass Canon einfach ein paar Fotos online stellt und keine Bilder die durch einen Riesenapparat von High-End-Photoshop-Fricklern gejagt wurden, um absolut zweifelsfrei megageile Ultrahammer-Fotos zu produzieren, die keinen Zweifel an der überragenden Qualität der neuen Cam lassen....
Und diese Haltung "VON EINEM 4000-EURO-BOLIDEN ERWARTE ICH EIN SCHARFES BILD" ist schierer Blödsinn. Jeder Fotograf weiß, dass man mit einer Kamera "arbeiten" muss, man muss sich auf sie einstellen, sie kennenlernen, mit ihr verwachsen. Als ich die IIn bekommen habe, habe ich mich nach ca. 2 Wochen getraut, eine Trauung damit zu fotografieren.... Bin froh, dass ich noch meine vertraute 20D dabei hatte, auf die ich dann mittendrin gewechselt bin. Hat den Job gerettet. Und heute könnte ich umgekehrt mit der 20D nicht mehr richtig fotografieren.
Erst nach einer Weile habe ich die IIn beherrscht und habe das bestmögliche aus ihr herausgeholt. So wird das auch hier sein. Das veröffentlichte high ISO-Foto sieht vielversprechend aus; mehr gibt es dazu jedoch nicht zu sagen.
Abgesehen davon kann es auch einem erfahrenen Fotografen passieren, dass ihm trotz sorgfältiger Vorbereitung und Spitzentechnik in der Hand Bilder nicht gelingen. Leute, hört auf zu glauben, die Technik ist für die Qualität von Fotografien verantwortlich. Das ist sie nur zu einem Teil. Hier wird's doch immer und immer wieder gebetsmühlenartig wiederholt: das Bild macht der Fotograf.
Genau so ist es! Und je besser er sein Werkzeug beherrscht, desto mehr "Bild" macht er. Ein hastiges, atemflatterndes Bildchen mit einer unvertrauten Kamera vom Präsentationstisch - mehr ist das nicht, und genau so sieht es doch auch aus!
VG
Christian
www.lookoutpoint.info
Benutzer
24.02.2007, 23:07
Aber da erwarte ich von einem 5000 Euro Equipment das ein scharfes Bild dabei rauskommt. Er wird ja nicht MF am Objektiv eingestellt gehabt haben.
Markusdas ist willenloses rumgeknipse. das sieht man diesen bildern an. dementsprechend kann die ausrüstung zur qualität der bilder rein gar nix dazu.
Tach auch,
Es kann nicht sein, was nicht sein darf.
Da war was im Busch, aber Canon hat dicht gehalten. Das vorgestellte Hightech-Teil mit all seinen features und tollen Daten (na ja, 10 MP sind ja vielleicht doch ein bißchen wenig, aber für die Presse- und Sportonkels und DIN A3 reichts ja allemal) wird vorgestellt und bekommt Vorschußlorbeeren ohne Ende. Ja und dann wagt doch einer, die Bilder von dem Wahnsinnsteil, die in dem Zusammenhang natürlich auch mal gezeigt werden müssen, etwas genauer unter die Lupe zu nehmen. Pause. Leichtes Aufstöhnen, die ersten Anfälle von Panik.
Da steht doch wirklich und wahrhaftig diese heilige Kuh da auf dem Podest und gibt saure Milch. Ich lach mich schimmelig. Diese Weltfirma bringt angeblich Spitzenprodukte auf den Markt und ist nicht in der Lage, von dieser tollen Cam erzeugte gute Fotos zu zeigen???? Oder die schlechten zurück zu halten. Und das machen die schon seit wievielen Produktvorstellungen so und habens immer noch nicht gelernt? Der oberste Marketing-Fuzzy von denen müßte doch freiwillig weinend in die Wüste gehen.
Da müssen doch alle, die hier so lang gewartet und in die Glaskugel geschaut haben und gewagt haben Wünsche zu äußern (vielleicht lesen die in Fernost ja doch mit und setzen das mal um, was wir möchten), na die müssen doch mächtig enttäuscht sein.
Nä, nä, Leute kricht Euch wieder ein, sagte meine Großmutter immer, wenns bei ner Familienfeier zu hoch her ging. Es ist nur ein Kameramodell mehr auf den Markt gekommen. Mehr nicht.
Am Rande bemerkt: wieviel Häme und Spott wurde ausgeschüttet, wenn die böse Konkurrenz mal wieder gewagt hatte, der heiligen Mutter Canon mit einem neuen Produkt Paroli zu bieten und dann die Beispielbilder nicht so ganz so scharf, ein wenig verrauscht waren usw. Was meint Ihr, wieviele simple Gemüter sich jetzt freuen, wenn sie mitlesen. Und ich kanns sogar verstehen.
Ach ja, die Markenfetischisten und bezahlten und/oder unbezahlten Claqeure verrichten auch wieder ihr Werk. Aber mit welchen Argumenten ... Natürlich wird das Teil verkauft werden wie sau, haben ja viele schon drauf gespart. Natürlich wird die Kamera in den Händen mehr oder weniger guter Fotografen mehr oder weniger gute Fotos machen. Dazu ist sie ja gebaut worden. Warum kann sie das jetzt noch nicht? Ist doch hoffentlich keine Frühgeburt? Kinderkrankheiten? Vielleicht sollte man doch besser mit der Bestellung warten, bis die dann auskuriert sind? Da ist doch offensichtlich bei einigen hier ne ganz breite Palette an Ängsten und Befürchtungen vorhanden. Begründet?
Einer, der trotz allem immer noch auf die 1Ds MIII wartet und die Hoffnung hat, damit etwas erleichtert und etwas schneller im Vollformat ein paar nette Bildchen zu knipsen.
Canonicus
25.02.2007, 08:40
das ist willenloses rumgeknipse. das sieht man diesen bildern an.
Ja, plausibel. Gemacht vom langjährigen Praktikanten für die Stelle des Marketing-Unteraushilfsassistenzanwärters ("sprechendes Zweibeinstativ"). Höchst motiviert ...! :D
Hier ist die erste Serie von "richtigen Testbildern" der neuen:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E1DMK3/E1DMK3A7.HTM
scheurin
25.02.2007, 08:56
Schaut schon besser aus. Der Baumstamm zeigt doch gute Schaerfe. Man sieht aber den Photographen in den Augen des Maedchens beim letzten Bild.
Stimmt sieht aus als hätte er das Foto mit einer Hand gemacht. Aber insgesamt teile ich deine Meinung: Das sieht viel besser aus.
Joern Bierer
25.02.2007, 09:17
also für meinen teil schaut euch mal die iso 3200 oder 6400 an , find ich hammmmmmmmmmerhart genial gut ..........viel spass mit diesem Teil, muss ich haben.....
Bernd Richly
25.02.2007, 09:41
Abwarten................ die sind bei guten Lichtverhältnissen gemacht - mal schaun wie es dann in einer schlecht ausgeläuchteten Sporthalle - oder bei wirklich wenig Licht aussieht. Trotzdem ein Fortschritt ist sicherlich zu vermuten.
Grüsse Bernd
Joern Bierer
25.02.2007, 09:57
also ich glaube wenn canon einen nachfoger bringt für die mkII n dann ist er in allen bereichen besser und ich glaube das rauschverhalten wurde auch verbessert , aber sicher erst mal abwarten wir werden sehen...
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.