PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Es muss nicht immer MP-E 65 sein



Martin Gust
26.02.2007, 20:51
Habe heute mal probiert, was mit meinem Sigma 2,8/150mm Makro so machbar ist. Also Kenko 1,4x und Canon 500D draufgeschraubt.

Das was ihr da seht, ist übrigens ein Apfelstiel.

Aufgenommen mit 5D, 2 Blitzen, Stativ, Fernauslöser. (f=22)

Hat mich echt beeindruckt.
Kommt sicher nicht ganz mit dem MP-E mit (erst recht nicht mit dem Abbildungsmaßstab), ist aber auch ein bissel preiswerter... :D

Was meint ihr?

Wolly
26.02.2007, 22:03
....falls Vergleiche gewünscht, hier mal mit MP-E65

babbo
26.02.2007, 22:40
Für mich sieht das dann doch so aus:
Es muss doch immer MP-E 65 sein!

:D

Thomas Götzfried
26.02.2007, 23:09
der Rahmen, den das MP-E mach gefällt mir aber überhaupt nicht ;-)

Martin Gust
27.02.2007, 00:10
Ich wollte hier kein Bild zur Bewertung einstellen, sondern nur zeigen, welchen Vergößerungsfaktor man mit der Kombi erreicht. :mad:

Dass das MP-E sicherlich besser ist und bei einem geringeren Abbildungsmaßstab eine höhere Tiefenschärfe erreicht, war mir klar!

Habs schon bereut, es überhaupt eingestellt zu haben. Aber es haben eben nicht alle das Geld, sich das Lupenobjektiv zu leisten!

Thomas Götzfried
27.02.2007, 00:28
Ich wollte hier kein Bild zur Bewertung einstellen, sondern nur zeigen, welchen Vergößerungsfaktor man mit der Kombi erreicht. :mad:

Dass das MP-E sicherlich besser ist und bei einem geringeren Abbildungsmaßstab eine höhere Tiefenschärfe erreicht, war mir klar!

Habs schon bereut, es überhaupt eingestellt zu haben. Aber es haben eben nicht alle das Geld, sich das Lupenobjektiv zu leisten!

es geht sogar noch größer und wesentlich billiger, mit einem Balgen und entsprechend gutem Objektiv vorne dran. z.B. die Spinne und Ameisen hier:
http://digitale-slr.net/showthread.php?t=474401
Die Abbildungsqualität ist vergleichbar mit dem MP-E, das Handling aber etwas umständlicher.

Gruß
Thomas

ehemaliger Benutzer
27.02.2007, 02:06
Ich wollte hier kein Bild zur Bewertung einstellen, sondern nur zeigen, welchen Vergößerungsfaktor man mit der Kombi erreicht. :mad:


Und was wolltest Du uns mit nachfolgender Bemerkung/Frage aus Deinem Eingangsbeitrag mitteilen?
Wie soll der geneigte Leser Deiner Meinung nach darauf reagieren? :confused: :confused: Du wolltest doch ein Statement - oder?



Hat mich echt beeindruckt.
Kommt sicher nicht ganz mit dem MP-E mit (erst recht nicht mit dem Abbildungsmaßstab), ist aber auch ein bissel preiswerter...

Was meint ihr?

Light
27.02.2007, 05:11
macht doch mal bilder und testet nicht immer!

AndyB
27.02.2007, 09:07
Ich finde es auf jeden Fall interessant, was man mit dieser Kombination erreichen kann. Die Qualität mag ja durchaus für den ein oder anderen Zweck ausreichend sein.



Gruß,
Andreas

dalsland2003
27.02.2007, 11:48
Dass das MP-E sicherlich besser ist und bei einem geringeren Abbildungsmaßstab eine höhere Tiefenschärfe erreicht, war mir klar!


Mir ist das nicht klar. Warum erreicht man mit dem MP-E eine höhere Tiefenschärfe?

Und zur Abbildungsqualität von Sigma 150 + TK + Nahlinse: Schaut euch mal folgende Spinnenfotos an, die mit einer vergleichbaren Kombi gemacht wurden:

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/467326/display/7957381
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/467326/display/7702481

Viele Grüße
René

Martin Gust
27.02.2007, 12:01
Mir ist das nicht klar. Warum erreicht man mit dem MP-E eine höhere Tiefenschärfe?

Und zur Abbildungsqualität von Sigma 150 + TK + Nahlinse: Schaut euch mal folgende Spinnenfotos an, die mit einer vergleichbaren Kombi gemacht wurden:

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/467326/display/7957381
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/467326/display/7702481

Viele Grüße
René

In dem Bild von Wolly ist der Apfel in einem geringeren Abbildungsmaßstab fotografiert als in meinem Beispielbild. Dadurch ist der Schärfeberich größer und das Bild wirkt insgesamt harmonischer.

Ich habe gelernt:
Je größer der Abbildungsmaßstab, desto geringer ist die Tiefenschärfe.

Wenn dem nicht so ist und das MP-E doch mehr Tiefenschärfe bei gleicher Blende und gleichem Maßstab bringt, bitte ich um Aufklärung....

Danke für die Spinnenbilder, sind große Klasse und genügen meinen Ansprüchen vollauf. Vor allen Dingen für die wenigen Momente, wo ein solch schreckhaftes Tierchen sitzenbleibt. Und genau das wollte ich mit dem Beispielbild aussagen.

Tschööö Martin

HWalits
27.02.2007, 16:24
Schärfentiefe mit dem MP-E:

Das hierherkopieren der Tabelle hat leider nicht funktioniert. Daher der Link zum Canon Camera Museum

http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/mp_e65_28_1_5_dof.html


Lg
Herbert

Wolly
27.02.2007, 21:12
Ich wollte hier kein Bild zur Bewertung einstellen, sondern nur zeigen, welchen Vergößerungsfaktor man mit der Kombi erreicht. :mad:

Dass das MP-E sicherlich besser ist und bei einem geringeren Abbildungsmaßstab eine höhere Tiefenschärfe erreicht, war mir klar!

Habs schon bereut, es überhaupt eingestellt zu haben. Aber es haben eben nicht alle das Geld, sich das Lupenobjektiv zu leisten!

Sorry Martin, warum so negativ ? Als ich dein Bild sah fiel mir "mein Apfel" aus 2005 ein und dann hab ich den halt reingestellt, nicht um deine Aufnahme schlecht zu machen o. ä., sondern zwecks Motivähnlichkeit und der Möglichkeit eines direkten Vergleiches.;)

Martin Gust
27.02.2007, 21:30
Sorry Martin, warum so negativ ? Als ich dein Bild sah fiel mir "mein Apfel" aus 2005 ein und dann hab ich den halt reingestellt, nicht um deine Aufnahme schlecht zu machen o. ä., sondern zwecks Motivähnlichkeit und der Möglichkeit eines direkten Vergleiches.;)

Nee, schon OK. Ich wollte eigentlich nur mal den Abbildungsmaßstab zeigen, der mich überrascht hatte.

Ich habe halt leider schon oft hier erlebt, das eine arrogante "Schau mal du armer Wicht, was ich hab" - Bemerkung auf eine Frage oder ähnliches kam.

Habe dein Bild eben in diese Schublade gepackt. Halt überreagiert - wie so oft im realen Leben.... :D

Benutzer
28.02.2007, 10:38
@Martin: verwende einmal Zwischenringe anstatt Konverter. Und lass dann die 500er weg. Dann hast du ein wirklich vergleichbares Ergebnis.


VG Roman
unterwegs mit Canon (http://www.photospaziergang.de/)

dalsland2003
28.02.2007, 11:17
@Martin: verwende einmal Zwischenringe anstatt Konverter. Und lass dann die 500er weg. Dann hast du ein wirklich vergleichbares Ergebnis.


VG Roman
unterwegs mit Canon (http://www.photospaziergang.de/)

Mit der o. g. Kombi kommt man auf einen Abbildungsstab von etwa 2:1.

Hast du mal geguckt, wieviele Zwischenringe notwendig sind um das zu erreichen? Also mit einem Kenko-Satz kommst du da bestimmt nicht hin - ganz davon abgesehen, dass die Abbildungsqualität deutlich leiden wird und die Zwischenringe ohne Ende "Licht schlucken" ...

Viele Grüße
René

Martin Gust
28.02.2007, 14:11
Mit der o. g. Kombi kommt man auf einen Abbildungsstab von etwa 2:1.

Hast du mal geguckt, wieviele Zwischenringe notwendig sind um das zu erreichen? Also mit einem Kenko-Satz kommst du da bestimmt nicht hin - ganz davon abgesehen, dass die Abbildungsqualität deutlich leiden wird und die Zwischenringe ohne Ende "Licht schlucken" ...

Viele Grüße
René

Genau das ist auch meine Erfahrung. Ich hatte vorher einen Satz Zwischenringe und habe ihn aufgrund der schlechten Abbildungsqualität wieder verkauft.

Der Konverter ist sicherlich in dieser Kombi der Mühlstein am Siegeswagen, denn er ist nicht auf Nahaufnahmen abestimmt, verlängert er doch nur die Brennweite. Bringt aber 40% größere Bilder bei gleichem Abstand und verschlechtert wesentlich weniger als Zwischenringe.

Was das Makro allein mit der 500D leistet, kann man in der Sektion Naturfotografie bei den Bildern von Tobias (TobyK) sehen. Den Konverter werde ich künftig nur dann einsetzen, wenn ich bei gleichen Abbildungsmaßstab mehr Fluchtdistanz brauche.

huwbi
28.02.2007, 18:46
Alles sehr aufschlussreich! Habe mir bislang auch immer mit Zwischenringen "einen abgebrochen". Die 500D ist schon durchaus interessant.

Dazu mal eine Frage: Kann man die Nahlinse 500D eigentlich auch per Step-Down-Ring verwenden?

Würde mir gerne eine 77´er zulegen und diese auch am 72´er Sigma nutzen wollen - eben per Step-Down. Oder gibt es da Probleme wegen des durch den Ring vergrößerten Abstandes zur Frontlinse des Objektivs?

Martin Gust
28.02.2007, 19:38
Alles sehr aufschlussreich! Habe mir bislang auch immer mit Zwischenringen "einen abgebrochen". Die 500D ist schon durchaus interessant.

Dazu mal eine Frage: Kann man die Nahlinse 500D eigentlich auch per Step-Down-Ring verwenden?

Würde mir gerne eine 77´er zulegen und diese auch am 72´er Sigma nutzen wollen - eben per Step-Down. Oder gibt es da Probleme wegen des durch den Ring vergrößerten Abstandes zur Frontlinse des Objektivs?

Genauso habe ich es auch gemacht. Die 77er 500D (weil fast alle anderen Objektive bei mir 77mm haben und ich mit der 500er ein Notmakro basteln kann :D ) habe ich gebraucht gekauft.

Es klappt sogar mit der angesetzten Geli. Ist aber etwas fummelig, die 500er dann auf das Sigma zu schrauben, weil die Geli vorher (!) montiert sein muss. Aber mit einem weichen Tuch kein Problem.

huwbi
28.02.2007, 20:12
Danke Martin!

Das heißt also, es gibt keine Probleme mit den Ringen. Das ist sehr gut, denn ein Schnäppchen zum mal eben so kaufen ist die 500D ja nun auch nicht und meine (wichtigsten) Objektive haben eben auch alle 77´er Durchmesser.

Dann werde ich mal auf die Suche nach einer 500D gehen. Die Ergebnisse sind zwar nicht mit dem MPE vergleichbar, aber dagegen ist die Linse ja dann doch ein Schnäppchen.

Reizen würde mich die MPE allerdings auch. Allerdings gibt es in meiner Nähe keinen mir bekannten Händler, der das Ding mal zum Ausprobieren da hat. Und probieren würde ichs schon ganz gern vorher mal.

Aber wer weiß, vielleicht tut sich ja hier was auf dem Gebrauchtmarkt. Jetzt wo alle Geld brauchen, um die MK III zu bestellen/kaufen... :D :D :D

Martin Gust
28.02.2007, 21:35
Danke Martin!

Das heißt also, es gibt keine Probleme mit den Ringen. Das ist sehr gut, denn ein Schnäppchen zum mal eben so kaufen ist die 500D ja nun auch nicht und meine (wichtigsten) Objektive haben eben auch alle 77´er Durchmesser.

Dann werde ich mal auf die Suche nach einer 500D gehen. Die Ergebnisse sind zwar nicht mit dem MPE vergleichbar, aber dagegen ist die Linse ja dann doch ein Schnäppchen.

Reizen würde mich die MPE allerdings auch. Allerdings gibt es in meiner Nähe keinen mir bekannten Händler, der das Ding mal zum Ausprobieren da hat. Und probieren würde ichs schon ganz gern vorher mal.

Aber wer weiß, vielleicht tut sich ja hier was auf dem Gebrauchtmarkt. Jetzt wo alle Geld brauchen, um die MK III zu bestellen/kaufen... :D :D :D

Genauso habe ich auch gedacht. Ich konnte das MP-E kürzlich beim letzten Usertreffen einmal in die Hand nehmen und testen. Ein feines Teil!

Aber nach dem Haben-Wollen-Effekt kam dann doch mit den Fragen die Vernunft und folgende Erkenntnis:

a) Das MP-E startet erst ab (!) 1:1. Man benötigt für die normale Makrofotografie in der Natur (Insekten etc) immer ein Standardmakro.

b) Freihand über 2:1? Vergiss es, ein gutes und scharfes Bild ist Glücksache! Also nur mit Stativ.

c) Ohne einen Zwillingsblitz (und der kostet ja auch noch etwas) macht das MP-E wenig Sinn. Ich habe mir das Novoflex Unimarm zugelegt. Aber bei den sehr geringen Abständen zum Motiv beim MP-E sind die beiden Blitze an den Schwanenhälsen schon sehr unhandlich.

d) Wann fotografiere ich schon mal über 2:1? Ehrlich? Doch in meinem Fall sehr selten...

Mein persönliches Fazit:
Das MP-E ist ein Sahneteil - In den Händen von Leuten, die es wirklich oft benötigen.

FH
28.02.2007, 22:00
Das MP-E ist ein Sahneteil - In den Händen von Leuten, die es wirklich oft benötigen.

Das gilt für ein 500/4 IS auch :D






d) Wann fotografiere ich schon mal über 2:1? Ehrlich? Doch in meinem Fall sehr selten...



Stimmt, man muss ausdrücklich GENAU den Spass genau DARAN haben, aber dann gibt es für ECHTE Makros kaum eine Alternative. Ich will Dich und das Forum jetzt nicht schon wieder mit Bildern aus meiner Lieblingskombi langweilen:D , aber ich für MEINEN Teil finde halt es gibt schon genug Bilder von "Fliege sitzt auf Blume", so dass ich dann lieber noch mehr in fürs Auge so unsichtbare Detail eintauchen mag.

Peter Gilles
28.02.2007, 22:07
a) Das MP-E startet erst ab (!) 1:1. Man benötigt für die normale Makrofotografie in der Natur (Insekten etc) immer ein Standardmakro.


Ack, aber ohne intensiver Nutzung eines Standardmakros vorher bereitet einem das MP-E eh mehr Frust als Freude.



b) Freihand über 2:1? Vergiss es, ein gutes und scharfes Bild ist Glücksache! Also nur mit Stativ.


Falsch, gerade mit dem MP-E kann man toll freihand auch in größeren Massstäben arbeiten.



c) Ohne einen Zwillingsblitz (und der kostet ja auch noch etwas) macht das MP-E wenig Sinn.

ack, allerdings reicht auch ein Sigma DG 140 für knap ein Drittel.



d) Wann fotografiere ich schon mal über 2:1? Ehrlich? Doch in meinem Fall sehr selten...


Mit nem MP-E sehr oft :-)

Gruß
Peter