PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Welches Objektiv für Trialsport?



Johann Frassl
03.03.2007, 14:26
Da ich öfter auf Trialsportveranstaltungen fotografieren möchte, frage ich Euch was da empfehlenswert wäre an Crop 1.3 (1DMII). Es soll eben lichtstark sein, da diese Sportart oft in finsteren Wäldern stattfindet und einen schnellen AF haben. Da man beim Trialsport ganz an die Fahrer rankann muß es nicht wahnsinnig lang sein, wäre das 50iger 1,4 was, ich meine den AF?
Der AF meines Sigma 105er Makros nervt mich jedenfalls ...

ehemaliger Benutzer
03.03.2007, 14:36
Mir persönlich würden nur Festbrennweiten einfallen. Zoom ist zwar flexibel aber vom Autofocus her nicht so verlässlich wie eine gute Festbrennweite.

Also ich würde es mal mit einem 135er 2.0 versuchen, ansonsten 85 1.8 oder 100 2.0. Wobei das 135er definitiv offenblendentauglich ist.

Christoph Hemker
03.03.2007, 14:46
200 2,8 ... ich nehme das Teil ganz gerne wenns schnell gehen muss

Johann Frassl
03.03.2007, 14:55
200 2,8 ... ich nehme das Teil ganz gerne wenns schnell gehen muss
Wird wohl zu lang sein. Es ist nämlich so, dass bei spektakulären Sektionen doch öfters etliche Zuseher stehen und dann steht man "dahinter" mit so einer langen Brennweite.
@whitesnake Hast Du das 135iger?

ehemaliger Benutzer
03.03.2007, 14:59
Wird wohl zu lang sein. Es ist nämlich so, dass bei spektakulären Sektionen doch öfters etliche Zuseher stehen und dann steht man "dahinter" mit so einer langen Brennweite.
@whitesnake Hast Du das 135iger?

Ja.

Johann Frassl
03.03.2007, 15:04
Na, dann kann ich's mir ja mal von Dir anschauen wenn wir mal eine Session machen. Momentan hab' ich noch keinen Bock :o
So dringend ist das eh nicht mit dem Objektiv, aber bis Mai möchte ich mir viell. eines besorgen. Vielleicht machen wir im April mal was Whitesnake?

jürgenv
03.03.2007, 15:09
das 135er ist ein traum.
wenn die kohle nicht ganz reicht würde ich dir zu dem 100mm 2.0 raten welches ich auch seit einem jahr mit absoluter zufriedenheit an der MK2 nutze.

ehemaliger Benutzer
03.03.2007, 15:12
Ich hab sicher im Mai und Juni Urlaub, April weiß ich nicht ob ich das versprechen kann.

Johann Frassl
03.03.2007, 17:39
Ist egal, kann auch bis Mai/Juni warten. Das erste Trial, wo ich foten will ist erst am 26. Mai in Ligist bei Graz, das andere eh erst im Oktober bei uns im Waldviertel und vielleicht das eine oder andere wie sich's halt zeitmäßig ergibt.
Und vielleicht besorge ich mir das 135iger. "Canon Glas" ist ja fast wie eine Wertanlage, wenn man so bei Ebay schaut was gezahlt wird :D

ehemaliger Benutzer
04.03.2007, 09:46
Ist egal, kann auch bis Mai/Juni warten. Das erste Trial, wo ich foten will ist erst am 26. Mai in Ligist bei Graz, das andere eh erst im Oktober bei uns im Waldviertel und vielleicht das eine oder andere wie sich's halt zeitmäßig ergibt.
Und vielleicht besorge ich mir das 135iger. "Canon Glas" ist ja fast wie eine Wertanlage, wenn man so bei Ebay schaut was gezahlt wird :D

Am 26. Mai hab ich Urlaub, da könnten wir was gemeinsam machen. Musst dir nicht das 135er kaufen, sondern kannst dir meines draufschrauben und dann siehst du wie du damit zurechtkommst.

Johann Frassl
04.03.2007, 10:22
Ja, da werden wir uns diesbzgl. zusammenmailen/phonen,
Gruß, Hans!

Frank Watermann
04.03.2007, 14:02
Hallo Johann,

hab mir mal deine Homepage angeschaut um einen Eindruck zu gewinnen. Wenn du so nah an die Fahrer rankommst wie einige Personen auf den Bildern im Hintergrund, sprich bis zum rotweißen Flatterband dann brauchst du gar keine langen Brennweiten sondern viel mehr ein Weitwinkelzoom, es sei du möchtest die Fahrer als Portraitfotos abbilden. Je weiter du dich vom Geschehen entfernst, desto größer ist doch das Risiko das jemand durchs Bild läuft, also ran an das Geschehen. Was viel wichtiger ist als ein sehr lichtstarkes Objektiv ist der Blitz, denn wo kein Licht ist oder viel Schatten, da mich ich mir selbst Licht, ich blitze. Dieses Geschreie Motorsport geht nur mit Objektiven die mindesten Blende 2 haben müssen ist doch Quatsch. In einigen Fällen mag es ja hinkommen, aber ich habe sehr viele Fotos bei der DTM und auch anderen Veranstaltungen mit einem 17-40/4 in der Boxengasse gemacht und auch Nachts. Selbst an der Stecke habe ich am Anfang ein 4/300 genommen, klar ein 2,8 bringt einiges an Reserven, aber die weinigsten machen Fotos unter Bedingungen bei denen sie selbst kaum einen Schritt vor die Tür setzten werden, Dunkelheit, Regen usw.

Johann Frassl
04.03.2007, 15:06
Womit Du natürlich recht haben könntest. Deshalb auch eingangs meine Frage nach dem 50 1.4.
Das 17-40 besitze ich schon und ich habe es auch schon des öfteren beim Trial benutzt, wie das Bild auf dieser Seite (http://www.digitale-slr.net/showthread.php?t=463485&page=4&pp=10&highlight=lunz) auch zeigt. Nur wäre mir schon was lichtstärkeres angenehmer als das 17-40, viell. sollte ich mir doch die MIII zulegen :D

Frank Watermann
04.03.2007, 16:55
Hallo Johann,
ich weiß nicht was für Vorteile mir ein 1,4 / 50 mm bei diesen Veranstaltungen bringt, wenn du wirklich auf Lichtstärke drauf aus bist und die offene Blende wirklich benutzt dann ist es ok, allerdings bin ich mit einer Festbrennweite für mich bei sehr vielen Gelegenheiten zu unflexibel. Ich möchte dir nur mal den Denkanstoß bei Boxenstopps geben, es bleibt da keine Zeit einen Objektivwechsel durchzuführen und die Situation wechselt sehr schnell, ich bin da mit einem Zoomobjektiv viel flexibler. Wenn ich mich natürlich auf einen Standpunkt zum fotografieren vorher festlege kann ich das natürlich machen, eine feste Brennweite nehmen, Standpunkt wählen und diesen nicht mehr verlassen, ob aber dann was gescheites rauskommt ist fraglich. Wenn ich jetzt mit offner Blende fotografiere und mein Motiv bewegt sich auch nur ein wenig aus dem Schärfenbereich dann hab ich hinterher ein Problem, Abhilfe schafft da nur abblenden, also gebe ich unnütz Geld für eine Objektivleistung aus die ich sowieso nicht brauche. Anders sieht es allerdings aus wenn du die offene Blende bewußt einsezten willst, dann ist es ok. Das 50mm schlägt ja nicht zu sehr im Geldbeutel nieder wie ein 300/ 2,8 oder sonst welche langen weißen Supertele. Ich für mich möchte das 17-40 nicht missen, ungefähr 95% aller Aufnahmen in beengten Verhältnissen( Boxen, Innenaufnahmen von Autos mit Fahrer) mache ich mit diesem Objektiv. Eine Alternative in Bezug auf Flexibilität und Blende ist halt ein 2,8 /16-35mm, kostet allerdings auch etwas mehr.

Alfred Pawle
04.03.2007, 17:57
Ja, da werden wir uns diesbzgl. zusammenmailen/phonen,

85/1,8 könntest meines zum Vergleich probieren, bin aus derselben Ecke.
Einfach rechtzeitig PN.

Johann Frassl
04.03.2007, 18:09
85/1,8 könntest meines zum Vergleich probieren, bin aus derselben Ecke.
Einfach rechtzeitig PN.

Welche "Ecke", Graz oder Waldviertel ?
Aber Frank hat schon recht, kann mich erinnern, selbst mit dem 17-40 schon des öfteren zu nah gewesen zu sein - zum. die 17mm oft beansprucht zu haben ...

Alfred Pawle
04.03.2007, 19:12
Welche "Ecke", Graz oder Waldviertel ?

Aus faktisch derselben Ecke wie Whitesnake, deswegen auch das: "zum Vergleich"
Im Waldviertel besichtig ich morgen die Schmalspurbahn.

Michael Kuhrs
05.03.2007, 02:15
Eine Alternative in Bezug auf Flexibilität und Blende ist halt ein 2,8 /16-35mm, kostet allerdings auch etwas mehr.

Das war bei mir fast den ganzen Tag drauf.
http://www.enduro1.de/gallerie/main.php?g2_itemId=24
Dazu dann noch ein 24-70, dass sollte eigentlich an Brennweite reichen.
Für mehr fehlt auch meist die freie Sicht.

Johann Frassl
05.03.2007, 07:21
Das war bei mir fast den ganzen Tag drauf.
http://www.enduro1.de/gallerie/main.php?g2_itemId=24
Dazu dann noch ein 24-70, dass sollte eigentlich an Brennweite reichen.
Für mehr fehlt auch meist die freie Sicht.

Uups, das kostet ja schon so viel wie mein 100-400 :o Übrigens habe ich mir die Bilder angeschaut auf Deiner HP, beinharter Sport das Enduro und kriegt meines Erachtens dafür viel zu wenig Beachtung.
Der Andreas Lettenbichler kommt doch eh aus dem Trialsport.

@Frank Watermann
Im vorigen Jahr habe ich dann auch meinen Blitz eingesetzt, da ich meine uuralte HP nicht mehr pflege, sind die auch dort nicht verlinkt, findest hier:
http://jf-naturfoto.at/friedreichs_06_sonntag_klein/
oder wenn sehr großer Monitor vorhanden:
http://jf-naturfoto.at/friedreichs_06_sonntag/

Fazit: das 16-35 ist mir zu teuer und ich bleibe beim 17-40

Johann Frassl
17.09.2007, 22:36
So, alten Thread aufwärm. Habe die MII verkauft und mir um das Geld ein 35 1,4 L USM geholt, bin schon gespannt ;)
85iger Brennweiten sind für diesen Sport schon viel zu lang (es sei denn in der Halle ohne Akkreditierung, in der Natur steht man quasi "neben" den Fahrern und ist die Brennweite länger - die Gefahr groß, Zuschauer dazwischen zu haben), deshalb die Entscheidung und ich kann diese Brennweite auch anderweitig gut gebrauchen. :)