Cropfaktor und Brennweite

[Dirk Wächter]

Bei unserem heutigen allwöchentlichen Sonntagnachmittags-Foto-Festbrennweiten-Spaziergang habe ich mal ganz spontan einen "Crop-Brennweiten-Vergleich" gemacht und war wirklich erstaunt, wie beinahe deckungsgleich die Bildergebnisse sind. Meine Frau hat mit der 400D und dem 1.8/50er auf die selbe Stelle gezielt wie ich mit der 1DsMkII und dem 1.2/85er. Dennoch, ein 50er wird nicht dadurch ein 85er, nur weil man dem Bild hinterher ringsum was wegschneidet (bzw. erst gar nicht aufs Bild kommen lässt).

Also seht hier:

http://www.dforum.de/pict/brennweite50a.jpg

http://www.dforum.de/pict/brennweite85a.jpg

[ehemaliger Benutzer]

Ja Dirk,

und diesen Beweis sollten sich in der Fotowelt mal einige Leute ansehen!:D

[juli29]

Irgendwie steh ich grad auf'm Schlauch, beide Bilder sind gleich, aber nicht gleich, weil eben nicht mit gleichem Equipment geschossen?
Oder ist das nur der Beweis das du für dasselbe Bild rund 8000eur, sie nur 700eur braucht? ;)


Kann mich mal einer runterheben?

[AndyB]

Irgendwie steh ich grad auf'm Schlauch, beide Bilder sind gleich, aber nicht gleich, weil eben nicht mit gleichem Equipment geschossen?
Oder ist das nur der Beweis das du für dasselbe Bild rund 8000eur, sie nur 700eur braucht? ;)


Kann mich mal einer runterheben?

Die Bilder zeigen, daß der Bildwinkel eines 50mm Objektivs am 1,6er Crop dem eines 85ers am Vollformat entspricht.

[ehemaliger Benutzer]

Die Bilder zeigen, daß der Bildwinkel eines 50mm Objektivs am 1,6er Crop dem eines 85ers am Vollformat entspricht.

Hmmm,....
Du scheinst der Meinung zu sein,
dass es hier viele gibt,
denen Du das mal klarmachen musst?

[AHAB]

Sorry aber ich blick es gerade auch nicht...???
Wie soll ich das mit dem Wegschneiden und dem Vergleich 50er 85er verstehen?
Grüße
AHAB

[AndyB]

Hmmm,....
Du scheinst der Meinung zu sein,
dass es hier viele gibt,
denen Du das mal klarmachen musst?

Nein, der Meinung bin ich nicht. Aber es wurde danach gefragt, wenn ich richtig gelesen habe...

[juli29]

Danke AndyB, und ich dachte ich hätte was verpaßt :D.
Nein task, ich hatte ja nachgefragt ;).

[Peter ST.]

sogar die Vignettierungen ist fast gleich. ;)

[pewter]

ich kann kaum glauben daß es einem gelingt mit 2 unterschiedlichen kameras nacheinander 2 so absolut identische bilder zu machen???
ich sehe keinen unterschied außer im textinhalt.
bilder verwechselt?
absichtlich das gleiche bild genommen?

[Christoph Huber]

ich kann kaum glauben daß es einem gelingt mit 2 unterschiedlichen kameras nacheinander 2 so absolut identische bilder zu machen???
ich sehe keinen unterschied außer im textinhalt.
bilder verwechselt?
absichtlich das gleiche bild genommen?


vllt hatte Dirk ja ein Stativ dabei ;-))

[apep]

ehy das ist doch ein un daselbe bild!!! :mad:

hab die grad in PS übereinander gelegt -> absolut kein unterschied das ist aber schlicht unlogisch schließlich tut ihr ja nicht 100% auf der selben stelle fotografieren .
außerdem müsste ein 50er am crop einem 80er und nicht 85er entsprechen imho, dh. zumindest am rand müsste minimal unterscheidlich breit sein.

du hasst nicht zufälliger weiße (oder vlt mit absicht :P) zweimal das selbe bild genommen bloß unterscheidlich beschriftet? ^^

edit: uups! pewter war wohl schneller als ich xD

[Christoph Huber]

Hmm ja stimmt, vorallem die Wolken machen mich stutzig, die müssten ja eigentlich weiter gezogen sein bei der zweiten Aufnahme !??!

[pewter]

vllt hatte Dirk ja ein Stativ dabei ;-))
und, mit einem stativ kann man wolken anhalten???
(äh, da war ich wohl etwas zu langsam - viel zu langsam :-D)

[Dirk Wächter]

ehy das ist doch ein un daselbe bild!!! :mad:

...ich habe zur Sicherheit nochmal beide Bilder neu hochgeladen. Drückt mal bitte F5, um Euren Cache zu leeren. Zur Sicherheit, dass - wenn es so war - es keine Verkohle sein sollte, hier ein GIF:

http://www.dforum.de/pict/brennweite.gif

[Dirk Wächter]

Sorry aber ich blick es gerade auch nicht...???
Wie soll ich das mit dem Wegschneiden und dem Vergleich 50er 85er verstehen?
Grüße
AHAB

...schon mal was vom kleineren Chip gehört? ;-)

[Dirk Wächter]

ich kann kaum glauben daß es einem gelingt mit 2 unterschiedlichen kameras nacheinander 2 so absolut identische bilder zu machen???
ich sehe keinen unterschied außer im textinhalt.
bilder verwechselt?
absichtlich das gleiche bild genommen?

...siehe hier:
http://www.digitale-slr.net/showthread.php?postid=862406#post862406

[ts-e]

Dein Gif hat ja nun eine Anmutung von 3D. :D

[Dirk Wächter]

Dein Gif hat ja nun eine Anmutung von 3D. :D

Ja, so was kann man machen und nennt es dann: WACKELBILDER
http://www.well.com/user/jimg/stereo/stereo_list.html

[hs]

Kleine Anmerkung, die Bilder sind nicht gerade ein Paradebeispiel für eine Formatdiskussion.

Mit einer Sucherkamera und entsprechend Laufarbeit bekommst Du wahrscheinlich eine drittes Beispielbild zustande. SCNR.

[Dirk Wächter]

...und hier für Leute mit ROT-CYAN-Brille...;-)

http://www.dforum.de/pict/mix.jpg

[Dirk Wächter]

Kleine Anmerkung, die Bilder sind nicht gerade ein Paradebeispiel für eine Formatdiskussion...

Wir haben heute Nachmittag auch keinen Paradespaziergang gemacht, sondern einfach ganz spontan gesagt: "Hier, mach mal!" :-)))) Und das wollte ich zeigen. Mehr nicht. ;-)

[apep]

...ich habe zur Sicherheit nochmal beide Bilder neu hochgeladen. Drückt mal bitte F5, um Euren Cache zu leeren. Zur Sicherheit, dass - wenn es so war - es keine Verkohle sein sollte, hier ein GIF:

http://www.dforum.de/pict/brennweite.gif

lol das is ja ma geil muss i auch irgnwann mal probieren sowas xD
der unterscheid is nun da die bilder vorher waren wirklich die gleichen aber nun is ok^^

[hs]

Wir haben heute Nachmittag auch keinen Paradespaziergang gemacht, sondern einfach ganz spontan gesagt: "Hier, mach mal!" :-)))) Und das wollte ich zeigen. Mehr nicht. ;-)

Sorry, ich weiß deine Arbeit bzgl. diesem Forum zu schätzen, aber ...

... ein wenig mehr Mühe für ein Forumsbeispiel wäre doch drinne gewesen, oder?

[Dirk Wächter]

... ein wenig mehr Mühe für ein Forumsbeispiel wäre doch drinne gewesen, oder?

Nein, heute nicht. Außerdem kann das doch auch jeder andere mal ordentlich nachholen! Der Anfang ist gemacht. Was ist denn mit Dir?

[hs]

Nein, heute nicht. Außerdem kann das doch auch jeder andere mal ordentlich nachholen! Der Anfang ist gemacht. Was ist denn mit Dir?

... meine Tochter hat heute nachmittag (mal wieder) gezickt, so wurde es halt nur die kurze Runde (ohne Julia).

Da meine Frau (dadurch) auch etwas genervt war, habe ich die Cam halt zuhause gelassen ...

... heute morgen habe ich gearbeitet (nächstes Release Ende April).

Bin sicher kein Vorreiter, aber ich stelle auch solche Beispiele nicht ins Forum ...

[hs]

... meine Tochter hat heute nachmittag (mal wieder) gezickt, so wurde es halt nur die kurze Runde (ohne Julia).

Da meine Frau (dadurch) auch etwas genervt war, habe ich die Cam halt zuhause gelassen ...

... heute morgen habe ich gearbeitet (nächstes Release Ende April).

Bin sicher kein Vorreiter, aber ich stelle auch solche Beispiele nicht ins Forum ...


Kleiner Nachtrag (war offline, per Modem dauert das etwas)

Die 5er habe ich (noch) nicht, der Vergleich 85er 1.8/1.2 ist mir ebenfalls nicht möglich. Ich könnte ein bisschen von MF und Labor erzählen, aber dass interessiert sowieso niemanden ,,,

[JKA]

Hallo Dirk,

also ich glaube, das schlägt auch in die Kerbe:

http://www.digitale-slr.net/showthread.php?t=492315&page=4&pp=10

Nun hast Du es mit einem Beispielbild hinterlegt, was viele schon wissen, aber eben noch nicht alle. :D ;) Der Standort macht es aus, damit die Perspektive bei einem Crop mit 50mm die gleiche ist, wie bei einem FF mit 85mm.

Gruß JKA (Jürgen)

[Benutzer]

Ist doch ein schönes Beispiel welches eindrucksvoll spiegelt das eine teure Kamera nicht ein besseres Bild liefert. Darüber sollten etliche User einmal Gehirnschmalz verwenden...eindrucksvoller geht es kaum!



VG Roman
unterwegs mit Canon (http://www.photospaziergang.de/)

[Benutzer]

Der Standort macht es aus, damit die Perspektive bei einem Crop mit 50mm die gleiche ist, wie bei einem FF mit 85mm.
Quatsch - die Perspektive ist bei diesen beiden Bildern genau die selbe. Die ändert sich erst, wenn man versucht, mit dem 85er an beiden Kameras den selben Bildwinkel zu erreichen.

Greets,
Peter.

[JKA]

Quatsch - die Perspektive ist bei diesen beiden Bildern genau die selbe. Die ändert sich erst, wenn man versucht, mit dem 85er an beiden Kameras den selben Bildwinkel zu erreichen.

Greets,
Peter.

Hab ich was anderes gesagt? :cool:

Selber Standort, einmal mit Crop und 50mm und einmal FF mit 85mm. Somit selbe Perspektive.

Das sit ja auch die Argumentation in diesem Thread:

http://www.digitale-slr.net/showthread.php?t=492315&page=4&pp=10

Gruß JKA (Jürgen)

[Rüdiger Bartz]

Was mir auffällt ist, daß das Vollformat mit 85 mm deutliche Vignettierung (Randabschattung) zeigt. Bei WW wären dann wohl nach alter Väter Sitte Centerfilter angesagt. Um solche Effekte zu erzeugen, wurden früher (Hasselblad) sternförmige Vignetten vor's Objektiv gehalten.

Gruß Rue

[hs]

Hallo Dirk,

also ich glaube, das schlägt auch in die Kerbe:

http://www.digitale-slr.net/showthread.php?t=492315&page=4&pp=10

Nun hast Du es mit einem Beispielbild hinterlegt, was viele schon wissen, aber eben noch nicht alle. :D ;) Der Standort macht es aus, damit die Perspektive bei einem Crop mit 50mm die gleiche ist, wie bei einem FF mit 85mm.

Gruß JKA (Jürgen)

Canon sollte es eigentlich doch wissen oder?

Aus Lensbook III PDF Kapitel 7:

Schärfentiefe und Perspektive
Der effektive Bildwinkel des Objektivs EF 85 mm 1:1,8 USM
entspricht bei Verwendung mit der EOS 30D dem eines 136-mm-
Objektivs mit maximaler Blende von 1,8 bei einer
herkömmlichen Kamera. Wenn man diese Zahlen betrachtet,
scheint es zunächst möglich, Fotos mit geringerer Schärfentiefe
zu machen, als es mit dem EF 135 mm 1:2L USM bei einer 35-
mm-Kamera der Fall wäre, aber dem ist nicht so. Denn weil sich
die Brennweite nicht wirklich ändert, bleiben für die Sensoren die
Schärfentiefe und der unscharfe Bildbereich bei dem EF 85 mm
1:1,8 USM gleich. Und für einen Abzug im DIN A3-Format (ca.
30 x 42 cm/11 x 14 Zoll) muss das mit der EOS 30D
aufgenommene Bild stärker vergrößert werden als ein 35-mm-
Bild, weil der Sensor kleiner ist. Dennoch ist die Schärfentiefe auf
dem Ausdruck bei der zweiten Variante geringerer, d. h., die
Hintergrundunschärfe ist stärker. Das heißt, um mit der EOS 30D
eine stärkere Hintergrundunschärfe zu erreichen, benötigen Sie
eine größere Blende. Außerdem sind auch Perspektive und
Bildwinkel voneinander abhängig. Auch wenn die einzelnen
Objektive unterschiedliche Brennweiten besitzen: Wenn der
Bildwinkel wegen der unterschiedlichen Aufnahmeformate (siehe
Fotos oben) gleich ist, ist auch die Perspektive unverändert.

[hs]

Ist doch ein schönes Beispiel welches eindrucksvoll spiegelt das eine teure Kamera nicht ein besseres Bild liefert. Darüber sollten etliche User einmal Gehirnschmalz verwenden...eindrucksvoller geht es kaum!



VG Roman
unterwegs mit Canon (http://www.photospaziergang.de/)

Und das Bild hätte auch locker mit einer Sucherkamera aufgenommen werden können. Digitale (Vollformat) SLRs sind unnützt, bei mir werdet ihr euern Plunder los :D

[hs]

Hab ich was anderes gesagt? :cool:

Selber Standort, einmal mit Crop und 50mm und einmal FF mit 85mm. Somit selbe Perspektive.

Das sit ja auch die Argumentation in diesem Thread:

http://www.digitale-slr.net/showthread.php?t=492315&page=4&pp=10

Gruß JKA (Jürgen)

Dies ist wohl richtig, aber die Bildwirkung der Scherben ist nicht die selbe. Bei der gezeigten Landschaftsaufnahme ist dies unerheblich, bei Portrait z.B. wird der Unterschied aber deutlich.

[Dirk Wächter]

Ist doch ein schönes Beispiel welches eindrucksvoll spiegelt das eine teure Kamera nicht ein besseres Bild liefert. Darüber sollten etliche User einmal Gehirnschmalz verwenden...eindrucksvoller geht es kaum!



VG Roman
unterwegs mit Canon (http://www.photospaziergang.de/)

Hallo Roman, das stimmt natürlich nur solange, wie Du das Bild (wie hier gezeigt) in 700 Pixel Breite zeigst. Wer seine Bildchen nur im Web in solch kleiner Auflösung zeigt, dem genügt eine IXUS!!!

Aber darum ging es mir nicht. Es ist doch klar, dass die gleichen Bilder herauskommen müsen, wenn man genau das vorhat! Es ging mir nicht darum zu zeigen, wie sinnlos eine 1Ds mit 'ner teuren Scherbe daran ist! Sondern vielmehr darum, dass der durch den Sucher tatsächlich gesehene Bildausschnitt bei einer 1.6er Crop mit dem 50er dran der gleiche ist wie beim Vollformat mit dem 85er (rein rechnerisch wäre es ja 50 x 1,6 = 80).

Würde ich hier die Originalfiles posten, dann brauchten wir nicht weiter diskutieren! Schon mal allein dadurch, dass das 400D-File viel kleiner ist als das der 1DsMkII:

http://www.dforum.de/pict/brennweite_crop.jpg

Aber Fakt ist auch eins (und darum ging es mir ebenfalls nicht): Wer fotografieren kann und den "Blick fürs Bild" hat, der macht logischer weise mit einer 400D bessere Bilder als ein Depp mit einer 1Ds...;-)

[Wolly]

......wo er doch nur anschaulich den "Cropfaktor" aufzeigen wollte...

Interessant, dass es sogar dem "Chef hier" so geht, dass er sich für seinen initialen Gedanken beim Eröffnen seines Threads am Ende fast gar noch entschuldigen muss....;) ,
(...dieses Phänomen hat zumindest bei mir dazu beigetragen, überwiegend im passiven Lager zu verweilen....)

[Micha67]

Dies ist wohl richtig, aber die Bildwirkung der Scherben ist nicht die selbe. Bei der gezeigten Landschaftsaufnahme ist dies unerheblich, bei Portrait z.B. wird der Unterschied aber deutlich.Und was soll da anders sein, ausser dass Du an dem 50er mit der 400D eine offenere Blende brauchst, um die gleiche Schärfentiefe und Freistellung zu erhalten, wie mit einem 85er an der 1DsII? OK, mit einem 50/1.8 kannst Du halt mal nicht weiter als f/1.8 aufblenden, aber bei Format-füllend aufgenommenen Portraits ist eine f/1.8 ohnehin meist nicht so förderlich ...

Die Wahl des Kamerastandortes rel. zum Motiv ergibt die Perspektive,
die Wahl der Brennweite ergibt den dargestellten Bildwinkel und
die Wahl der Blende und der Fokusebene ergibt den Schärfe-/Unschärfeverlauf.

[Benutzer]

Hab ich was anderes gesagt?
Ja. Mit Deiner Aussage "Der Standort macht es aus, damit die Perspektive bei einem Crop mit 50mm die gleiche ist, wie bei einem FF mit 85mm" suggerierst Du ja eine Standortänderung und das ist ja hier nicht der Fall. Vielleicht hast Du Dich auch nur unglücklich ausgedrückt, aber es entsteht der Eindruck, als müsste man seinen Standort (und damit die Perspektive) ändern, um den Cropfaktor in diesem Fall auszugleichen.

Greets,
Peter.

[Benutzer]

Interessant, dass es sogar dem "Chef hier" so geht, dass er sich für seinen initialen Gedanken beim Eröffnen seines Threads am Ende fast gar noch entschuldigen muss....;)
Ja, was denn jetzt? Muss er sich entschuldigen oder nicht? Ich hab nicht den Eindruck als wäre a) eine Entschuldigung notwendig oder b) eine abgegeben worden. Und wieso soll sich der "Chef" hier anders benehmen oder behandelt werden müssen/sollen als jeder andere Poster?

Greets,
Peter.

[JKA]

Canon sollte es eigentlich doch wissen oder?

Aus Lensbook III PDF Kapitel 7:

Schärfentiefe und Perspektive
Der effektive Bildwinkel des Objektivs EF 85 mm 1:1,8 USM
entspricht bei Verwendung mit der EOS 30D dem eines 136-mm-
Objektivs mit maximaler Blende von 1,8 bei einer
herkömmlichen Kamera. Wenn man diese Zahlen betrachtet,
scheint es zunächst möglich, Fotos mit geringerer Schärfentiefe
zu machen, als es mit dem EF 135 mm 1:2L USM bei einer 35-
mm-Kamera der Fall wäre, aber dem ist nicht so. Denn weil sich
die Brennweite nicht wirklich ändert, bleiben für die Sensoren die
Schärfentiefe und der unscharfe Bildbereich bei dem EF 85 mm
1:1,8 USM gleich. Und für einen Abzug im DIN A3-Format (ca.
30 x 42 cm/11 x 14 Zoll) muss das mit der EOS 30D
aufgenommene Bild stärker vergrößert werden als ein 35-mm-
Bild, weil der Sensor kleiner ist. Dennoch ist die Schärfentiefe auf
dem Ausdruck bei der zweiten Variante geringerer, d. h., die
Hintergrundunschärfe ist stärker. Das heißt, um mit der EOS 30D
eine stärkere Hintergrundunschärfe zu erreichen, benötigen Sie
eine größere Blende. Außerdem sind auch Perspektive und
Bildwinkel voneinander abhängig. Auch wenn die einzelnen
Objektive unterschiedliche Brennweiten besitzen: Wenn der
Bildwinkel wegen der unterschiedlichen Aufnahmeformate (siehe
Fotos oben) gleich ist, ist auch die Perspektive unverändert.

Nochmal: Dass die Bildwirkung (sprich die Hintergrundunschärfe) nicht die selbe ist, wurde von mir auch in keinem Satz bezweifelt. Und wie Du in deinem 2. Post auch schreibst, sie bei dieser Landschaftsaufnahme gar irrelevant ist, ist auch richtig. Die Perspektive, sprich die Wirkung von Vordergrund und Hintergrund bleibt allerdings vom gleichen Standort aus die selbe. Und wenn man mit einem längerbrennweitigen Objektiv an einer FF-Kamera das "gleiche" Bild, vom selben Standort aus macht wie mit einer Crop-Kamera und einem kürzeren Objektiv ändert sich daran auch nichts. Die Hintergrundunschärfe bei gleicher Blendenzahl wirkt natürlich bei einem Crop-Sensor anders, sprich nicht so "unscharf", da die Tiefenschärfe, je kleiner der Sensor wird geringer ist.

Allerdings hat Canon in seiner Aussage im Lensbook III nicht ganz unrecht. Sie besagt lediglich, dass die Lichtstärke die selbe bleibt und der Bildwinkel der eines grösseren Teles ist. Sie erwähnen ja die Bildwirkung nicht. Und die Belichtungszeit bei gleicher Lichtsituation bleibt mit einem FF-Sensor und 135mm/1.8 (wenn es das bei Canon gäbe) die gleiche wie mit einem Crop und 85mm/1.8.

Gruß JKA (Jürgen)

[JKA]

Ja. Mit Deiner Aussage "Der Standort macht es aus, damit die Perspektive bei einem Crop mit 50mm die gleiche ist, wie bei einem FF mit 85mm" suggerierst Du ja eine Standortänderung und das ist ja hier nicht der Fall. Vielleicht hast Du Dich auch nur unglücklich ausgedrückt, aber es entsteht der Eindruck, als müsste man seinen Standort (und damit die Perspektive) ändern, um den Cropfaktor in diesem Fall auszugleichen.

Greets,
Peter.

OK, gebe mich geschlagen. Etwas unglücklich, vielleicht auch falsch ausgedrückt. Aber in dem Post ( http://www.digitale-slr.net/showthread.php?t=492315&page=4&pp=10 ) wird eigentlich auch klar, was ich eigentlich meine, wenn ich es richtig ausdrücke.

;) :D

Gruß JKA (Jürgen)

[Wolly]

Ja, was denn jetzt? Muss er sich entschuldigen oder nicht? Ich hab nicht den Eindruck als wäre a) eine Entschuldigung notwendig oder b) eine abgegeben worden. Und wieso soll sich der "Chef" hier anders benehmen oder behandelt werden müssen/sollen als jeder andere Poster?

Greets,
Peter.

..einfach meinen ganzen Text lesen...und verstehen!;) Duck und wech!

[JL]

Ein anschauliches Beispiel wie jemandes Mühe und private wertvolle Zeit die er für andere investiert, "zu Tode diskutiert" wird, anstatt es einfach mal auf sich wirken zu lassen und ggf. auch mal "Danke" zu sagen ...:mad:

Das es immer noch nette Leute gibt die Informative Beiträge posten, damit andere was lernen oder "erkennen können" ist mir mittlerweile fast schleierhaft ...

*kopfschüttel*

Danke Dir - ich fands beeindruckend und informativ, da ich solche Tests noch nicht gemacht oder gesehen habe. Mir ist übrigens auch der Unterschied zwischen Brennweite und Crop klar *zwinker*.

DANKE !

[JKA]

Und was soll da anders sein, ausser dass Du an dem 50er mit der 400D eine offenere Blende brauchst, um die gleiche Schärfentiefe und Freistellung zu erhalten, wie mit einem 85er an der 1DsII? OK, mit einem 50/1.8 kannst Du halt mal nicht weiter als f/1.8 aufblenden, aber bei Format-füllend aufgenommenen Portraits ist eine f/1.8 ohnehin meist nicht so förderlich ...

Die Wahl des Kamerastandortes rel. zum Motiv ergibt die Perspektive,
die Wahl der Brennweite ergibt den dargestellten Bildwinkel und
die Wahl der Blende und der Fokusebene ergibt den Schärfe-/Unschärfeverlauf.

Ich glaube, das trifft es ziemlich genau. Bei kleinerem Sensor ist die Wahl der Brennweite eine andere, als bei FF um den gleichen Bildwinkel darzustellen. Die Perspektive hängt mit allen Sensorgrössen, unabhängig der Brennweite, vom Standort ab (kommt darauf an, wie gross man sein Objekt abbilden will). Und die Wahl der "richtigen" Blende ist entscheidend, wie scharf der Hintergrund abgebildet wird. Hier kann man zwar 1:1 die Brennweite des Objektivs mit dem Cropfaktor multiplizieren, darf aber nicht vergessen, die Blende um einiges weiter zu öffnen (so es denn noch geht).

Danke Micha67

Gruß JKA (Jürgen)

[Dirk Wächter]

......wo er doch nur anschaulich den "Cropfaktor" aufzeigen wollte...

Interessant, dass es sogar dem "Chef hier" so geht, dass er sich für seinen initialen Gedanken beim Eröffnen seines Threads am Ende fast gar noch entschuldigen muss....;) ,
(...dieses Phänomen hat zumindest bei mir dazu beigetragen, überwiegend im passiven Lager zu verweilen....)

Ach was, von Entschuldigung kann doch hier gar keine Rede sein. Wofür denn auch? Ich wollte nur noch mal unterstreichen, worum es mir NICHT ging, weil einige mich hier wohl missverstanden hatten.

[Benutzer]

..einfach meinen ganzen Text lesen...und verstehen!;) Duck und wech!
Naja, so lange war Dein Text ja nicht. Mit dem Thema hat das ja nix zu tun, weil wie gesagt weder eine Entschuldigung erforderlich ist noch eine abgegeben wurde. Im Gegenteil, Du bist anscheinend derjenige, der das Phänomen, das Du selbst beklagst gerade fördert...

Greets,
Peter.

[JKA]

Die Hintergrundunschärfe bei gleicher Blendenzahl wirkt natürlich bei einem Crop-Sensor anders, sprich nicht so "unscharf", da die Tiefenschärfe, je kleiner der Sensor wird geringer ist.

Gruß JKA (Jürgen)

Ups, natürlich grösser ist. ;)

Gruß JKA (Jürgen)

[Dirk Wächter]

Ein anschauliches Beispiel wie jemandes Mühe und private wertvolle Zeit die er für andere investiert, "zu Tode diskutiert" wird, anstatt es einfach mal auf sich wirken zu lassen und ggf. auch mal "Danke" zu sagen ...:mad:

Das es immer noch nette Leute gibt die Informative Beiträge posten, damit andere was lernen oder "erkennen können" ist mir mittlerweile fast schleierhaft ...

*kopfschüttel*

Danke Dir - ich fands beeindruckend und informativ, da ich solche Tests noch nicht gemacht oder gesehen habe. Mir ist übrigens auch der Unterschied zwischen Brennweite und Crop klar *zwinker*.

DANKE !

Hallo Jörg, keine Sorge, ich sehe das nicht so verbissen. Wahrscheinlich muss mir beim Posten stets klar sein, dass von mir bei jedem Eröffnen eines Threads immer eine Lehrmeinung erwartet wird. Und wenn es wie hier wirklich nur ein Sonntagsspaziergangsschüsschen mit anschließendem "Ach gugge ma"-Effekt ist, dann wird eben im Nachgang eine Wissenschaft daraus gemacht. Ich mache deswegen aber niemandem einen Vorwurf. Es ist eben so. Ich bin doch da nicht anders oder besser als andere...;-)

[Dirk Wächter]

Was mir auffällt ist, daß das Vollformat mit 85 mm deutliche Vignettierung (Randabschattung) zeigt. Bei WW wären dann wohl nach alter Väter Sitte Centerfilter angesagt. Um solche Effekte zu erzeugen, wurden früher (Hasselblad) sternförmige Vignetten vor's Objektiv gehalten.

Gruß Rue

Hallo Rüdiger, das stimmt. Wir hatten beim Auslösen nicht ganz gleiche Voraussetzungen (wusste ja nicht, dass das solche Kreise zieht...;-)). Ich habe mit Blende 1.2 fotografiert und meine Frau mit f1.8. Beim 85er verschwindet die Vignettierung ab Blende 1.8 fast zu 100%.

[Dirk Wächter]

Dies ist wohl richtig, aber die Bildwirkung der Scherben ist nicht die selbe. Bei der gezeigten Landschaftsaufnahme ist dies unerheblich, bei Portrait z.B. wird der Unterschied aber deutlich.

Meine Worte. Wenn man 10 km weit weg vom Motiv ist und das Bild im Nachhinein auf 700 Pixel Breite herunterrechnet, kann man keine allumfassenden Aussagen mehr machen. Mir ging es ja schließlich auch gar nicht darum!

[Benutzer]

Hallo Roman, das stimmt natürlich nur solange, wie Du das Bild (wie hier gezeigt) in 700 Pixel Breite zeigst. Wer seine Bildchen nur im Web in solch kleiner Auflösung zeigt, dem genügt eine IXUS!!!

Aber darum ging es mir nicht. Es ist doch klar, dass die gleichen Bilder herauskommen müsen, wenn man genau das vorhat! Es ging mir nicht darum zu zeigen, wie sinnlos eine 1Ds mit 'ner teuren Scherbe daran ist! Sondern vielmehr darum, dass der durch den Sucher tatsächlich gesehene Bildausschnitt bei einer 1.6er Crop mit dem 50er dran der gleiche ist wie beim Vollformat mit dem 85er (rein rechnerisch wäre es ja 50 x 1,6 = 80).

Würde ich hier die Originalfiles posten, dann brauchten wir nicht weiter diskutieren! Schon mal allein dadurch, dass das 400D-File viel kleiner ist als das der 1DsMkII:

http://www.dforum.de/pict/brennweite_crop.jpg

Aber Fakt ist auch eins (und darum ging es mir ebenfalls nicht): Wer fotografieren kann und den "Blick fürs Bild" hat, der macht logischer weise mit einer 400D bessere Bilder als ein Depp mit einer 1Ds...;-)


Hallo Dirk,

das meine ich ja genauso wie du: die Kamera ist nur das Werkzeug, was auf der Kamera steht ist nebensächlich, denn gute Bilder entstehen im Kopf des Fotografen und macht halt nicht das Kameramodell. Da hier und auch sonstwo die wenigsten Fotos größer ausbelichten, abziehen lassen, als DIN A3, DIN A3+, wenn überhaupt! sollten sich die User darüber mal Gedanken machen. Das dinete nur zur Anregung derer, dafür finde ich dein Beispielbild ziemlich gelungen.
Dieser Gedanke ist zwar nicht wirklich wirtschaftlich zu unserer Firma:) doch gleichzeitig sind die Produktionsstückzahlen bei den Consumern ungleich höher, somit geht das in Ordnung:)

Vorteilhafterer Vergleich: im extremen Weitwinkelbereich, 14 zu 22 MM Brennweite.

VG Roman
unterwegs mit Canon (http://www.photospaziergang.de/)

[ehemaliger Benutzer]

Danke AndyB, und ich dachte ich hätte was verpaßt :D.
Nein task, ich hatte ja nachgefragt ;).

das soll einer verstehen, wenn Ihr nicht am selben Thread weitermacht.
Oder habe ich irgendeinen Hinweis übersehen?

[CamBoy]

lol das is ja ma geil muss i auch irgnwann mal probieren sowas xD
der unterscheid is nun da die bilder vorher waren wirklich die gleichen aber nun is ok^^

Der Unterschied ist doch sehr schön im Vordergrund zu sehen, oder wurden unterschiedliche Blenden verwendet?

[hs]

Meine Worte. Wenn man 10 km weit weg vom Motiv ist und das Bild im Nachhinein auf 700 Pixel Breite herunterrechnet, kann man keine allumfassenden Aussagen mehr machen. Mir ging es ja schließlich auch gar nicht darum!

Wie gesagt, bei deinem Beispiel reicht sogar eine Sucherkamera mit 3 MPix und entsprechender (hochgerechneter) Brennweite (die ist noch einiges günstiger).

Es gibt Bereiche der Fotografie wo Crop schmerzt (z.B. WW, Porträt), und andere wo Crop einem entgegenkommt (Tele, Makro => im Sinne von Leistung/Preis).

Ein Vergleich der Formate läßt sich nur dann sinnvoll machen wenn man alle Möglichkeiten auslotet (schwächen wir es ab, so viele wie möglich).

(D)ein Beispiel, wo der Formatunterschied nicht stört, ist halt etwas einseitig betrachtet.

[Marlingo]

Vielen Dank an Dirk für diesen Vergleich.

Angergt von diesem Thread (http://www.digitale-slr.net/showthread.php?t=492096&highlight=28mm) würd mich mal ein Vergleich zwischen 50mm am FF und 28mm bzw. 35mm am Crop interessieren. Was wäre dann am Crop die "Normalbrennweite"?

[ehemaliger Benutzer]

Vielen Dank an Dirk für diesen Vergleich.

Angergt von diesem Thread (http://www.digitale-slr.net/showthread.php?t=492096&highlight=28mm) würd mich mal ein Vergleich zwischen 50mm am FF und 28mm bzw. 35mm am Crop interessieren. Was wäre dann am Crop die "Normalbrennweite"?

http://www.kbjhbo.de/bilder/public/ff2crop.jpg
ist natürlich nur die Gegenüberstellung der Brennweiten.
Alles andere lässt sich so nicht darstellen.

[Marlingo]

@task
endlich mal ne eindeutige und verständliche Grafik für den Unterschied Crop vs. FF ;)

Aber hat man nun auch den gleichen Bildausschnitt wie in Dirks Vergleich?

[Jochen Hückmann]

Hallo Rüdiger, das stimmt. Wir hatten beim Auslösen nicht ganz gleiche Voraussetzungen (wusste ja nicht, dass das solche Kreise zieht...;-)). Ich habe mit Blende 1.2 fotografiert und meine Frau mit f1.8. Beim 85er verschwindet die Vignettierung ab Blende 1.8 fast zu 100%.

Hallo Dirk

Würdest du mal bitte die Belichtungszeiten der beiden Bilder nennen, danke.

[JAKOB]

also mir gefällt das wackelbildchen :D


und zudem sollten wir uns auf die unglaubliche tatsache konzentrieren, dass dirk auf einen kleinen spaziergang die kleinigkeit von beinahe 2.5kg (!!!) mitschleppt (1dsmk2+85er). :eek:

[apep]

Der Unterschied ist doch sehr schön im Vordergrund zu sehen, oder wurden unterschiedliche Blenden verwendet?

NAAA du siehst ja jez nur die richtigen bilder. ganz am anfang gab es wohl ein versehen und es wurde zweimal das gleiche bild nur mit unterschiedlichen text angezeigt.....

@dirk: bei deinen letztem bild (das bild in bild bild) kam mir idee des vergleiches: 400d & 1Ds je mit gleicher brennweite und dann inneinander legen ...da würde man ja mit dem der 400d einen ausschnitt der 1ds haben ...naja..egal...is eigentlich total sinnlos xD wollts nur mal ansprechen^^

[hs]

@task
endlich mal ne eindeutige und verständliche Grafik für den Unterschied Crop vs. FF ;)


Wie Task schön verdeutlicht hat wird beim Brennweitenvergleich Crop/FF (hier Normalbrennweite) der selbe *Bildwinkel* in Beziehung gebracht.




Aber hat man nun auch den gleichen Bildausschnitt wie in Dirks Vergleich?

Ja, das zeigt doch das Bild. Eingangsseitig (rechts, d.h. die reale Welt) ist der Winkel identisch. Dieser wird ausgangsseitig (links, d.h. Projektion) entweder bei 31mm (Crop) oder 50mm (FF) erreicht.

Von der *Bildwirkung* sind die Bilder (bei gleicher Blende) aber unterschiedlich, da am Crop optisch ein KB-WW verwendet wird (Stichwort Tiefenschärfe).

[Dirk Wächter]

also mir gefällt das wackelbildchen :D


und zudem sollten wir uns auf die unglaubliche tatsache konzentrieren, dass dirk auf einen kleinen spaziergang die kleinigkeit von beinahe 2.5kg (!!!) mitschleppt (1dsmk2+85er). :eek:

:-) Ja...und meine Frau dagegen nur 16 Gramm...;-)))

[Dirk Wächter]

Hallo Dirk

Würdest du mal bitte die Belichtungszeiten der beiden Bilder nennen, danke.

1DsMkII: bei f/1.2 1/8000 sec.

400D: bei f/1.8 1/4000 sec.

[leomax]

ich kann kaum glauben daß es einem gelingt mit 2 unterschiedlichen kameras nacheinander 2 so absolut identische bilder zu machen???
ich sehe keinen unterschied außer im textinhalt.
bilder verwechselt?
absichtlich das gleiche bild genommen?


Sorry, aber von identisch kann doch nun wirklich keine Rede sein.

1. Die Zeichnung in den Wolken ist beim Bild mit der MKII deutlich besser
2. Die Wiese im Vordergrund ist bei der 400er rel. scharf, bei der MKII eher unscharf.

ABER: Die Gleichheit des Bildausschnitts bei unterschiedlichen Brennweiten kommt super rüber.

[hs]

2. Die Wiese im Vordergrund ist bei der 400er rel. scharf, bei der MKII eher unscharf.


Was ja an der längeren Brennweite (aber auch der größeren Blende) liegt.

[jenne]

Hallo Rüdiger, das stimmt. Wir hatten beim Auslösen nicht ganz gleiche Voraussetzungen (wusste ja nicht, dass das solche Kreise zieht...;-)). Ich habe mit Blende 1.2 fotografiert und meine Frau mit f1.8. Beim 85er verschwindet die Vignettierung ab Blende 1.8 fast zu 100%.
Dann muss man bei Vollformat genau seine Objektive kennen, um sowas zu vermeiden. Das 85/1,2 gilt in Sachen Vignettierung ja noch als gutes Teil, soweit ich weiss. Bei anderen Objektiven muss man sich dann auch merken, ab wieviel Abblendung die Vignettierung verschwindet (bei manchen Objektiven auch gar nicht oder eigentlich immer ab einer bestimmten Abblendung?)
Wackelbilder habe ich auch mal gemacht, z.B. hier:
http://www.hpv.org/home/rtf/Effendi_RLR26_Stereo.gif
oder hier:
http://www.effendibikes.de/Bilder/VerlinkteBilder/EffendiGarten2.gif
:)
j.

[Nachodka]

"Mein Credo: Fotos, die man gar nicht erst macht, braucht man hinterher nicht zu löschen! ;-)..."

So spart man Platz auf der Speicherkarte...

[URi]

So spart man Platz auf der Speicherkarte...


Und dafür wird nun ein 3 1/2 Jahre alter Thread wieder belebt :rolleyes: :o

[Peter Grüner]

Hi,

Und dafür wird nun ein 3 1/2 Jahre alter Thread wieder belebt :rolleyes: :o

Och so schlimm finde ich das jetzt nicht ;-)

Gruß,

Peter

[Hans Joerg Nahm]

Ist schon recht seltsam wie manche user in den Forumskatakomben alte
"Threadleichen" hochbuddeln.
Langeweile total :p

[expresskasse]

Ist schon recht seltsam wie manche user in den Forumskatakomben alte
"Threadleichen" hochbuddeln.
Langeweile total :p

Na ja, wohl immer noch spannend genug, um selber noch was dazu zu posten.:rolleyes:

(Das gilt selbstverständlich auch für meinen Post.)

[ehemaliger Benutzer]

Hallo,

ich hole den Thread auch wieder ein wenig von der Versenkung heraus. :D

Da möglicherweise ein Kamerawechel bevorsteht (VF), habe ich eine Bitte an Euch.

Ich habe derzeit eine Kamera mit Crop 1.3 Sensor.
Was bei 400mm dann 520mm ergibt. Oder bei 200mm halt 260mm.

Könnte jemand ein Foto machen mit einer Crop 1.3 Kamera und einer VF Kamera, mit der selben Brennweite und Motiv?
Würde gerne sehen, wei groß der Unterschied ist (Zoomeffekt).

Denn, wenn man durch den Sucher schaut merkt man ja den Unterschied nicht, wenn es bei beiden ein 100% Sucher ist. Oder unterliege ich da einem Irrtum?
Der Zoomeffekt (Crop-Effekt) tritt ja erst zu Tage, wenn das Foto auf dem PC betrachtet wird (oder auf dem Kamera Display).

Vielen DANK im Voraus, sollte jemand so lieb sein und zwei Vergleichsfotos reinstellen.

LG,
Gottfried

[ehemaliger Benutzer]

Könnte jemand ein Foto machen mit einer Crop 1.3 Kamera und einer VF Kamera, mit der selben Brennweite und Motiv?
Würde gerne sehen, wei groß der Unterschied ist (Zoomeffekt).

Hier findest du den Unterschied in der Freistellung und ab Beitrag #45 auch den Unterschied im Bildwinkel.

http://www.dforum.net/showthread.php?p=1734496#post1734496


Denn, wenn man durch den Sucher schaut merkt man ja den Unterschied nicht, wenn es bei beiden ein 100% Sucher ist. Oder unterliege ich da einem Irrtum?
Der Zoomeffekt (Crop-Effekt) tritt ja erst zu Tage, wenn das Foto auf dem PC betrachtet wird (oder auf dem Kamera Display).

Ja, Irrtum. :D

Der 100% Sucher zeigt 100% der entstehenden Aufnahme. Die Prozentzahl steht im Verhältnis zum jeweiligen Aufnahmeformat, du siehst also auch im Sucher den Unterschied zwischen Drop- und KB-Format bei identischer Brennweite.


Ansonsten kannst du auch den Brennweitensimulator nutzen, dann siehst du auch den Unterschied im Bildwinkel.
http://www.sigma-foto.de/fileadmin/content/focalSimulator/focalNeu/sigma-2.swf

Gruß
Jochen

[ehemaliger Benutzer]

Hallo Jochen,

danke für deine Bemühungen. :)

Genau das habe ich gesucht. :eek:
Auf Post 45: http://www.dforum.net/showpost.php?p=1735821&postcount=45 habe ich gefunden was ich sehen wollte.

VF auf 200mm und MK IV auf 200mm. Der Distanzunterschied ist schon merklich zu sehen (wobei es nur 60mm beträgt durch den Crop 1.3).

Das muss ich mir dann noch einmal genau überlegen.

LG,
Gottfried

[JoeS]

VF auf 200mm und MK IV auf 200mm. Der Distanzunterschied ist schon merklich zu sehen (wobei es nur 60mm beträgt durch den Crop 1.3).

Das muss ich mir dann noch einmal genau überlegen.

Jou, deswegen sollte man sich ja hauptsächlich auf grund der fotografischen Präferenzen für einen bestimmten Sensor entscheiden. Wenn du sowieso eher im höheren Brennweitenbereich shootest (Wildlife, Sport, usw.), dann wäre eine KB-Cam (wie die 5Dx) eher kontraproduktiv.
Endlich mal wieder jemand, der das berücksichtigt, und in seine Entscheidung mit einfliessen lässt. :) Egal, für was du dich danach entscheidest, du hast für die Entscheidung die richtigen Faktoren zu grunde gelegt. Ich kann nämlich diese ganzen Postings nicht mehr lesen, bei denen auf grund von irgendwelchem überbewerteten Rauschen von 1.6-Crop (!) zu KB gewechselt wird. Da frage ich mich dann schon, ob sie überhaupt wissen, was sie bislang fotografiert haben (bzw., ob sie überhaupt fotografieren). :rolleyes:

Grüssle
Pino

[EOSler]

Leider muss ich das hier nochmal ausgraben und brauche hilfe von den Mathematikern hier....

Ich bin heute im DOF Rechner auf eine ungereimtheit gestossen
(Die absolute Tiefenschärfe nimmt demnach bei fix 50mm Brenn weite F=2,0, Objektistanz=2m) von der Vollformat zur Crop Kamera AB ??
egal...

DAZU hätte ich vorerst einmal eine Frage:

Ein Bild an VF und CROP (1,3) aufgenommen ...
Immer Portrait 2m Abstand immer 50mm immer Blende 2,0
Müsste rein Physikalisch immer auf den selben Ausschnitt betrachtet exact das selbe Bild (sprich Tiefenschärfebereich) ergeben oder.... ????

(Mir ist schon klar das sich der Bildwinkel ändert und das Portrait dann nicht immer gleich Formatfüllend wäre)

ODER ist es so das die Sensorebene hinter der Linse am Crop zur VF geändert wird ? nee oder, ist schon immer der selbe Abstand oder ?

[Axel Kottal]

Die Schärfentiefe ist identisch. Ausschlaggebend für die Schärfentiefe sind Blende und Abstand. Es ändert sich lediglich der Ausschnitt (Crop).

Gruß
Axel

[l.e.connewitz]

Leider muss ich das hier nochmal ausgraben und brauche hilfe von den Mathematikern hier....

...

DAZU hätte ich vorerst einmal eine Frage:

...
einfach hier nachlesen <<KLICK>> (http://www.der-webdesigner.net/lexikon/fotografie/4-brennweite.html) und <<KLICK>> (http://de.wikipedia.org/wiki/Formatfaktor)

[EOSler]

Danke, dann hatte ich eh alles richtig verstanden :-)

[l.e.connewitz]

...
DAZU hätte ich vorerst einmal eine Frage:

Ein Bild an VF und CROP (1,3) aufgenommen ...
Immer Portrait 2m Abstand immer 50mm immer Blende 2,0
Müsste rein Physikalisch immer auf den selben Ausschnitt betrachtet exact das selbe Bild (sprich Tiefenschärfebereich) ergeben oder.... ????

(Mir ist schon klar das sich der Bildwinkel ändert und das Portrait dann nicht immer gleich Formatfüllend wäre)

ODER ist es so das die Sensorebene hinter der Linse am Crop zur VF geändert wird ? nee oder, ist schon immer der selbe Abstand oder ?
Wenn Du, wie Du schreibst, immer 2m Abstand und immer den selben Bildausschnitt halten willst, musst Du die Brennweite je nach Crop-Faktor entsprechend anpassen. Also wenn Du den Bildausschnitt bei VF mit einer 85mm BW (Portrait) einstellst, entspricht das einer 53,125mm BW am 1,6er und am 1,3er Crop einer 65,38mm BW. Brennweiten also, die Du so nicht wirklich als Festbrenner findest. Also musst Du entweder ´n Zoom nehmen, oder auf die entsprechend verfügbaren FB´s ausweichen. In dem Falle also 50mm für den 1,6er und beim 1,3er würde das EF-S 60mm gut passen, macht es aber nicht und somit müsstest Du ebenfalls auf 50mm ausweichen und, um den Bildausschnitt wieder herstellen zu können, entsprechend die Entfernung zum Objekt ändern, womit automatisch auch die Perspektive geändert wird. Das heißt, die Nase wird im Verhältnis zu den Ohren größer und die Schärfentiefe ändert sich ebenfalls, womit Du, wenn die wieder hergestellt werden soll, stärker abblenden müsstest.
Wenn das sitzt, hast Du es wirklich verstanden.
Die Links habe ich Deiner Frage wegen eingestellt, die mir sagte, das Du es eben nicht richtig verstanden hast.

[EOSler]

Ja, genau DAS alles ist mir vollkommen klar.

DOF Kalkulator wirft aber bei den exakt gleichen Werten und Brennweiten eine kleiner werdende Tiefenschärfe aus ??

also Vollformat:
-Objektabstand 2m
-Blende: 2,0
-Brennweite: 50mm
ergibt Tiefenschärfebereich: 20cm

also Crop:
-Objektabstand 2m
-Blende: 2,0
-Brennweite: 50mm
ergibt Tiefenschärfebereich: 14cm

und das kann nicht sein....
... daher mein Grübeln :-)


Wenn Du, wie Du schreibst, immer 2m Abstand und immer den selben Bildausschnitt halten willst, musst Du die Brennweite je nach Crop-Faktor entsprechend anpassen. Also wenn Du den Bildausschnitt bei VF mit einer 85mm BW (Portrait) einstellst, entspricht das einer 53,125mm BW am 1,6er und am 1,3er Crop einer 65,38mm BW. Brennweiten also, die Du so nicht wirklich als Festbrenner findest. Also musst Du entweder ´n Zoom nehmen, oder auf die entsprechend verfügbaren FB´s ausweichen. In dem Falle also 50mm für den 1,6er und beim 1,3er würde das EF-S 60mm gut passen, macht es aber nicht und somit müsstest Du ebenfalls auf 50mm ausweichen und, um den Bildausschnitt wieder herstellen zu können, entsprechend die Entfernung zum Objekt ändern, womit automatisch auch die Perspektive geändert wird. Das heißt, die Nase wird im Verhältnis zu den Ohren größer und die Schärfentiefe ändert sich ebenfalls, womit Du, wenn die wieder hergestellt werden soll, stärker abblenden müsstest.
Wenn das sitzt, hast Du es wirklich verstanden.
Die Links habe ich Deiner Frage wegen eingestellt, die mir sagte, das Du es eben nicht richtig verstanden hast.

[EOSler]

[QUOTE=l.e.connewitz;1911467]einfach hier nachlesen <<KLICK>> (http://www.der-webdesigner.net/lexikon/fotografie/4-brennweite.html) [QUOTE]

Danke dafür !

Wobei sich sofort wieder eine Frage bei der Zeichnung für mich ergibt :-)

Was ist der unterschied bei einer Fixbrennweite zwischen Unendlich und Nahbereich....

wird dabei nicht der Brennpunkt vor oder hinter den Sensor geschoben ?
und ändert sich dann nicht die theoretische Brennweite ? also der "Brennpunkt"

??Ich hoffe das ist etwas "verstehbar" ausgedrückt...

[EOSler]

Und um das nochmal auf meine Überlegung (zu Vollformat und APS-H) zu präzisieren:

Meine Grundüberlegung (auch wenn Bildgestalterisch falscher ansatz)
war und ist:

wenn ich ein Portrait mit Vollformat und 85L1,2 mache und mit der 1D IV
(Selbe Distanz, selbes Model, selber Hintergrund selbe Blende......

Dann MUSS der gecroppte Ausschnitt der Vollformat in ALLEN technischen Bilddetails (Auslösung vergessen wir mal) der IVer entsprechen... !!!

Also unschärfe des Hintergrundes, Tiefenschärfebereich etc......
Wenn dem nicht so wäre hätte ich wohl garnix richtig verstanden in den letzten Jahren :-(





Wenn Du, wie Du schreibst, immer 2m Abstand und immer den selben Bildausschnitt halten willst, musst Du die Brennweite je nach Crop-Faktor entsprechend anpassen. Also wenn Du den Bildausschnitt bei VF mit einer 85mm BW (Portrait) einstellst, entspricht das einer 53,125mm BW am 1,6er und am 1,3er Crop einer 65,38mm BW. Brennweiten also, die Du so nicht wirklich als Festbrenner findest. Also musst Du entweder ´n Zoom nehmen, oder auf die entsprechend verfügbaren FB´s ausweichen. In dem Falle also 50mm für den 1,6er und beim 1,3er würde das EF-S 60mm gut passen, macht es aber nicht und somit müsstest Du ebenfalls auf 50mm ausweichen und, um den Bildausschnitt wieder herstellen zu können, entsprechend die Entfernung zum Objekt ändern, womit automatisch auch die Perspektive geändert wird. Das heißt, die Nase wird im Verhältnis zu den Ohren größer und die Schärfentiefe ändert sich ebenfalls, womit Du, wenn die wieder hergestellt werden soll, stärker abblenden müsstest.
Wenn das sitzt, hast Du es wirklich verstanden.
Die Links habe ich Deiner Frage wegen eingestellt, die mir sagte, das Du es eben nicht richtig verstanden hast.

[Axel Kottal]

Und um das nochmal auf meine Überlegung (zu Vollformat und APS-H) zu präzisieren:

Meine Grundüberlegung (auch wenn Bildgestalterisch falscher ansatz)
war und ist:

wenn ich ein Portrait mit Vollformat und 85L1,2 mache und mit der 1D IV
(Selbe Distanz, selbes Model, selber Hintergrund selbe Blende......

Dann MUSS der gecroppte Ausschnitt der Vollformat in ALLEN technischen Bilddetails (Auslösung vergessen wir mal) der IVer entsprechen... !!!

Also unschärfe des Hintergrundes, Tiefenschärfebereich etc......
Wenn dem nicht so wäre hätte ich wohl garnix richtig verstanden in den letzten Jahren :-(

du hast es schon richtig verstanden. Einzige Variable ist der Zerstreuungskreis, der immer größer angesetzt wird, je größer das Format (des Sensors) ist. Wenn wir aber einen identischen Zertreuungskreis voraussetzen, dann ist die Schärfentiefe und damit auch die Hintergrundauflösung identisch.

Gruß
Axel

[Alex K.]

einfach hier nachlesen <<KLICK>> (http://www.der-webdesigner.net/lexikon/fotografie/4-brennweite.html) und <<KLICK>> (http://de.wikipedia.org/wiki/Formatfaktor)

Da stehen ja abstruse Dinge in dem Link der Privatseite. Darf man das eigentlich rauskopieren und Bezug darauf nehmen? Entweder ist das falsch beschrieben oder einfach nur arg mißverständlich ausgedrückt.

[l.e.connewitz]

... wenn ich ein Portrait mit Vollformat und 85L1,2 mache und mit der 1D IV
(Selbe Distanz, selbes Model, selber Hintergrund selbe Blende......

Dann MUSS der gecroppte Ausschnitt der Vollformat in ALLEN technischen Bilddetails (Auslösung vergessen wir mal) der IVer entsprechen... !!!

Also unschärfe des Hintergrundes, Tiefenschärfebereich etc......
Wenn dem nicht so wäre hätte ich wohl garnix richtig verstanden in den letzten Jahren :-(
Jepp! Keine Angst, Du hast das schon richtig verstanden. Der da Bildausschnitt entspricht dann dem des Vollformates.
Da Du aber eben diesen Crop-Faktor ausgleichen müsstest, wenn Du hinterher nicht am fertigen Bild schneiden willst, ändert sich eben unter anderem auch die Tiefenschärfe.

[l.e.connewitz]

Da stehen ja abstruse Dinge in dem Link der Privatseite. Darf man das eigentlich rauskopieren und Bezug darauf nehmen? Entweder ist das falsch beschrieben oder einfach nur arg mißverständlich ausgedrückt.
Mir ging es bei der privaten Seite um die Zeichnung. Ich hab keine Lust und auch nicht die Zeit, um da was Neues zu machen.
Aber ein Bild sagt mehr als tausend Worte und deshalb der Link.

[f9]

Gut zu lesen.
Nach dem ganzen Wirrwarr in diversen Foren wo Halbwahrheiten verbreitet werden und grundlos ein Sensorformat über das andere erhoben wird ist es beruhigend zu lesen, dass man da auch nüchtern rangehen kann.

Ich hatte die Frage gerade selbst:
Da ich mehr ein Tele und Makro Mensch bin, hatte ich mich für die 7D entschieden. Da sich gerade im Makrobereich die Diffraktion recht deutlich bemerkbar macht, bei Wildlife die Zeichung bei feinen Strukturen ab ISO 800 doch leidet, sich immer mehr Porträts und Events ins Aufgabengebiet schleichen und schlussendlich weil ich so oft nass geworden bin sollte einer 1D her.

Nun stand ich da mit der Ds und der IVer und hatte im Kopf:
Ein FF-Sensor stellt mehr frei - "Noch weniger Schärfentiefe im Makrobereich? Hilfe!", dachte ich schon, bis ich mir überlegte, dass doch das optische System vor dem Sensor den Bildkreis zeichnet, egal wie groß die Projektionsfläche ist. Da der Abbildungsmaßstab auch allein durch die Optik gegeben ist, wird also, sagen wir ein Käfer, auf beiden Sensoren gleich groß abgebildet. Er nimmt nur relativ zur Gesamtgröße auf APS-H mehr Platz ein.
Passt man den Bildinhalt an (so dass auf beiden Bildern das gleiche zu sehen ist), ändert man die Objektweite, und dass sich dann die Schärfentiefe ändert bedarf keines gesonderten Hinweis. Tut man es aber nicht - oder kann man es nicht, weil man an der Naheinstellgrenze ist - ist die Schärfentiefe exakt identisch. Beschnitt ich das Bild der Ds hatte ich so ziemlich genau das selbe Bild wie bei der IV. Dabei verliert man natürlich Auflösung durch den Beschnitt, so dass man entscheiden muss welche Auflösung man für welchen Verwendungszweck benötigt. Je nach individueller Antwort kann ein Crop-Sensor ein guter Freund sein - anstatt ein impliziter Nachteil, wie man oft lesen kann.

[l.e.connewitz]

... Je nach individueller Antwort kann ein Crop-Sensor ein guter Freund sein - anstatt ein impliziter Nachteil, wie man oft lesen kann.
So ist es.
Emotionslos betrachtet sind auch Sensorformate nur ´ne andere Form von Werkzeug und da sucht man sich entsprechend der Aufgabe das Passende aus. Mehr nicht.
Alles andere ist psychedelische Rabulistik Einiger, die ihre persönlichen Defizite via Sensorformat ausgleichen wollen. Dafür sind Sensoren, egal welcher Größe aber nicht gemacht - vermute ich mal - und darum gibt´s auch immer wieder Irritationen in den diversen Foren.

[f9]

Alles andere ist psychedelische Rabulistik Einiger, die ihre persönlichen Defizite via Sensorformat ausgleichen wollen. Dafür sind Sensoren, egal welcher Größe aber nicht gemacht - vermute ich mal - und darum gibt´s auch immer wieder Irritationen in den diversen Foren.
Ich wusste, dass ich hier im richtigen Forum bin! :)
Equipment ist immer Mittel zum Zweck, und der Zweck sollte im Idealfall die größtmögliche Näherung an das sein, was man vor dem Foto im Kopf hatte.
(Oder aber man wurstet es so hin wie man es nie machen würde, aber den Kunde es haben will...:D)