Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Kommt endlich ein Nachfolger zum 100-400 L IS USM
mobilefotos
15.03.2007, 18:57
Ich persönlich würde es ja begrüßen, wenn Canon endlich einen Nachfolger zu diesm Objektiv auf den Markt bringt. Dieser Schiebezoom ist doch bescheiden schön. Super wäre sicher ein Drehzoom wie beim 2,8/70-200 L IS USM, wo sich die Gesamtlänge der Linse nicht verändert und der Staubsauger-Effekt wär´auch endlich Schnee von Gestern.
Berliner Bär
15.03.2007, 19:00
Super wäre sicher ein Drehzoom wie beim 2,8/70-200 L IS USM, wo sich die Gesamtlänge der Linse nicht verändert
Willst Du wirklich ständig mit so einem Ofenrohr in voller Länge rumlaufen? Ich finde das Teil ungemein praktisch so wie es ist.
mobilefotos
15.03.2007, 19:02
natürlich nicht größer als derzeit die minimalste Länge
natürlich nicht größer als derzeit die minimalste Länge
Der war gut:)
Und natürlich zum gleichen PREIS.
hahaha
Lg
Herbert
Hmm, eigentlich wäre mir ein 100-300/4 L IS USM lieber...;-)
wenn du zoomst saugt es eh staub - egal ob gedreht oder geschoben.
Ich persönlich würde es ja begrüßen, wenn Canon endlich einen Nachfolger zu diesm Objektiv auf den Markt bringt. Dieser Schiebezoom ist doch bescheiden schön. Super wäre sicher ein Drehzoom wie beim 2,8/70-200 L IS USM, wo sich die Gesamtlänge der Linse nicht verändert und der Staubsauger-Effekt wär´auch endlich Schnee von Gestern.
Hast Du mit dem 100-400 schon ernsthaft gearbeitet?
Ich muss zugeben, dass ich am Anfang auch recht skeptisch war und dachte, ich könnte mich nie mit einem Schiebezoom anfreunden. Schon nach einem halben Tag mit dem Ding fand ich das so genial, dass ich für diesen Brennweitenbereich nichts anderes mehr haben will.
Ob die Optik nun "schön" ist, ist mir sowas von egal und der Staubsauger-Effekt ist nach meiner Erfahrung nicht schlimmer, als beim 70-200/2.8
Viele Grüße
Stefan
Hast Du mit dem 100-400 schon ernsthaft gearbeitet?
Ich muss zugeben, dass ich am Anfang auch recht skeptisch war und dachte, ich könnte mich nie mit einem Schiebezoom anfreunden. Schon nach einem halben Tag mit dem Ding fand ich das so genial, dass ich für diesen Brennweitenbereich nichts anderes mehr haben will.
Ob die Optik nun "schön" ist, ist mir sowas von egal und der Staubsauger-Effekt ist nach meiner Erfahrung nicht schlimmer, als beim 70-200/2.8
Viele Grüße
Stefan
Stimmt genau.
Ausserdem hätte ich wenig Lust die "Enfernung" des Schiebezooms per Drehzoom zu überwinden und die "Entfernung" ist nun mal physikalisch bedingt und dürfte auch in folgenden Versionen (ausser DO) kaum kürzer ausfallen!
Ich bin zufrieden mit dem 100-400 wie es ist, einfach eine Traumlinse.
***elvis***
15.03.2007, 19:53
Hmm, eigentlich wäre mir ein 100-300/4 L IS USM lieber...;-)
....mmmh, warum wünschen immer alle Brennweiten ab unter 200mm??? Bis 200 hat Canon doch super Linsen ob als FB oder Zoom.
Interessant wäre, aus meiner Sicht, ein 250 - 400/500 mit z.B. 2,8 oder 4 L
wiso nicht gleich ein 28-1200 1,2 L ???
***elvis***
15.03.2007, 20:07
wiso nicht gleich ein 28-1200 1,2 L ???
http://www.cosgan.de/images/smilie/frech/e040.gif ...schön wärs schon und dann für 100,-€
http://www.cosgan.de/images/smilie/frech/e040.gif ...schön wärs schon und dann für 100,-€
und ähnlich realistisch, wie Dein geäußerter Wunsch :rolleyes:
***elvis***
15.03.2007, 20:14
und ähnlich realistisch, wie Dein geäußerter Wunsch :rolleyes:
ich hab ja nun kein richtige fotografische Ausbildung wie viele, hab mir das ja alles nur autoditaktisch beigebracht..., deswegen...
...warum ist z.B. ein 250-400 4 unrealistisch ???
....mmmh, warum wünschen immer alle Brennweiten ab unter 200mm??? Bis 200 hat Canon doch super Linsen ob als FB oder Zoom.
24-70L
100-400 L
-> mit zwei Linsen und ein bischen Turnschuh alles abgedeckt.
Ist praktischer, leichter, flexibler als
24-70L
70-200L
200-400
Und ein 250-400 2.8 wäre so verflucht teuer wie schwer und groß, dass es sich kaum einer leisten kann oder rumtragen will/kann.
Hmm, eigentlich wäre mir ein 100-300/4 L IS USM lieber...;-)
GENAU, wäre auch perfekt im anschluss ans 24-105L IS ! aeh ich haette es gerne in schwarz ;)
und dass so etwas grundsätzlich geht, hat sigma schon lange bewiesen..
Thomas Götzfried
15.03.2007, 21:15
GENAU, wäre auch perfekt im anschluss ans 24-105L IS ! aeh ich haette es gerne in schwarz ;)
und dass so etwas grundsätzlich geht, hat sigma schon lange bewiesen..
was ? ... das man auch schwarze Linsen bauen kann ?
:-)
jaja, die satzstellung..
im Ernst, zu einem ähnlichem Wunsch las ich hier einmal, dass so eine Linse doch viel zu gross und schwer werden würde. Siehe Sigma: muss nicht sein.
ja und schwarz ist das sigma auch :D, nur der IS fehlt irgendwie...
mobilefotos
16.03.2007, 08:09
Ja, ich habe ca. 1 Jahr mit dem 100-400 ernsthaft gearbeitet. An der Bildqualität ist definitiv nichts auszusetzen. Ich hatte aber extreme Staubprobleme. Als Naturfotograf ist man eben auch mal draußen unterwegs ;-) Musste das Objektiv 2 mal für eine Reinigung zu Canon geben.
Ein 100-400 in dieser Leistungsklasse (Abbildungsqualität und Verarbeitung) ist schon top. Aber irgendwie hab ich da eine innere Ablehnung durch meine vergangenen Erfahrungen. Vielleicht muss ich damit leben, denn derzeit gibt es nichts vergleichbares auf dem Markt.
Ein 200-400 wär mir auch recht ;-))))
Hallo,
hab das 100-400 schon vielemale in Afrika benutzt, Schiebezoom ist reine gewohnheit und macht mir keine probleme - was wünschenswert wäre ist das die Lichtstärke bei 4.0 zu liegen käme und ich den 1.4 oder 2.0 Konverter mit dem AF benutzen könnte an meiner 5D
Aber ich denke das Teil würde dann auch schwerer und teurer.
Was mir noch sympatisch wäre wenn's erst ab 200mm losgehen würde 200-400. und noch besser wäre wenn endlich das 16-1200 mit Augenfokus für unter 50 € mit 20 Jahren Garantie und lebenslangen Service auf den Markt kommen würde !
:D :D :D
ehemaliger Benutzer
16.03.2007, 09:00
...warum ist z.B. ein 250-400 4 unrealistisch ???
Ist es nicht, gibt ja schon mal ein Sigma 200-500/2.8. Soll laut inoffiziellen Angaben ca. 14kg wiegen, zwischen 10.000 und 20.000$ kosten und nicht mal HSM haben.....
LG Andreas
Ist es nicht, gibt ja schon mal ein Sigma 200-500/2.8. Soll laut inoffiziellen Angaben ca. 14kg wiegen, zwischen 10.000 und 20.000$ kosten und nicht mal HSM haben.....
LG Andreas
40€ pro Millimeter ist ja ein richtiges Schnäpchen, da kann man doch kein HSM und OS erwarten :D
ich hab ja nun kein richtige fotografische Ausbildung wie viele, hab mir das ja alles nur autoditaktisch beigebracht..., deswegen...
...warum ist z.B. ein 250-400 4 unrealistisch ???
Nun, so ganz unrealistisch ist es natürlich nicht, nur wäre das dann ungleich schwerer, größer und sicher 3-4x teurer, als ein aktuelles 100-400...
reneberlin
16.03.2007, 09:56
hallo
ich weiß auch gar nicht warum alle welt einen nachfolger des 100-400 haben möchte. das objektiv ist sicher kein superknaller - aber es ist sehr gut und das beste in dieser brennweite was der markt hergibt.
sigma ist da überhaupt keine alternative und wennich sowas wie F=4 lese ... naja. schwer und unbezahlbar daher eher unrealistisch.
ist wohl so ein typischen winterthema :)
gruss
rené
hallo
ich weiß auch gar nicht warum alle welt einen nachfolger des 100-400 haben möchte. das objektiv ist sicher kein superknaller - aber es ist sehr gut und das beste in dieser brennweite was der markt hergibt....
Ja, sehe ich auch so!
Ja, sehe ich auch so!
sag ich doch:-)
Radomir Jakubowski
16.03.2007, 14:40
ich benutze das 100-400er viel lieber als das 70-200er da es ein schiebezoom ist, da ich nur mit MF arbeite kann ich zoomen und fokusieren auf einmal.
der Staubsaugereffekt ist sowieso schwachsinn, den meisten dreck habe ich bis jetzt in Festberennweiten reinbekommen und staub im Objektiv ist einfach normal.
Sascha Rösner
16.03.2007, 14:41
und ähnlich realistisch, wie Dein geäußerter Wunsch :rolleyes:
Ja :-)
Irgendwo stößt die physik auch an ihre grenzen. Hinten sollen doch noch brauchbare fotos rauskommen.
Gruß
Sascha
_______________
http://www.fotouristen.de (http://www.fotouristen.de/content/voting/)
Axel Kottal
16.03.2007, 15:58
hallo
ich weiß auch gar nicht warum alle welt einen nachfolger des 100-400 haben möchte. das objektiv ist sicher kein superknaller - aber es ist sehr gut und das beste in dieser brennweite was der markt hergibt.
sigma ist da überhaupt keine alternative und wennich sowas wie F=4 lese ... naja. schwer und unbezahlbar daher eher unrealistisch.
ist wohl so ein typischen winterthema :)
gruss
rené
Wie einmalig das 100-400 ist, merkt man erst, wenn man von einem Nikon-Fotografen auf eine Empfehlung für ein bezahlbares Tele mit 400mm für die Tierfotografie angesprochen wird. Selbst nach langer Überlegung gibt es da keine sinnvolle Möglichkeit. Das 80-400 VR hat keinen USM und ist zu langsam, eine 400er Festbrennweite gibt es nur mit 2,8 und ohne VR (und ist nicht gerade "bezahlbar"). Evtl. geht da noch das sehr gute 4/300 mit dem 1,4x Konverter, das hat zwar USM aber keinen VR.
So gut aufgestellt ist in diesem Bereich keine andere Marke, evtl. jetzt Olympus mit dem neuen 2,8-3,5/50-200 USM (tolle Lichtstärke und Qualität) und den Stabi im Gehäuse. Aber bei allen anderen nichts vernünftiges.
Das (auch von mir) gewünschte 4/200-500 wäre aber niemals ein Nachfolger des aktuellen 100-400, da es mindestens um den Faktor 5 teurer wäre und auch von der Masse und den Massen (es lebe die neue deutsche Rechtschreibung) in einer ganz anderen Liga spielen würde. Ich würde mir aber auch ein Drehzoom wünschen.
Gruß
Axel
Halloerstmal (alle Überlegungen für Vollformat KB)
Jaaaaaaaaaaaaaa, bin auch für ein EF100-300/4 IS aber mit Naheinstellgrenze 1,5m !! (wie das 300/4IS)
Bildqualität wie das 70-200/4IS, damit hätte man eine schöne 4er Reihe, für die Fotografen, die nicht so auf Lichtstärke angewiesen sind. Und faule Armmuskeln besitzen.
Leider würde wahrscheinlich das Teil bei Canon €2000 kosten.Sonst kauft ja keiner mehr die Festbrennweite
Und wenn wir schonmal dabei sind
Canon sollte unbedingt ein EF12-24/4 für Vollformat rechnen.
das darf, wenn die Abbildungqualität stimmt gerne im Preisbereich des Nikon 12-24 liegen. Dafür gebe ich gerne mein 17-40 her.
@M_L
24-70L
100-400 L
-> mit zwei Linsen und ein bischen Turnschuh alles abgedeckt.
Ist praktischer, leichter, flexibler als
24-70L
70-200L
200-400
Mit 1,8m Naheinstellgrenze des 100-400 muß ich im Studio ganz schön zurücklaufen. Hätte letzte Woche was um die 100-200mm gebraucht.
Aufnahme schräg von oben. Da wäre ich beim 100-400 nicht mehr hinter die Kamera am Studiostativ gekommen, die Leiter hatte nur 5 Stufen.
Da wäre mir das 70-200/2,8IS - Grenze 1,5m oder das 70-200/4IS - Grenze 1,2m lieber. Letzteres wird, falls ich nicht im Lotte gewinne hoffentlich irgendwann mal mein 24-105er ergänzen.
Das 100-400 ist für mich die Zoo- und Naturfotolinse, die ich pers. selten benötige.
Da würde ich mir eher für die 5D ein 28-300/IS kaufen.
Gruß Ralf
Hi,
das einzige was ich mir vorstellen könnte wäre ein IS update.
Das neu 70-200 f4 IS L hat einen 4stufigen IS der wohl deutlich besser ist als die alte Generation, die im 70-200 f2,8 ISL und im 100-400 verbaut ist.
Mehr Licht geht im 100-400 nicht. 5,6 ist für 400mm bei 1400 Euro schon echt nicht schlecht.
f4 durchgehend wünschen sich sehr viele. Das geht aber wohl nur, wenn das Ding deutlich in Länge und Durchmesser wächst, dann ist nix mehr mit kompakt zusammenschieben. Preislich läg das Ding dann locker bei 3500-4000.
Im Grunde genommen ist das 100-400 mit 1400 Euro ein echtes Schnäppchen. Wenn der IS Update kommt wird das auf 1800 Euro steigen.
Wem das 100-400 zu Lichtschwach ist, bleibt nur die Festbrennweite...
100-400 zum Drehen?
Kann ich mir für mich nicht vorstellen. Der Schieber ist dermaßen schnell für diesen BW-Bereich, daß ich schon beim ersten Bier meine 5 geschossenen Bilder begutachte, während Ihr noch kurbelt ;-))
Spaß beiseite, schieben macht schon Sinn wenn man's gewohnt ist. Ich kenn das noch von früher. Das Drehen beim 70-300DO ging mir ganz schön auf den Zeiger.
Staub? Das sehe ich wie Radomir, für mich kein Problem. Mag ja sein, dass bei einigen Exemplaren irgendwas nicht stimmt.
Gruß
Hotte
der schiebezoom ist schon was feines. man kann zoomen und fokussieren gleichzeitig. sehr angemehmes feature.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.