Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Unterschied zwischen Version 1 und 2 des EF28-105/3.5-4.5
Hi,
laut Canon Museum gibt es von dem 28-105 zwei Versionen:
EF28-105mm f/3.5-4.5 USM (http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/ef_28%7E105_35%7E45_usm.html)
EF28-105mm f/3.5-4.5 II USM (http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/ef_28%7E105_35%7E45ii_usm.html)
Ich kann anhand der Bilder leider keinen äußerlichen Unterschied erkennen. Wie kann man die beiden voneinander unterscheiden? Ich würde schon ganz gerne eins mit 7er Blende erwischen.
cu Sascha
Ich denke da steht dann vorne eine II drauf..... ;-)
Ich habe die erste Version und da steht "nix" drauf.
Grüße
AHAB
Die neue Version hat eine Blendlamelle mehr und dazu hat die alte eine Blume wo das neue ein "Macro" stehen hat.
Optisch nehmen die sich aber beide nichts.
Die neue Version hat eine Blendlamelle mehr und dazu hat die alte eine Blume wo das neue ein "Macro" stehen hat.
Optisch nehmen die sich aber beide nichts.
Ah jetzt sehe ich es auch! ;-)
Besten Dank!
cu Sascha
hallo,
dieses Objektiv habe ich gerade mitsamt Body (30D neu) bei der Kameraklinik.
Es tritt Frontfokus und allgemeine Unschärfe auf.
Wie zufrieden ist man im Forum mit dieser "Scherbe"?
Ich meine praktische Ergebnissse - die einschlägigen Test (PhotoZone) sind "mittelmässig" - gibt es deutlich Gute und weniger gute Exemplare?
Gruss
UB
Ich hatte mal die einser Version und war recht zufrieden damit. Für optimale Schärfe eine Blende abblenden am langem Ende, aber dafür günstig und fixer echter Ring USM.
Kein L, aber nahe dran, habe es damals gegen ein optisch schlechteres 28-135 IS USM eingetauscht, was keine gute Entscheidung war.
hallo,
dieses Objektiv habe ich gerade mitsamt Body (30D neu) bei der Kameraklinik.
Es tritt Frontfokus und allgemeine Unschärfe auf.
Wie zufrieden ist man im Forum mit dieser "Scherbe"?
Ich meine praktische Ergebnissse - die einschlägigen Test (PhotoZone) sind "mittelmässig" - gibt es deutlich Gute und weniger gute Exemplare?
Gruss
UB
Ich habe ein neues 3,5-4,5/28-105 für die 350D meiner Tochter erworben. Es ist optisch nicht viel schlechter als mein 24-105. Beiden gemeinsam ist die kräftige Verzeichnung im Weitwinkelbereich. Mittlerweile habe ich das 24-105 - vorrangig wegen besagter Verzeichnung und wegen zu seltenem Gebrauch - verkauft.
Die Erfahrung hab ich auch, am kurzen Ende viel Verzeichnung und eine ziemlich gute Schärfe. Am langen ende Nicht so Scharf aber abgeblendet gut zu benutzten.
hallo,
danke für die Info zu meinen Fragen nach Qualität - auch wenn es nicht so recht zum Thread passte.
Gruss an Kromie (Segelflieger) den ich beneide - habe leider kein Medical mehr.
Holm und Rippenbruch.
UB
Gruss an Kromie (Segelflieger) den ich beneide - habe leider kein Medical mehr.
Holm und Rippenbruch.
Ui das klingt nicht gut. Hatte bei meinem ersten Überlandflug auch mal einen Crash. Der Spatz war danach ziemlich hinüber. Aber mir ist zum Glück nichts passiert. Naja der Slip wandert gerade ins Offtopic aus. ;-)
cu Sascha
Benutzer
18.03.2007, 00:02
Ich kann anhand der Bilder leider keinen äußerlichen Unterschied erkennen. Wie kann man die beiden voneinander unterscheiden?
An der Seriennummer. Die neuere Version müsste lt. http://www.the-digital-picture.com/Canon-Lenses/Canon-Lens-Aging.aspx mindestens mit UO10XX anfangen.
Greets,
Peter.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.