Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon Eos 1D Mark III - Objektivwahl
schneepflugracer
24.03.2007, 20:02
Hey Jungs,
zu aller erst! Wenns falsche Rubrik ist, schieben. Und dann tuts mir leid ...
So jetzt aber dazu was ich fragen wollte.
Ich hab mich entscieden mir eine Cnon eos 1d Mark III zu kaufen. Hab aber noch keine Objektive also heisst es neustart. Ich will 2 - max. 3 Objektive. Meine frage empfindet ihr vielleicht als etwas komisch, weil zwischen dem inen Paket und dem andern mehrals 1000 Euro liegen. Aber ich will von euch wissen ob sich der Mehrpreis lohnt!
1. Paket: 70-200/2.8 IS USM
16-35/ 2.8 USM II
2. Paket: 70-200/4 IS USM
17-40/4 USM
dann noch irgendwas um die 50 rum, aber das ist zu vernachlaessigen...
Ich fotografiere alles, sehr viel Sport (auch in Hallen) und Hauser, Tiere und so. Wie sieht das alles denn mit nem Extender aus. Die 70-200, sind die kompatibel und die Qualitaet noch gut ??
Gruss Eduard
René aus Luxemburg
24.03.2007, 20:36
1 Paket und einen neuen Blitz .......
schneepflugracer
24.03.2007, 22:16
und wieso?? tolle antowrt ... dann antworte lieber gar nicht ... das wirfft ja noch mehr fragen auf!
Firlefanz
24.03.2007, 22:42
ja scheiß Antwort, aber passend.
Du fragst welche Objektiv du an einer Kamera nutzen sollst, die du nicht mal in der Hand gehabt hast.
Das sieht so aus als schwimmst du auf dem allgemeinen MarkIII-Strom ("Kaufen" !) ohne dir wirklich Gedanken gemacht zu haben.
Wenn dann deine Fragen kommt, die unterschiedliche Objektive, Preis und Eigenschaften beinhaltet, verstärkt das den Verdacht noch mehr.
Du erwartest eine detailierte Antwort (Paket 1) ist zu wenig.
Fein, dann schreibe doch mal detailiert was du eigentlich brauchst und wie du auf diese Pakete kommst ?
Nennt man dir eines, ist es dir auch nicht Recht. Dabei hast du das Paket doch selbst geschnürt.
Die Frage nach sinnvollen Objektiven kommt hier immer wieder auf, und immer wieder ist die erste Frage: was willst du überhaupt fotografieren ? Zwar hast du ein paar Schlagworte genannt. Aber das hilft absolut nicht weiter.
Willst du "Hauser" am Tage oder in der Nacht fotografieren ? in Gänze oder nur Details ?
(Stichworte: Lichtstärke, Weitwinkel, Tele, Verzeichung)
Handelt es sich bei dem Sport um schnellen oder langsamen ? Kommst du nah ans Geschehen oder nicht ? (Stichworte: Lichtstärke, Tele, Gewicht)
handelst es sich bei den Tieren um kleine Singvögel in freier Wildbahn oder große, langsame Elefanten im Zoo ? (Stichworte: bla bla bla)
So, und wenn wir das alles geklärt haben, kommt Folgendes:
Legst du mehr Wert auf Kosten, Abbildungsleistung, Gewicht, AF-Geschwindigkeit, Lichtstärke oder Lifestylefaktor ?
Solche Fragen enden eigentlich regelmäßig in einem Desaster weil verschiedene Leute verschiedene Meinungen haben und der Frager hinterher verunsicherter ist als vorher.
Darum wird es reichen wenn du das Forum nach ähnlichen Fragestellungen durchsuchst ;)
Bernhard Hartl
24.03.2007, 22:49
Paket 1 - ganz klar
Wenn Du schon schreibst Sportaufnahmen in der Halle - da ist f2.8 schon an der Grenze - f4 ist da wie mit Enten-Reifen auf einem Ferrari...
Lichtstärke ist einfach durch nichts zu ersetzen
und 1000Euro Aufpreis find ich ehrlich gesagt in dem Fall nicht viel - das wär's mir auf jeden Fall wert - wenns ums Geld geht, dann würd ich lieber statt der MarkIII eine gebrauchte MarkII nehmen - da sparst Du Dir 2000Euro und diese 2000Euro in gute Objektive investiert ist von den Bildern die im Endeffekt rauskommen sicher besser als das was mit den billigeren Objektiven und der MarkIII herrauskommt...
Martin L.
24.03.2007, 23:57
1 Paket und einen neuen Blitz .......
das unterschreib ich!
definitv paket 1.
Peter Grüner
25.03.2007, 09:24
Hi,
ich würde eher in eine 1D MK II oder MK II N investieren und den Objektivpark gleich weiteraufzustocken...
Gruß,
Peter
Hi,
ich würde eher in eine 1D MK II oder MK II N investieren und den Objektivpark gleich weiteraufzustocken...
Gruß,
Peter
Sehe ich auch so. Objektive hat man länger als die Kamera.
Ich würde auch keine Kompromisse eingehen was die Qualität der Objektive angeht!
Auch meines Erachtens nach wäre es wesentlich sinnvoller, über eine Mk II oder Mk IIn nachzudenken. Nicht dass die Mk III schlecht wäre, aber ich traue mich wetten, dass die beiden anderen ebenfalls hochwertigste Kameras sind.
Vielleicht solltest du dich selbst fragen, warum es unbedingt die Mk III sein muss...
Guten Morgen Community,:)
ich weiß ja jetzt nicht welchen fotogr. Hintergrund der Threadersteller hat, aber vielleicht sollte er sich erstmal eine 1er ausleihen mit dem gewünschten Paket.
So werde ich es mal angehen. Bevor ich in den nächsten Laden stürme und einige Kilo € auf den Thresen lege, möchte ich doch meine gewünschte Kombi mal unter realen Bedingungen ausprobieren.
An dieser Stelle klinke ich mich einfach mal in den Thread ein, da ich über ähnliches grübel.
Natürlich habe ich auch ein Auge auf die 1DMKIII geworfen, aber ich käme sicherlich auch gut mit einer MKII(N) aus. Fürs Hobby auch schon teuer genug.
Zur Zeit habe ich die 30D mit der es sich auch gut arbeiten lässt. Objektivseitig habe ich das 50/1.8, 85/1.8, 70-200/2.8 (non-IS), 100-400er. Mein Tamron 17-50/2.8 müsste bei einem Umstieg auf 1,3er Crop halt weichen oder ich behalte es erstmal für die 30D, da ich sie nur ungern weggeben würde, da ich sie auch sehr gut für die Momente behalten möchte, wo ich eine "kleinere" Cam besser gebrauchen kann, z.B auf manch einer Reise.
Warum möchte ich nun gerne eine 1er haben? Einsetzen möchte ich sie für meine Sportfotos ( viel Motorsport) und Tiere ( Zoo und Wildlife --möchte gerne eine Namibia oder Tansaniatour mal unternehmen). Objektivseitig möchte ich erstmal mit dem weiterarbeiten was ich habe. Eventuell halt nach unten ein 17-40er. Eine Idee die mir noch im Kopf schwirrt ist das 100-400er gegen eine 300/2.8 FB einzutauschen, da ich gemerk habe, daß ich beim Motorsport oft in diesem Bereich das 100-400er eingestellt habe. Mittlerweile finde ich auch die Überschneidung von 70-400 nicht mehr so prickelnd, da würde ich halt lieber das 300/2.8 IS haben wollen, da ich hier noch die Flexibilität mit TC`s hätte ( bis 600/5.6 für Safari).
Alles ist nunmal nicht immer zu bezahlen und deswegen schiele ich inzwischen auf die MKII(N), da die Anschaffung der 300er FB dann eher zu realisieren wäre.
Aus diesem Grunde habe ich mir jetzt überlegt mal über ein Wochenende eine MKII auszuleihen und mit meinen bisherigen Optiken auf Tour zu gehen. Das mag vielleicht ca 100€ kosten, aber ich kann dort simulieren wo ich sie einsetzen möchte.
Wermutstropfen: MKIII hat ein Bediensystem das meiner 30D nahekommt und die Lithiumakkus, MKII bedarf hier wohl etwas mehr Umgewöhnungszeit.
Auf einem Usertreffen konnte ich schonmal eine "alte" 1D kurz ausprobieren.
Also nochmal zusammengefasst:
1DMKII - 17-40 - 50/1.8 - 85/1.8 - 70-200/2.8 - 100-400er / FB300/2.8 IS und beide TC`s
oder
1DMKIII - 17-40 - 50/1.8 -85/1.8 -70-200/2.8 -100-400er
Sorry das es jetzt etwas länger geworden ist, aber ich hoffe ich habe mal meine Überlegungen etwas präzisiert und vielleicht hilft es dem Threadersteller auch.
Have fun. Christian:)
Hans Joerg Nahm
25.03.2007, 13:01
Solche Fragen enden eigentlich regelmäßig in einem Desaster weil verschiedene Leute verschiedene Meinungen haben und der Frager hinterher verunsicherter ist als vorher.
Genau das denke ich jedesmal wenn ich einen solches Beratungsthema(Sreeed :rolleyes: ) lese.
Vielleicht solltest du dich selbst fragen, warum es unbedingt die Mk III sein muss...
Tja, das ist wie von 0 auf 100, oder besser noch auf 1000 ;)
Last euch doch nicht verarschen, der hatte noch nie eine DSLR.
Hans Joerg Nahm
25.03.2007, 14:56
Last euch doch nicht verarschen, der hatte noch nie eine DSLR.
Daaas finde ich nicht sehr freundlich :(
Daaas finde ich nicht sehr freundlich :(
So, am 11.03.07 war er noch der arme Schüler (der eine gegrauchte 20D oder 1D sucht), und jetzt fallen die Tausender nur so aus der Tasche :rolleyes:
http://www.digitale-slr.net/showpost.php?p=866990&postcount=1
So, am 11.03.07 war er noch der arme Schüler (der eine gegrauchte 20D oder 1D sucht), und jetzt fallen die Tausender nur so aus der Tasche :rolleyes:
http://www.digitale-slr.net/showpost.php?p=866990&postcount=1
Auch Schüler haben Eltern ;)
Hans Joerg Nahm
25.03.2007, 18:49
Auch Schüler haben Eltern ;)
Ja, und Lotto und Totto und Süddeutsche Klassenlotterie und und und :rolleyes::D:D
Guten Morgen Community,:)
Also nochmal zusammengefasst:
1DMKII - 17-40 - 50/1.8 - 85/1.8 - 70-200/2.8 - 100-400er / FB300/2.8 IS und beide TC`s
oder
1DMKIII - 17-40 - 50/1.8 -85/1.8 -70-200/2.8 -100-400er
Sorry das es jetzt etwas länger geworden ist, aber ich hoffe ich habe mal meine Überlegungen etwas präzisiert und vielleicht hilft es dem Threadersteller auch.
Have fun. Christian:)
Hallo,
Ich kenne deine genauen Bedürfnise zu wenig und nehme nur Bezug auf deine Aussage Tierfotografie Namibia/Südafrika
Ich selbst benutze das 100-400 aus verschiedenen Ueberlegungen, Preis (da hat nicht jeder die selben Möglichkeiten) Gewicht und Grösse. Dein 300/2.8 wäre für mich ein Traumobjektiv auch Gewichtsmässig i.O einzig das Volumen ist etwas Gross für's Handgepäck. Der Transport im Koffer ist da heikel vor allem kommt nicht immer alles zurück :mad: aus Afrika.
Wenn ich vor der Frage eines neuen Bodys wäre würde ich mich vermutlich auf die Warterei bis zur Auslieferung der mK 3 einstellen.
Wie du sagst ist das Bedienkonzept der MK 3 den neueren 5D's 400er ect angeglichen und macht eine Umstellung nicht nötig, anzumerken ist aber auch das es keine Hexerei ist zwei Konzepte zu bedienen die ja nicht Welten voneinander weg sind.
Bei den anderen Objektiven würde ich mir zusätzlich überlegen ob du nicht auf eins verzichten möchtest und dir noch ne 5D zulegen möchtest, Vorallem Namibia besteht aus wunderbaren Landschaften die nach extrem WW rufen.
Wie gegagt, ich habe den Aspekt Afrika gewichtet, und das wird wiederum der kleiner Teil Fotografie übers Jahr sein (reine Vermutung).
Gruss Zoomer
Fragt doch nichjt immer wer was hat, macht, kann und so weiter. Ich hatte günstig eine analoge eos 1 n, und bin auf digital umgestiegen, wollte die gleiche Haptik und Bedienkonzept, und habe mir die 1 DII gekauft, ohne mich durch verschiedene Modelle "hochzuarbeiten". Ich fotografiere hobbymäßig, aber ich weiß, wenn die Bilder nicht so toll sind, liegts nicht am Equipment. Auch Nichtprofis können den Anspruch haben, gutes Material zu besitzen. Ich habe Tiere in Afrika, Motorsport auf dem Hockenheimring und Urlaubsfotos in Afrika, Asien und USA damit fotografiert. Und es macht einfach Spaß mit so einer Ausrüstung. Und woher das Geld kommt, ob ich mir es leisten kann oder nicht, ob ich Schüler bin oder Doktor, das geht hier keinen was an.
Gruß
Stefan
Fragt doch nichjt immer wer was hat, macht, kann und so weiter. Ich hatte günstig eine analoge eos 1 n, und bin auf digital umgestiegen, wollte die gleiche Haptik und Bedienkonzept, und habe mir die 1 DII gekauft, ohne mich durch verschiedene Modelle "hochzuarbeiten". Ich fotografiere hobbymäßig, aber ich weiß, wenn die Bilder nicht so toll sind, liegts nicht am Equipment. Auch Nichtprofis können den Anspruch haben, gutes Material zu besitzen. Ich habe Tiere in Afrika, Motorsport auf dem Hockenheimring und Urlaubsfotos in Afrika, Asien und USA damit fotografiert. Und es macht einfach Spaß mit so einer Ausrüstung. Und woher das Geld kommt, ob ich mir es leisten kann oder nicht, ob ich Schüler bin oder Doktor, das geht hier keinen was an.
Gruß
Stefan
Yess, lieber reich und gesund, was nützt es den Armen wenn sie krank sind (nur ein Witz nicht das ncht Reklamationen kommen) oder in diesem Fall,
Lieber ein reicher Student als ein armer Dozent, Gruss Zoomer
Hallo,
Ich kenne deine genauen Bedürfnise zu wenig und nehme nur Bezug auf deine Aussage Tierfotografie Namibia/Südafrika
Ich selbst benutze das 100-400 aus verschiedenen Ueberlegungen, Preis (da hat nicht jeder die selben Möglichkeiten) Gewicht und Grösse. Dein 300/2.8 wäre für mich ein Traumobjektiv auch Gewichtsmässig i.O einzig das Volumen ist etwas Gross für's Handgepäck. Der Transport im Koffer ist da heikel vor allem kommt nicht immer alles zurück :mad: aus Afrika.
Wenn ich vor der Frage eines neuen Bodys wäre würde ich mich vermutlich auf die Warterei bis zur Auslieferung der mK 3 einstellen.
Wie du sagst ist das Bedienkonzept der MK 3 den neueren 5D's 400er ect angeglichen und macht eine Umstellung nicht nötig, anzumerken ist aber auch das es keine Hexerei ist zwei Konzepte zu bedienen die ja nicht Welten voneinander weg sind.
Bei den anderen Objektiven würde ich mir zusätzlich überlegen ob du nicht auf eins verzichten möchtest und dir noch ne 5D zulegen möchtest, Vorallem Namibia besteht aus wunderbaren Landschaften die nach extrem WW rufen.
Wie gegagt, ich habe den Aspekt Afrika gewichtet, und das wird wiederum der kleiner Teil Fotografie übers Jahr sein (reine Vermutung).
Gruss Zoomer
Hallo Zoomer,
komme nochmal auf meine Bedürfnisse zurück:
Ich fotografiere gerne auf Motorsportveranstaltungen ( in 2006 war ich am Nürburgring und Zandvoort unterwegs- DTM,etc). Dieses Jahr werde ich auch wieder die ein oder andere DTM Veranstaltung besuchen und habe mir schon die Termine für die LeMans am Nürburgring und Spa-Francorchamps herausgesucht. Zudem kommt natürlich auch das normale Fotoschießen Familie, Zoo,Landschaft/Urlaub,etc. Die letzten Tage war ich auch mal am Düsseldorfer Flughafen unterwegs, weil ich mal sehen wollte, was "Spotter" so daran finden Flugzeuge abzulichten. Ich muß sagen: Es hat was!!
In 2006 hatte ich auch nur das 100-400er und noch kein 70-200/2.8L. Gerade an den Rennstrecken hatte ich festgestellt, daß ich äußerst selten die flexible Brennweite des 100-400er gebraucht habe und eigentlich die Optik mesit über den Feststellring in einem Bereich mal etwas mehr oder weniger arretiert habe.
Jetzt kam mir halt der Gedanke das ich das 300/2.8LIS hier sehr gut gebrauchen kann und dafür das 100-400er wieder abgebe, weil :
a) ich habe ein 70-200/2.8L mit dem ich sehr zufrieden bin
b) finde das 300/2.8 IS gegenüber dem 300/4 IS flexibler durch 1,4x und 2x ( auch im Zoo kommen mir manchmal die 400 zu kurz vor), so kann man ein 600/5.6 haben ( auch gut für Safari- und wenns Licht schlechter wird hat man auch noch Blende 2.8)
Der Nachteil: der Preis des 300/2.8 ( momentan günstigstes Angebot von 3999 gesehen).
100-400 und 300/2.8IS parallel ist sicherlich nicht drin---wäre absolut Luxus---- wobei man natürlich schon sagen muß, daß das 300/2.8IS für Hobbygebrauch auch schon ein Traum ist.
Neuer Body: werde mir die MKIII auf jeden Fall ansehen--die MKII(N) gibt es halt günstiger, daß gesparte Geld macht die Erfüllung des 300/2,8 IS einfacher.
Letztendlich habe ich die Idee mir ein schönes/qualitatives Equipment zusammenzustellen, mit dem ich lange sehr glücklich sein kann ohne zuviele Linsen im Paar zu haben, weshalb auch das ein oder andere wieder veräußert werden kann.
Also hier nochmal ein paar (für mich) Traumkombis:
1) 1DMKIII -Sigma 12-24 , 24-70/2.8 , 70 - 200/2.8L , 100 - 400L und 30D als 2.Body
2) wie 1) jedoch mit 1DMKIIN
3) 1DMKIII 17-40 , 50/1.8 , 70-200/2.8L , 300/2.8IS + TC`s und 30D
4) wie 3) jedoch mit 1DMKIIN
Momentan habe ich die 30D Tamron 17-50/2.8 - 50/1.8 - 85/1.8 - 70-200/2.8 - 100-400.
Ohje, ich seh schon teures Hobby:D . Naja andere kaufen halt Alufelgen;)
Chris
huhu,
kann mir keiner Empfehlungen/Kommentare geben?
:)
Gruss Chris
Jürgen Boix
30.03.2007, 13:07
@Beta:
An deiner Stelle würde ich mir die Frage stellen
a.) wie oft benötige ich eine 300mm Optik
b.) muss es wirklich die Mk III sein
Evtl. kannst du ja dann die mk3 in deinem Set gegen eine Mk2N tauschen.
Mfg
Jürgen
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.