Standardzoom zur 30D?

[Artefakt]

Das EF-S 17-85 IS wäre für mich von der Brennweite ein schönes Standardobjektiv an der 30D - KB-adäquat 27-136mm! Was mich stört: die Qualität soll nicht so berauschen sein. Und die Optik ist nur an 1,6-Crop-Kameras einsetzbar. Mein 17-40L geht halt auch an der 5D, ist mir aber als einzige Optik für Kurzurlaube oben zu kurz. Außerdem hat sie IS, was ich in diesem Brennweitenbereich noch nicht brauche. Nicht zuletzt durch den IS ist der Preis jenseits von Gut und Böse - rund 700 Euro sind so viel wie für die 400D!

Gibt es qualitativ gute Alternativen? Ein paar Testschüsse vor dem Laden haben mich beim 18-125 von Sigma, das ja reizvoll klingt, ziemlich ernüchtert: Unscharf, matschig, CAs ...

Danke für Tipps, so es denn welche gibt ... Soll bei 17mm anfangen und deutlich über 40 hinausgehen, je mehr desto besser ohne große Qualitätsverluste.

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

[ehemaliger Benutzer]

Das EF 4.0 17-40 L hat kein IS, dafür aber das EF-S 2.8 17-55 IS, welches knapp 1000 Euro kostet.
Letzteres ist wohl am ehesten ein Standardzoom, ist aber nicht gerade kompakt.

[Duke_Do]

Ab dem 1.4. soll das 17-85 200€ Cashback bekommen. Eventuell macht es das ja attraktiver für dich? Der Brennweitenbereich und der IS sind meiner Meinung nach für Crop sehr gut. UMS hat sie auch, nur bei der Qualität muss man halt aufpassen.

Gruß Daniel

[ehemaliger Benutzer]

Hallo Dietmar,
Wenn du sehr gute Abbildungsleistung mit IS in diesem Brennweitenbereich willst, wirst du wohl um das EF-S 2.8 17-55 IS nicht herum kommen. Es ist zwar nicht gerade klein, aber auch kein Brummer wie das EF24-70L. Die Bildqualität ist aber damit vergleichbar. Für die 30D halte ich es für das ideale Standardzoom. Kein Vergleich mit dem 17-85.
Es gibt allerdings ein kleines Staubproblem, das möchte ich dir nicht verschweigen. Das lässt sich aber durch den Einsatz eines Vorsatzfilters leicht vermeiden. Die Sonnenblende muss noch dazu gekauft werden, aber das solltest du noch investieren.
LG Josef

[Artefakt]

... eigentlich war es gerade das IS, das ich bei einem Standardzoom n i c h t brauche. (Bei 70-200/4L IS möchte ich nicht mehr drauf verzichten!)

Da scheint es außer Canon also nix Ordentliches zu geben, oder?

Seit Jahren "predige" ich meinen Bekannten, dass ein Zoom, welches im WW-Bereich beginnt und mehr als ein 3x-Zoom ist, nix Berühmtes sein kann ... und jetzt will ich selber so etwas ... :-)

Danke auf jeden Fall.

Gruß, Dietmar

[ehemaliger Benutzer]

... eigentlich war es gerade das IS, das ich bei einem Standardzoom n i c h t brauche.

Das dachte ich auch, bis ich einen hatte. Nun möchte ich ihn nicht mehr missen. Z.B. Innenaufnahmen in Kirchen ohne Stativ sind schon was feines. Es gibt noch einige andere nützliche Einsatzgebiete.

Objektive in dem Brennweitenbereich ohne IS gibt es natürlich noch ein paar, auch von anderen Herstellern. Ob diese allerdings das gleiche Qualitätsniveau wie das 17-55 erreichen, kann ich dir nicht sagen, weil ich sie nicht getestet habe. Die die es haben, geben es auf jeden Fall nicht mehr so gerne aus der Hand, außer sie wechseln auf Fullframe.

LG Josef

[ehemaliger Benutzer]

Da wäre doch noch das Sigma 17-70 2.8-4.x, was eigentlich einen ganz guten Ruf hat.

[Conram]

hab zwar selber das 17-55 2.8 von Canon, aber man liest immer wieder gutes vom Tamron 17-55 2.8. Kann aber nichts dazu sagen, und will mich nicht zu weit aus dem Fenster lehnen.

LG Seb

PS: Lieber CPS, wann bekommt ihr endlich mal mein 17-55er dicht ? Oder verkauft Canon neuerdings Staubsauger-Multifunktionsgeräte ?

[Arno Freudenstein]

Das EF-S 17-85 IS wäre für mich von der Brennweite ein schönes Standardobjektiv an der 30D - KB-adäquat 27-136mm! Was mich stört: die Qualität soll nicht so berauschen sein.
...
Gruß, Dietmar
www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)
Wenn dem so ist, würde ich dir den Rat
geben, probier doch die Linse einfach
einmal aus. Offensichtlich hast du mit dem 17-85 IS
ja noch gar keine Fotos gemacht.
Viele sind damit recht zufriden (Ich auch!).
Ein "Urlaubsfoto" das nur durch
genau dieses letzte Quentchen Schärfe
überzeugen kann, ist meist nicht Wert
aufgehoben zu werden.
Das 17-85 IS ist ein super "Immerdrauf" das 55er wäre mir zu kurz.
Gut Licht
Arno