Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Weitwinkel ????
Isydiver
26.03.2007, 21:11
Ich wechsle gerade von Nikon auf Canon und hab von den Canon linsen keine Ahnung,
Die Linsen die ich mir bis her ausgesucht habe sind ein 70-200 2,8 ohne IS und ein 300 2,8 (ich mache hauptsächlich Sport)
Die Cam wird eine Mark II N.
Aber was nimmt man bei Canon als Weitwinkel (zoom) ?
Bei Nikon hab ich da keine Problem, da jahrelange erfahrung.
Könnt ihr mir mal ein paar tips geben?
Brennweitenbereich sollte zwischen 15 und 70 , oder so, liegen , möglichst lichtstark, preis spielt erstmal keine rolle da ich dann drauf Spare.
Ich hab auch schon verschiedenen Thamen durchgelesen, bin aber trotzdem nicht schlauer :-((
Danke für eure Hilfe
Gruß Rudi
ehemaliger Benutzer
26.03.2007, 21:24
Hi Rudi
als ich den Wechsel von Nikon zu Canon vollzogen habe, kam erstmal das 17-40 an die Mark II N. Damit war (und bin) ich voll zufrieden. Für deinen Einsatzzweck wäre jedoch das 16-35/2.8L wahrscheinlich besser geeignet, denn es bietet noch ein bisschen mehr Weitwinkel und eine ganze Blende mehr.
Die neue Version II die gerade herausgekommen ist soll noch verbessert worden sein, v.a. bzg. Randschärfe bei 16mm. Dazu findest du sicher in anderen Threads mehr.
Gruss Lopris
Brennweitenbereich sollte zwischen 15 und 70 , oder so, liegen
Nur um sicher zu gehen, hast du bedacht dass Nikon einen Cropfaktor von 1.5 die Mark II N aber nur 1.3 hat?
15mm an Nikon entsprechen somit 22.5mm KB.
17mm an der Canon 21.1mm KB.
Das 24-70 2.8 L (= 31.2-91mm) hat wohl nicht mehr genug Weitwinkel?
Isydiver
26.03.2007, 22:17
Danke :-))
Daran habe ich wirklich noch nicht gedacht, also auch noch mit 1,3 rechnen :-))
Gruß Rudi
Klaus D.
27.03.2007, 01:55
Ich bin mit dem 16-35/2.8 an der Mark II N ausgesprochen zufrieden. Kann es dir ohne Wenn und Aber empfehlen (ich scheine aber auch ein "gutes" Exemplar erwischt zu haben)! Daher sehe ich auch keinen Grund, auf die neue Version II, wenn sie denn zu haben sein wird, umzusteigen.
VG Klaus
Hallo,
ich würde das lichtschwache Sigma 12-24 und das Canon 2,8/24-70 L empfehlen, womit Du dann von 12 - 300mm abgedeckt wärest. Wenn Dir 16mm reichen, dann das 2,8/16-35 L.
Viele Grüße
Otwin
Isydiver
27.03.2007, 21:17
das 16-35 hatte ich heute mal in der Hand, macht einen guten eindruck auch der bereich würde passen, danke für eure infos :-))
Gruß Rudi
Auch wenn icht konkret danach gefragt aber trotzdem sehr Empfehlenswert bei Sport ist das 85 1.8. Tolle Qualität bereits ab Offenblende, sehr schneller AF, macht einfach spass die Optik und relativ günstig noch dazu.
Würde an deiner stelle auch bei entsprechenden Themen ein bisschen mitlesen da schnappt man so einiges auf.
Isydiver
30.03.2007, 20:42
das 16er steht auf meiner wunschliste und dann das 85 1,2.
gibt es noch ein paar must have ??
Gruß Rudi
Also beim 85er weis ich nicht ob das 1.2 wirklich für deinen Anwendungszweck ist. Kenne es zwar nicht aber habe im Forum öfters gelesen dass der AF nicht so schnell wie der des 1.8 ist. Und wenn du Sport fotografierst ist das ein nicht zu vernachlässigender Aspekt. Das 1.8 ist auf jeden Fall eine top linse, würde sogar sagen eine der besten von Canon.
Besitzer des 85 1.2 können dazu sicherlich mehr sagen, irgendwie wundert mich dass nicht mehr in dem Thema schreiben, normal sind da schnell 1-5 Seiten voll mit mindestens einer Grundsatzdiskussion zwischendurch ;)
Im Forum auch oft positiv erwähnt wird das 135 2.0, falls die die Brennweite mehr zusagt.
Für mich persönlich ist das EF 100 2.8 Makro USM eine top Linse da es auch ohne Abstriche als Tele einsetzbar ist und der AF durchaus schnell, wenn auch kein vergleich zm 85 1.8. Wie gesagt, einfach mal bei entsprechenden Themen mitlesen oder die Suche bemühen, das Thema Objektive für Sport gab es schon öfter, kann man sehr viel lernen daraus.
Isydiver
30.03.2007, 22:44
Das 85er will ich in dunklen hallen einsetzen, aber ich werde mal versuchen beide das 1,2er und das 1,8 auch wegen dem Af, welcher mir sehr wichtig ist zu testen, danke für den hinweis ich habe gehört das beide sehr gut sein sollen aber das der af langsamer beim 1,2 er ist hatte ich noch nicht gehört, danke für die info.
Über 85mm braucht es normalerweise für meinen Bedarf nicht zu liegen, sonst hab ich ja dann das 70-200 2,8.
Vieleicht nehmen manche den Treat nich so ernst, da ich geschrieben habe das mir der Preis egal ist :-)) egal ist relativ. wenn ich was will spare ich so lange bis es geht´, man braucht halt ziele, hätte mir auch nicht gedacht innerhalb von 2 Jahren von einer D70 über eine D200 und einer D2x bei einer MarkIIN zu landen :-)))
Gruß Rudi
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.