Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM - Schein um helle Objekte
Hallo Forum,
ich als ambitionierter Einsteiger habe eine Frage an euch bezüglich meiner Erfahrungen mit dem o.g. Objektiv Canon EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM, verwendet es an einer EOS350D.
Mit diesem Objektiv habe ich schon viele schöne Bilder gemacht, doch teilweise tauchen um helle Objekte seltsame "Heiligenscheine" auf. Zur Illustration gibt es folgende Bilder:
Das gesamte Beispielbild (http://i172.photobucket.com/albums/w34/sabuty/eos-bild-ganz.jpg)
Die Einstellungen der Kamera (http://i172.photobucket.com/albums/w34/sabuty/eos-bild-einstellungen.jpg)
Ein 100% Ausschnitt des Problems (http://i172.photobucket.com/albums/w34/sabuty/eos-bild-crop.jpg)
Im 100% Ausschnitt sieht man um die Blütenblätter herum den Schein, von dem ich spreche. Resultiert der nur aus meiner Unfähigkeit, von meinen Aufnahmeeinstellungen (das +2 Belichtungskorrektur war Absicht, wurde bei RAW-Konvertierung wieder "rückgängig" gemacht), oder Zusammenspiel Kamera/Objektiv (es ist kein EF-S Objektiv...), oder stimmt was mit dem Objektiv nicht?
Zur evtl. Hilfe noch der Link zu einem Test dieses Objektives hier (http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_2485_3545/index.htm).
Danke für eure Mühe!
Auf den ersten Blick würde ich DAS HIER (http://de.wikipedia.org/wiki/Chromatische_Aberration) vermuten :)
Ich dachte immer, CA sieht so aus: Bild (mit gleichem Obj, aber bei vollem Weitwinkel) (http://i172.photobucket.com/albums/w34/sabuty/eos-ca.jpg)
War das Objektiv richtig sauber? Auf den Linsen und im Inneren? Zum Testen durch das Objektiv gegen eine helle, möglichst punktfürmige Lichtquelle (nicht die Sonne!) schauen. Oder war ds Objektiv leicht beschlagen?
Schmutz und Staub ist auf Bildern nicht scharf zu sehen sondern bewirkt niedrigeren Kontrast und solche Überstrahlungen.
Grüße, Jens
Greg Lukasik
29.03.2007, 23:15
Hallo,
das Bild ist nicht sehr gut um der Sache auf den Grund zu gehen. Man sieht nicht genau worauf die Schärfe gestellt wurde. Wenn sie nämlich nicht genau in dem gezeigten Crop ist, dann ist das der Anfang von Bokeh, also der Weichzeichnung des unscharfen.
Gruß, Greg
Hallo,
verwnde das Objektiv ebenfalls an der 350D und bin echt zufrieden damit seit ich keinen UV-Filter mehr damit verwende.
Dieser Schein tauchte bei mir in bestimmten Winkeln zur Lichtquelle auf (mit Filter).
Falls du einen UV oder Skylight Filter verwendest mach in weg.
Ich benutze nur noch den Pol oder Graufilter in best Situationen.
Belichtung +2 und ISO 100??? lieber ISO 400 und Belichtung 0 bei der 350er.
Vielleicht geht auch der AF daneben!!
Hoffegeholfenzuhaben:-)
Grüße Alex
Danke für eure Anregungen!
Von außen war das Objektiv auf jeden Fall sauber. Filter verwende ich keine, nur eine Gegenlichtblende, aber die sollte ja keinen negativen Einfluss auf das Bild haben.
@Alwoody: Ich bin ja auch am experimentieren. Es wird gesagt, man kann mit EV+2&RAW und anschließender Korrektur beim Umwandeln mehr Qualität rausholen, und das probiere ich da eben aus.
Ich habe nun ein Bild aus einer anderen Aufnahmesituation gesucht, mit einem großen Schärfebereich. (Hier, ich hoffe, man kann damit mehr anfangen.) (http://i172.photobucket.com/albums/w34/sabuty/eos-bild2.jpg) (Ich war nur auf dem Pferderennen, um mit der EOS zu spielen...) Bei diesem Bild finde ich den Schein an den weißen Begrenzungsstangen, am weißen Hut des Reiters und über den Pferden seltsam.
Die CA's sind angeblich bei diesem Objetiv nur im Weitwinkelbereich so extrem. Wenn die Phänomene, die ich hier allerdings beobachte, Nebeneffekte davon sind, brauche ich ein anderes Objektiv ;). Oder ich bin einfach nur vom Kit verwöhnt *g*
brauche ich ein anderes Objektiv ;).
ich hätte bei solchen Bildern schon lange ein anderes!
ich hätte bei solchen Bildern schon lange ein anderes!
Ich habe bis jetzt den Fehler einfach immer nur bei mir gesucht ;)
Benutzer
30.03.2007, 21:06
Hi,
drei Fehlerquellen fallen mir da ein:
1. Das Objektiv zeigt im zweiten Beispiel sogenanntes "Purple Fringing", also einen violetten Saum um Stellen mit hohem Bildkontrast. Das ist eine Eigenschaft der Objektiv - Kamerakombination, insbesondere wenn man nicht so hoch vergütete, FF - taugliche Konsumer - Objektive an Crop-Kameras schraubt. Die Spannweite reicht hier von kaum merklich (bei Teles bis stark bei Weitwinkel)
2. Wie ein Vorposter schon sagte: Wenn das Bild per se nicht scharf ist, dann bilden die Zerstreuungskreise an Kanten allein schon den Saum.
3. Wenn Du mit Bibble konvertierst, dann benutze unter keinen Umstaenden das "Perfectly Clear" Tool. Es ist ein im Bibble-Forum heiss diskutiertes Problem dieses Konverters, bei dem Halos um Kanten hohen Kontrastes auftreten.
Gruss,
Joerg
King Ralf
30.03.2007, 23:08
Wie sehen denn die Aufnahmen bei jpg , abgeblendetem Objektiv,korrekter Belichtung(oder evtl.etwas knapper belichtet) aus ?
Das du korrekt scharfgestellt hast ,setz ich mal vorraus.
Ebenso das die Blumen nicht kräftig gewackelt hat.
(Und du auch nicht)
Du machst sicherlich Fotos um sie in Postergröße auszudrucken und beherrschst das umwandeln der RAW Dateien aus dem FF.
Denn wie heists so schön : Man "kann" aus RAW mehr rausholen....wenn man kann und braucht.
Man kanns aber auch versauen.
Persönlich verzichte ich auf RAW.Mehr als jede Hautpore und jeden Pickel bereits bei JPG zu sehen ist eigentlich nicht vonnöten.....;-)
Außerdem kann ich ja nach der Aufnahme sofort sehen ob die Belichtung richtig ist und mit der Wirklichkeit sofort vergleichen.Das geht schlecht , wenn ich die Raw-dateien zu Hause bearbeite.
Ich gehe heute wieder auf Fotoreise (naja, Familiengeburtstag...) und werde da in freier Natur noch etwas mit euren Vorschlägen rumexperimentieren.
Joerg, "Purple Fringing" klingt interessant und plausibel. Jedenfalls deckt sich deine Beschreibung mit Erfahrungen bei anderen Bildern (die übrigens direkt im JPEG Modus geschossen wurden).
Meine RAW-Umwandlung habe ich in diesem Fall mit dem Canon-Tool gemacht, nicht mit Bibble.
Danke an die Poster für die für mich geopferte Zeit :)
Ich gehe heute wieder auf Fotoreise (naja, Familiengeburtstag...) und werde da in freier Natur noch etwas mit euren Vorschlägen rumexperimentieren.
Joerg, "Purple Fringing" klingt interessant und plausibel. Jedenfalls deckt sich deine Beschreibung mit Erfahrungen bei anderen Bildern (die übrigens direkt im JPEG Modus geschossen wurden).
Meine RAW-Umwandlung habe ich in diesem Fall mit dem Canon-Tool gemacht, nicht mit Bibble.
Danke an die Poster für die für mich geopferte Zeit :)
Klar, geht im P-Programm auch nicht anders, würde aber trotzdem empfehlen in RAW zu fotografieren, einfach deshalb weil du ein Foto auch in Sachen CA besser nachbearbeiten kannst. Ist es ein Hardwareproblem deiner Optik kommst du wohl nicht drum herum es per EBV zu lösen.
Gruss und viel Spass beim Familienshooting, Kurt
Nach ausgiebigem Austesten der Situation und befolgen eurer Ratschläge (kürzere Belichtung, größere Blendenwerte) bin ich zu dem Schluss gekommen, mir ein anderes Objektiv zuzulegen.
Danke für eure Anregungen und Ideen,
sabuty
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.