PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Vergleich EF 24-85 USM und EF 28-105 II USM



mcgruenigen
30.03.2007, 03:27
Hallo,

Ich habe mal aus Langeweile bisschen mit meinen neuen Objektiven rumprobiert und versuche eine Erklärung für folgendes Phänomen zu finden...

Ich habe beide Obj. im unteren Bereich verglichen, sprich bei 24 bzw. 28mm. Bei Offenblende liegen zwischen den beiden Obj. Welten!
Besser noch, das 24-85mm ist bei Offenblende@24mm genauso scharf wie das 28-105mm bei Blende 8@28mm.
Die Frage ist nun...habe ich ein gutes 24-85 erwischt, ein schlechtes 28-105 oder ist das 24-85 im unteren Bereich tatsächlich dermassen überlegen?

Unten habe ich Testfotos angehängt, gemacht mit einer 350D von Stativ mit Spiegelvorauslösung. Es sind Ausschnitte aus einem grösseren Foto. Leider sehr lange Belichtungszeiten, verwackeln ist aber ausgeschlossen, weil ich mehrmals zu dem selben Ergebnis gekommen bin.
Eure Meinungen bitte...

28mm - Blende 3.5 (http://www.gwebspace.de/jam/28_3-5.jpg)
28mm - Blende 8 (http://www.gwebspace.de/jam/28-8.jpg)

24mm - Blende 3.5 (http://www.gwebspace.de/jam/24_3-5.jpg)
24mm - Blende 8 (http://www.gwebspace.de/jam/24-8.jpg)

Artefakt
30.03.2007, 14:43
Da bin ich mir aber nicht sicher, ob der Fokus richtig gesessen hat. Die Aufnahme vom 28-105 scheint zwar eine Spur zu überstrahlen, aber der Wandteppich scheint schon außerhalb der Schärfentiefe zu liegen. Nur so eine Vermutung.

Mach ein paar manuelle Fokus-Aufnahmen und schau, ob da bessere oder schlechtere dabei sind.

Das 24-85 scheint aber auf jeden Fall, so wie es sich hier zeigt, extrem gut zu sein ...

Beide sind noch ehrlich für das Vollformat entwickelt worden - sicher auch ein Vorteil an der Crop-Kamera.

Gruß, Dietmar

mcgruenigen
30.03.2007, 15:48
ich habe hier noch ein Paar Fotos bei Tageslicht gemacht.

Originalausschnitt (http://www.koolfiles.com/files/original.jpg)
Crop 28-105mm @28mm, Offenblende (http://www.koolfiles.com/files/28mm.jpg)
Crop 24-85mm @24mm, Offenblende (http://www.koolfiles.com/files/24mm.jpg)

GymfanDE
30.03.2007, 23:55
Crop 24-85mm @24mm, Offenblende (http://www.koolfiles.com/files/24mm.jpg)Seit wann hat das 24-85 eine Offenblende von 1,8? Das 24-85 ist zwar bei Offenblende bekanntermassen gut, aber so gut nun auch wieder nicht (wenn Deins nicht erheblich besser ist wie meins).

Ein Objektiv, das (bei Offenblende) so miese Ergebnisse liefert wie Dein 28-105, würde bei mir nicht lange überleben. Ist es eigentlich "nur" bei 28mm so schlecht, oder auch im Telebereich?

Gruß Bernhard

mcgruenigen
31.03.2007, 12:37
Lustig, es steht in den EXIF Daten tatsächlich was von 1.8 max. Blende :confused:
Ein Phänomen jagt das andere...


Ein Objektiv, das (bei Offenblende) so miese Ergebnisse liefert wie Dein 28-105, würde bei mir nicht lange überleben.
Ich bin es gewohnt, das die Fotos bei Offenblende nicht besonders scharf sind und habe immer, wenn es möglich war, mind. 2x abgeblendet. So war das beim 28-105 und auch beim 50mm, das bei 1.8 ziemlich schwammige Fotos liefert.
Das 24-85 ist schon bei Offenblende ziemlich scharf und ich weiss jetzt nicht, ob die beiden anderen Obj. schlecht sind oder ob ich ein extrem gutes 24-85 erwischt habe. Ich habe sonst leider keine Vergleichsmöglichkeiten.


Ist es eigentlich "nur" bei 28mm so schlecht, oder auch im Telebereich?
Werde ich bei Gelegenheit auch noch testen.

apep
31.03.2007, 13:06
Lustig, es steht in den EXIF Daten tatsächlich was von 1.8 max. Blende :confused:

eigentlich nicht : link (http://graphix.pytalhost.eu/img/1989709852no18.jpg)
und bei den anderen auch net

€: na gut i sehs grad im exifer steht da was anderes xD sorry

@mcgruenigen: dein 28-105 scheint wirklich ein wenig sehr unscharf zu sein...man kann ja bei dem ersten offenblende bild nichts wirklich scharfes erkennen...meins is net so :confused:

Strogg
01.04.2007, 14:56
Mit deinem 28-105mm Objektiv stimmt was nicht, ich hatte das auch mal und das war grade im Weitwinkelberreich eigentlich überraschend gut.

dirty_harry
01.04.2007, 15:17
Mein 28-105 ist um Welten besser als deines; ich habe bei 28mm und OB eine deutlich bessere Schärfe. Du hast da anscheinend ein mieses OBjektiv erwischt.

mcgruenigen
01.04.2007, 23:20
Ok, danke euch.
Was mich allerdings bisschen stutzig mach ist, dass mein EF 50mm bei Offenblende eine ähnlich schlechte Leistung abgibt und erst ab 2.2 für Portraits halbwegs zu gebrauchen ist.

Ich habe letztens nach einem "Shooting" die Hälfte meiner Fotos in die Tonne treten müssen, weil die Schärfe bei 1.8 absolut nicht zu gebrauchen war. Und damit meine ich nicht, dass das letzte Quäntchen Schärfe gefehlt hat, sondern dass ich bei Available Light wirklich unbrachbare Fotos hatte. Was ist eure Erfahrung?

Deuti
02.04.2007, 13:30
Mein 28-105 war auch so sch...bei 28 und Offenblende eine Katastrophe, habs verkauft.

mcgruenigen
04.04.2007, 00:55
Ich habe mal den Tipp von Artefakt befolgt und manuell fokusiert...siehe da, das Bild ist scharf.
Und dann ein Testfoto mit AF gemacht, fokusiert auf den roten Punkt. Ich denke, ich muss das Bild nicht kommentieren...

Ich habe das Objektiv gebraucht gekauft, keine Rechnung. Ich würde es ungern auf den Müll bringen, was kann ich da noch machen? Hat jemand Erfahrung mit dem Canon Service? Zahlt sich das aus?
Danke.

http://www.gwebspace.de/jam/_MG_6390.jpg

hs
04.04.2007, 08:43
Ich habe mal den Tipp von Artefakt befolgt und manuell fokusiert...siehe da, das Bild ist scharf.
Und dann ein Testfoto mit AF gemacht, fokusiert auf den roten Punkt. Ich denke, ich muss das Bild nicht kommentieren...

Ich habe das Objektiv gebraucht gekauft, keine Rechnung. Ich würde es ungern auf den Müll bringen, was kann ich da noch machen? Hat jemand Erfahrung mit dem Canon Service? Zahlt sich das aus?
Danke.

http://www.gwebspace.de/jam/_MG_6390.jpg

Das Objektiv ist völlig unbrauchbar. Man kann weder PIN noch TAN erkennen ...

mcgruenigen
04.04.2007, 11:01
Das Objektiv ist völlig unbrauchbar. Man kann weder PIN noch TAN erkennen ...
Genau das ist ja das Problem, und dabei bin ich eigentlich ziemlich nah am Fenster vom Nachbarn gestanden...
Freue mich auf weitere Kommentare, und bitte zitiert mich auch weiterhin vollständig inkl. 100kb Bild, da lege ich sehr viel Wert drauf.
;)

hs
04.04.2007, 22:11
Hallo mcguenigen,

Ist wohl ein typischer Backfocus (Kamera meint die Schärfe liegt hinter der optischen Schärfe). Kenne sowas von meiner analogen 1V nicht.

Das 28-105 ist gut für "unkritische" Urlaubsbilder bis 18-24cm. Natürlich nur bei reichlich Licht. Für den (Gebraucht-)Preis ist die Linse OK.

Viele Grüsse

Helmut.

Kunstmaler
05.04.2007, 10:23
Hallo Mc, hatte das 28-105 auch (wäre ja fast an Dich gegangen), bin auch nicht immer begeistert gewesen - allerdings war es nicht so drastisch wie bei Dir. Habe es durch das 24-105 ersetzt, das letztendlich auch nicht 100% überzeugt, aber deutlich besser ist.

Vor allem leicht abgeblendet hat das Objektiv einen sehr guten Preis Leistungs-Wert. Ich hatte mehr probleme auf der langen Seite, sprich zwischen 70-105mm. Es kann aber auch immer an der Justage der Kamera zum Objektiv liegen. Als ich von der 300D auf die 20D gewechselt habe, hat sich die Abbildungsleistung einiger Optiken geändert - weil die Justage eben anders war. Ob sich allerdings für ein 28-105 eine Neujustage lohnt weiss ich nicht. U.U. funktioniert das Objektiv aber auf einer andern 350er besser...

iauli
05.04.2007, 11:27
hallo,

das 28-105 habe ich ge"ebayt" und an meinem neuen 30D-Body probiert.
Ich hatte etwa 2 cm Frontfokus am Objektiv (bei ca. 75 cm Distanz und 105 mm Brenweite).
In der Kameraklinik hat man das Objektiv justiert und nun ist alles OK - mein Objektiv ist "Mittelklasse". Marktwert der Optik ist etwa 150 - 200 Euro. Also würde ich bei der KK fragen, was die Justage kosten wird.
In meinem Fall habe ich Kamera und Objektiv eingeschickt. Mit der kostenlosen (Garantie) Kontrolle des Bodies wurde auch die Optik ohne Kosten eingestellt (danke).
Die Aktion hat etwa 10 AT gebraucht, weil die Canon-Garantieprüfung so aufwändig ist.

Aufgrund der Antworten zu ähnlichen Fragen fällt auf, dass Qualitätsstreuungen bei Objektiven dieser Preiskategorie (von Canon über Sigma bis Tamron) die Regel sind. Sogar bei den L-Objektiven scheinen Streuungen nicht selten zu sein.

Daher: Ich werde künftig Objektive nur noch kaufen, wenn nach Test, Rückgabe oder Tausch möglich ist.

Gruss

UB

mcgruenigen
05.04.2007, 19:46
Ich habe beim Canon Service hier in Wien angerufen, Justieren kostet 100€ :(
Ausserdem habe ich ein anderes 28-105 an der 350D versucht, die Fotos sind ähnlich gut wie beim 24-85.

Daher: Ich werde künftig Objektive nur noch kaufen, wenn nach Test, Rückgabe oder Tausch möglich ist.
Genau das werde ich in Zukunft auch tun, auch wenn das Objektiv dann etwas mehr kosten sollte.

Zumindest hat das Objektive Testen jetzt ein Ende, jetzt gehe ich raus richtige Fotos machen :)

Danke für die Antworten.