PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Leica Objektive an der 5 D



Semmering
05.04.2007, 08:52
Hallo,
ich fotografiere mit 5D, 20D und Digilux 2. Habe gute Canon Objektive (die meisten L und auch 85 1,2 II).
Die Aufnahmen mit der Digilux sind vom Objektiv her bestens. Nur die 5,6 MB Camera hat auch im RAW Format nicht die Qulität der 5 D.
Deshalb denke ich mir, wie gut müßte es sein ein Leica R Objektiv an die 5 D zu geben.
Den Adapter Ring hat ja Novoflex.
Nur der Preis für eine Vario Objektiv ist kaum vertretbar.
Daher jetzt meine Frage, würde Leica zur 5 D (manuellen Fokus natürlich akzeptierend) wirklich das Qentchen zum Überdrüber an Durchzeichnung und Schärfe und Farbe bringen oder seit ihr der Meinung z.B. zwischen dem 85er und Leica ist wohl kaum mehr ein Unterschied?
Eure Meinung wäre für mich sehr interessant und vielleicht auch kostensparend - ober eben nicht.
Liebe Grüße vom Semmering.

Isaac
05.04.2007, 10:10
Hallo!


ich fotografiere mit 5D, 20D und Digilux 2. Habe gute Canon Objektive (die meisten L und auch 85 1,2 II).
Die Aufnahmen mit der Digilux sind vom Objektiv her bestens.
Steht ja auch vorne am Objektiv drauf :-)

Nur die 5,6 MB Camera hat auch im RAW Format nicht die Qulität der 5 D.
Deshalb denke ich mir, wie gut müßte es sein ein Leica R Objektiv an die 5 D zu geben.
"Gut" ist es nicht, aber sicher "sehr gut" bis "exzellent"...

Nur der Preis für eine Vario Objektiv ist kaum vertretbar.
Aber dafür hast du dann ein (Vario) Objektiv, daß den Vergleich zu L Fixbrennweiten nicht zu scheuen braucht. Farbsäume bei offener Blende sind dann auch plötzlich kein Thema mehr und Vignettierung nur mehr im Bereich der "physikalischen Notwendigkeit".

Daher jetzt meine Frage, würde Leica zur 5 D (manuellen Fokus natürlich akzeptierend) wirklich das Qentchen zum Überdrüber an Durchzeichnung und Schärfe und Farbe bringen
Wie kommst du auf "Quäntchen"???
Sobald du einmal ein Leica oder Zeiss Objektiv an deiner 5D gehabt hast, denkst du nie mehr wieder an (L) Originalobjektive. Den Unterschied kann man leider nur sehr schlecht beschreiben, und schon garnicht anhand von herunterskalierten Demonstrationsbildern in JPEG Kompression herzeigen.

oder seit ihr der Meinung z.B. zwischen dem 85er und Leica ist wohl kaum mehr ein Unterschied?
Ich habe nur einmal das 85/1.8 "ausprobiert". Nettes Glas, aber nur was für Menschen, die noch nie ein Leica oder Zeiss Objektiv hatten...

Eure Meinung wäre für mich sehr interessant und vielleicht auch kostensparend - ober eben nicht.
Ich habe in den obigen Zeilen sicher nicht übertrieben, was die optische Abbildungsleistung der genannten Objektive betrifft, aber als Ganzes gesehen (5D + Leica/Zeiss) muß ich dich schon WARNEN!
Falls du den Autofokus der 5D liebgewonnen hast, dann stehst du eigentlich nur vor einer Entscheidung: scharfe, kontrastreiche Bilder, oder vorgegaukelter Komfort und unscharfe (weil der Autofokus trifft auch nur sehr sporadisch) mikrokontrastfrei Bilder.
Ich sehe das immer wieder deutlich, wenn ich mein Vario-Sonnar oder mein Vario-Elmar im Einsatz habe. Bei beiden habe ich einen "Autofokus Chip" am Adapter, der mir anzeigt, wann der Autofokus glaubt, daß das Bild dort scharf ist, wo ich es will. Das trifft (wie bei reinen Autofokus Objektiven) nur höchst sporadisch zu.
Wesentlich besser (praktisch nicht mehr vergleichbar) ist aber eine Mattscheibe mit Schnittbildindikator. Leider gibt es sowas für die 5D nicht (???) also habe ich mir das aus einer 1D Mattscheibe zurechtgeschliffen. Und plötzlich werden ALLE Bilder dort scharf, wo man die Schärfe hinhaben wollte.
Nachteil: man sieht, wo die Grenzen des Autofokuses sind...
Meine persönliche Abhilfe dazu: Leica M8 :-)

Isaac
05.04.2007, 12:09
Hallo Hans!

Nochmals ich :-)



Nur der Preis für eine Vario Objektiv ist kaum vertretbar.
Nachdem ich soeben im "zuständigen Forum" gelesen habe, daß du an das Vario-Elmarit 2.8-4.5/28-90 gedacht hast, dann kann ich dich beruhigen, der Preis ist - nach den technischen Daten bemessen - ein absolutes Sonderangebot (für ein 3-fach Vario auch noch dazu). Das Ding dürfte - bis auf die Lichtstärke - sogar die Fixbrennweiten (zumindest ab 50mm) ersetzen.
Bin schon neugierig, ob und was man dir dort antworten wird :-)
Ich würde dir aber empfehlen, einmal das 35-70 in Betracht zu ziehen, das wird bei eBay zu einem geradezu lächerlichen Preis angeboten...

Benutzer
05.04.2007, 12:28
Hallo Harald,

hast Du hierzu (http://www.digitale-slr.net/showthread.php?p=882183#post882183) vielleicht eine Idee?
Welche Leica/Zeiss nutzt Du? Waren irgendwelche Modifikationen an Kamera und/oder Objektiv notwendig?
Welchen AF-Confirm-Adapter nutzt Du? Wo hast Du ihn bezogen?
Meines Wissens gibt es sehr wohl Schnittbildindikatorscheiben für die 5D ... nur nicht von Canon.
Welches ist das "zuständige Forum"?

Gruß

Martin

Semmering
05.04.2007, 12:29
Hallo Harald,

besten Dank für deine umfassende Beschäftigung mit meiner für dieses Forum vielleicht etwas "grenzwertigen" Frage. Ich bin ja ein absoluter EOS Fan, aber Leica Objektive sollen sicher von der Wahl nicht ausgeschlossen sein.
Da du über du von mir angedachte Kombination offensichtlich sehr gut informiert bist, habe ich die Frage ob das Leica Objektiv irgendwelche Bedingungen erfüllen muß um an der 5 D optimal zu funktionieren. Ich denke, dass alle bei ebay angebotenen Objektive älteren Datums sind und die "Codierung" fehlt. Fehlt mir dann auch was bei der EOS 5 D? Die 35-70 mm sind wirklich billig zu haben.
Wichtig wäre für mich zu wissen ab welcher Seriennummer oder sonstiger Altersangabe ich kaufen darf um dann nicht mir der 5 D in Schwierigkeiten zu kommen.
Für die verbesserte Schafeinstellung gibt ja auch bei der 5 D noch eine andere Scheibe-Schnittbild allerdings nicht wie ich aus der Bedienungsanleitung entnehme.
Danke für die weitere Hilfe.
Hans.

Benutzer
05.04.2007, 12:54
Hallo Hans,

falls es zutrifft, daß Du gedenkst ein 28-90 an die 5D zu adaptieren, würde mich stark interessieren (http://www.digitale-slr.net/showthread.php?p=882183#post882183), was Du diesbezüglich herausfinden wirst. Nach meinem jetzigen Wissensstand ist dies nur möglich indem man den Spiegel um ca 2mm kürzt.
Zu Deiner Frage: Aus persönlicher Erfahrung kann ich von folgenden Objektiven berichten:
2,8_21 Zeiss: Jenseits von Gut und Böse. Einzig die wellenförmige Verzeichnung nervt.
2,8_28 Zeiss: Braucht Bl. 8 um bis in die Ecken scharf zu sein ... dann aber richtig.
2,8_35 Zeiss: Leistung vergleichbar dem 1,4_35 Canon, aber für ein Taschengeld.
1,4_50 Zeiss: Ab Bl. 5,6 nur noch hauchzart vor dem 1,4_50 Canon, darunter deutlichst besser als dieses.
1,4_85 Zeiss: Ab Bl. 4 dem 1,2_85 Canon ebenbürtig, darunter etwas schwächer als dieses.
2,8_100 Leica Macro: Naja, gehört halt zu den besten Objektiven die je gebaut wurden. Allerdings ist das entsprechende Canon um ein Vielfaches praktikabler als es schwächer in der Abbildungsqualität ist - für meinen Geschmack.
4_35-70 Leica: Im gemeinsamen Brennweitenbereich keinen Deut besser als ein gutes Exemplar des 24-70 Canon. Und das ist einer der Punkte die bei Canon nerven: Serienstreuung.
Unterm Strich: Ich glaube nicht, daß Deine Frage hier abschließend beantwortet werden kann, da sie von zu vielen Faktoren abhängt, die zum Teil auch unter persönliche Präferenz fallen. Ich selber habe große Freude an den beiden Zeiss, die ich besitze (28 und 35) und würde sehr gerne das 28-90 Leica adaptieren. Allerdings komme ich auch vom Großformat und bin an die Art zu arbeiten, die einem diese Objektive aufzwingen gewöhnt.
Auch an Dich die Frage: Welches ist denn das "zuständige Forum"?

Gruß

Martin

Benutzer
05.04.2007, 12:59
Die 35-70 mm sind wirklich billig zu haben.
Wichtig wäre für mich zu wissen ab welcher Seriennummer oder sonstiger Altersangabe ich kaufen darf um dann nicht mir der 5 D in Schwierigkeiten zu kommen.

Gucksdu (http://www.pebbleplace.com/Personal/Leica_01.html).
Neben Adaptierbarkeit geht es aber auch um verschiedene Bauformen und davon abhängig auch um Abbildungsqualität. I.d.R. heißt hier wohl neuer=besser.

Isaac
05.04.2007, 13:23
Hallo Martin!



hast Du hierzu (http://www.digitale-slr.net/showthread.php?p=882183#post882183) vielleicht eine Idee?
Bei dir war klar, welches Objektiv, bei Hans jedoch nicht. Das (neue) 28-90er dürfte Probleme am Vollformat machen, wenn man diversen dubiosen Quellen glauben schenken kann. Und so leicht mit dem Ausgprobieren geht es ja auch nicht, weil so ein Objektiv ja kaum irgendwo bereit zum Ausprobieren herumliegen wird.

Welche Leica/Zeiss nutzt Du?
Ich habe ein Vario-Sonnar 3.3-4.?/28-80 und ein Vario-Elmar 4.5/75-200 in Verwendung. Das Vario-Elmar sicher öfters als das Vario-Sonnar, da ich für dieses einen (zwar nicht vollwertigen) Ersatz in Form des 24-105/4 L IS habe. Von all den C Optiken kommt dieses - zumindest im Bereich 28-80 - relativ nahe an das Vario-Sonnar.
Das Vario-Elmar ist mein Standard-Tiergarten-Objektiv und zeigt mir immer wieder die Grenzen des Sensors der 5D (der AA-Filter ist sowas von UNNÖTIG!!!). Da aber bekanntlich das Beste der Feind des Besseren ist, fürchte ich, daß ein gerade auf dem Wege der Beschaffung befindliches Leica-M 2.8/90 das Vario-Sonnar wieder etwas zurückdrängen wird...

Waren irgendwelche Modifikationen an Kamera und/oder Objektiv notwendig?
Für die beiden genannten war keine Modifikation notwendig. Lediglich die Wahl des Adapters ist meiner Ansicht nach eher ein Glückspiel. Für Contax/Yashica auf EOS habe ich zwei verschiedene, einer davon schafft nicht ganz unendlich. Für Leica-R habe ich auch zwei verschiedenen, beide schaffen aber unendlich. Sind alles Adapter im 50 Euro Bereich.
Ich habe noch einige alte M42 Objektive "aus Jena", da geht das 2.8/50 (Tessar) und das 3.5/153 (Tele-Sonnar) auch bestens, nur das 1.7/50 (Pancolar) und das 2.8/35 (Flektogon) behindern manchmal den Spiegel bei unendlich. Sind irgendwie Toleranzen im 5D Spiegelkasten, die vom Barometerstand, der Mondphase oder dem Wasserstand der Donau abhängen...

Welchen AF-Confirm-Adapter nutzt Du? Wo hast Du ihn bezogen?
Adapter wie schon gesagt, das jeweilige Billigstangebot (mit Euroüberweisung) von eBay und AF-Chip habe ich mehrere aus der wohl 2. Generation aus Polen/Russland (??? jedenfalls den, der Blende 1.4 und Brennweite 55mm vorgaukelt).
Vom AF-Chip will ich zwar nicht prinzipiell abraten, aber man nützt damit kaum die Objektive voll aus, weil es eben so scharf wird, wie es mit Autofokus gerade noch geht (also eher ganz auf den Schärfentiefebereich ausgelegt). Bei Original und Nachbauten mit AF macht das nicht viel aus, weil da lebt ja jeder damit, daß er abblenden muß. Wenn vorne Zeiss oder Leica drauf steht, spricht jedoch nichts gegen Offenblende und da kommt man mit dem AF-Chip eigentlich nie wirklich zurecht.

Meines Wissens gibt es sehr wohl Schnittbildindikatorscheiben für die 5D ... nur nicht von Canon.
Möglich, daß es jetzt schon Fremdanbieter dafür gibt. Ich habe mit die Schnittbildmattscheibe für die 1er Modelle (um EUR 35.-) gekauft und etwa eine Stunde damit zugebracht, die Mattscheibe exakt auf Passung für die 5D zu bringen.
Und mit der Schnittbildmattscheibe sind die Objektive ein richtiger Genuß. Es gelingen damit sogar mit EOS Objektiven (relativ) scharfe Aufnahmen - und man sieht sofort, daß der Autofokus meist ganz woanders gerne scharf gestellt hätte :-)

Welches ist das "zuständige Forum"?
http://www.leica-camera-user.com/

Isaac
05.04.2007, 13:59
Hallo Martin!

Ich bin zwar nicht der Hans, aber wenn schon einmal ein Thema da ist, wo ich glaube, mitreden zu können :-))


falls es zutrifft, daß Du gedenkst ein 28-90 an die 5D zu adaptieren, würde mich stark interessieren (http://www.digitale-slr.net/showthread.php?p=882183#post882183), was Du diesbezüglich herausfinden wirst. Nach meinem jetzigen Wissensstand ist dies nur möglich indem man den Spiegel um ca 2mm kürzt.

Ich würde auch eher abraten, weil das ganze einfach nicht stimmig wird. Der Sensor der 5D kann die Optik eigentlich nicht fordern (AA-Filter!!!). Ich sehe das bei meinem Vario-Sonnar.

Zu Deiner Frage: Aus persönlicher Erfahrung kann ich von folgenden Objektiven berichten:
2,8_21 Zeiss: Jenseits von Gut und Böse. Einzig die wellenförmige Verzeichnung nervt.
2,8_28 Zeiss: Braucht Bl. 8 um bis in die Ecken scharf zu sein ... dann aber richtig.
2,8_35 Zeiss: Leistung vergleichbar dem 1,4_35 Canon, aber für ein Taschengeld.
1,4_50 Zeiss: Ab Bl. 5,6 nur noch hauchzart vor dem 1,4_50 Canon, darunter deutlichst besser als dieses.
1,4_85 Zeiss: Ab Bl. 4 dem 1,2_85 Canon ebenbürtig, darunter etwas schwächer als dieses.
Leider ist Zeiss nicht immer gleich Zeiss. Die besten waren noch die für die Contax Serie (Yashica Bajonett OHNE Autofocus) und auch da gab es unterschiedliche Qualitäten.
Eines ist aber sicher, normale Tests an der 5D schlagen meist immer fehl, weil man nie den optimalen Schärfepunkt erwischt. Und auch für die Zeiss Optiken gilt: sie sind für Offenblende gerechnet, nie mehr als bis 5.6 abblenden. Das sieht man ja schön an deiner halbquantitativen Abschätzung. Du beschreibst ja eigentlich nur, ab welcher Blende sie sich durch die Schärfentiefe an die des Vergleichstückes (nach unten :-) annähern.
Wenn du schon wirklich ein Canon Objektiv "austesten" willst, dann nimm eine Film EOS mit Schnittbildentfernungsmesser (ich habe mir dafür eine EOS EF-M zugelegt) und einen orthochromatischen Film...

2,8_100 Leica Macro: Naja, gehört halt zu den besten Objektiven die je gebaut wurden. Allerdings ist das entsprechende Canon um ein Vielfaches praktikabler als es schwächer in der Abbildungsqualität ist - für meinen Geschmack.
Ja, ist Geschmackssache. Mein Geschmack ist Schärfe und Mikrokontrast...

4_35-70 Leica: Im gemeinsamen Brennweitenbereich keinen Deut besser als ein gutes Exemplar des 24-70 Canon.
Oha! Du hast dann wohl "eines von zehntausend" vom 24-70er ... Das 24-70er ist ein ganz passables 5.6er aber nicht mehr und auch nicht weniger.

Und das ist einer der Punkte die bei Canon nerven: Serienstreuung.
Ja, du mußt dir mindestens 10 Stück kaufen, damit du eines für Offenblende, eines für Unendlich und so weiter hast... :-)

Unterm Strich: Ich glaube nicht, daß Deine Frage hier abschließend beantwortet werden kann, da sie von zu vielen Faktoren abhängt, die zum Teil auch unter persönliche Präferenz fallen. Ich selber habe große Freude an den beiden Zeiss, die ich besitze (28 und 35) und würde sehr gerne das 28-90 Leica adaptieren.
Wie ich schon geschrieben habe, ich finde diese Kombination nicht mehr stimmig, vor allem, wenn zuerst die 5D da ist (bei mir war es ja umgekehrt, ich wollte zum Vario-Sonnar die 5D :-)

Isaac
05.04.2007, 14:07
Hallo Hans!



besten Dank für deine umfassende Beschäftigung mit meiner für dieses Forum vielleicht etwas "grenzwertigen" Frage. Ich bin ja ein absoluter EOS Fan, aber Leica Objektive sollen sicher von der Wahl nicht ausgeschlossen sein.
Dann will ich mich gleich als Zeiss Fan ins Abseits drängen :-)

Da du über du von mir angedachte Kombination offensichtlich sehr gut informiert bist, habe ich die Frage ob das Leica Objektiv irgendwelche Bedingungen erfüllen muß um an der 5 D optimal zu funktionieren. Ich denke, dass alle bei ebay angebotenen Objektive älteren Datums sind und die "Codierung" fehlt. Fehlt mir dann auch was bei der EOS 5 D? Die 35-70 mm sind wirklich billig zu haben.
Die Kodierung, um die es da meist geht, betrifft nur die verschiedenen Geschmacksrichtungen der Leica SLRs. Alle haben das selbe Bajonett.

Wichtig wäre für mich zu wissen ab welcher Seriennummer oder sonstiger Altersangabe ich kaufen darf um dann nicht mir der 5 D in Schwierigkeiten zu kommen.
Ja, ich verstehe schon. Ich würde an deiner Stelle einmal mit dem günstigsten Angebot anfangen. Und auf jeden Fall VORHER der Adapter Leica-R auf EOS beschaffen um sofort zu einem Urteil zu gelangen. Persönliches Abholen des Objektives (inkl. Testmontage an der 5D) wäre auch vorzuziehen.

Für die verbesserte Schafeinstellung gibt ja auch bei der 5 D noch eine andere Scheibe-Schnittbild allerdings nicht wie ich aus der Bedienungsanleitung entnehme.
Habe ich auch, kannst getrost wieder vergessen...

sugus
05.04.2007, 14:13
Hallo zusammen

Ich habe da leider eine etwas andere Erfahrung mit meien Leica Optiken gemacht. Das alte Summicron-R 1:2/35 (3194399) ist an meiner 5d schlechter als das Canon 35L. Ebeso das uralte Summicron-R 1:2/90 (2760415) ist weder praktischer noch richtig gut. Einzig das 100 Apo Macro finde ich genial.

Ich würde eine auch eine Leica-Linse vor dem Kauf testen.

fg sugus

Benutzer
05.04.2007, 14:21
Da aber bekanntlich das Beste der Feind des Besseren ist, fürchte ich, daß ein gerade auf dem Wege der Beschaffung befindliches Leica-M 2.8/90 das Vario-Sonnar wieder etwas zurückdrängen wird...
Wie gedenkst Du das deutlich zu geringe Auflagemaß der M-Optik auszugleichen?
Nach Allem was man hört/liest ist das Apo-Summicron-R 2_90 ASPH. wohl auch kein Flaschenboden. Darüber hinaus hat es den Vorteil problemlos an die 5D adaptierbar zu sein.

Benutzer
05.04.2007, 14:22
Hallo zusammen

Ich habe da leider eine etwas andere Erfahrung mit meien Leica Optiken gemacht. Das alte Summicron-R 1:2/35 (3194399) ist an meiner 5d schlechter als das Canon 35L. Ebeso das uralte Summicron-R 1:2/90 (2760415) ist weder praktischer noch richtig gut. Einzig das 100 Apo Macro finde ich genial.

Ich würde eine auch eine Leica-Linse vor dem Kauf testen.

fg sugus

also mein neues R 2.8/28 schlägt alles im WW bereich...seltsamerweise hat es an der alten 4 mpix 1d überhaupt nicht gut funktioniert...

Semmering
05.04.2007, 14:26
Hallo Freunde,

danke für die fachkundigen Informationen und Ratschläge! Da ist so viel an Erfahrung drin, dass man wirklich dankbar sein muß!

Ich bin vor allem auch deshalb darauf gekommen, weil ich wirklich teure EOS L Optiken habe, aber mit der vergleichbar billigen Leica Digilux mindest gleich gute wenn nicht fast bessere Bilder (Schärfe und räumliche Durchzeichnung) mache. Das hat mich irgendwie stutzig gemacht.

Freilich wird es sinnvoll sein das zusätzlich angedachte Leica Objektiv zu testen. Leicht ist das aber nicht, denn die Leica Händler sind dünn gesäht und bei Kauf über ebay ist das ja nicht so ohne weiteres möglich.
Na ja mal sehen, kommt Zeit, kommt Rat. Vesuchen will ich es aber auf jeden Fall.

Beste Grüße Hans.

P.S.: übrigens, im "zuständigne Forum" hat bis jetzt sich darum noch keiner gekümmert.
Auch eigenartig, denn an sich wäre die angedachte Kombination so lange es keine digitale SLR von Leica (außer Digital-Rückwand und den neuen offenen Standard) gibt, wohl auch für eingefleischte Leica Fans sehr empfehlenswert zur 5 D zu greifen.

Benutzer
05.04.2007, 14:32
übrigens, im "zuständigne Forum" hat bis jetzt sich darum noch keiner gekümmert.
Wohl die passendere Anlaufstelle (http://www.fredmiranda.com/forum/board/55).

Benutzer
05.04.2007, 14:33
Hallo Freunde,

danke für die fachkundigen Informationen und Ratschläge! Da ist so viel an Erfahrung drin, dass man wirklich dankbar sein muß!

Ich bin vor allem auch deshalb darauf gekommen, weil ich wirklich teure EOS L Optiken habe, aber mit der vergleichbar billigen Leica Digilux mindest gleich gute wenn nicht fast bessere Bilder (Schärfe und räumliche Durchzeichnung) mache. Das hat mich irgendwie stutzig gemacht.

Freilich wird es sinnvoll sein das zusätzlich angedachte Leica Objektiv zu testen. Leicht ist das aber nicht, denn die Leica Händler sind dünn gesäht und bei Kauf über ebay ist das ja nicht so ohne weiteres möglich.
Na ja mal sehen, kommt Zeit, kommt Rat. Vesuchen will ich es aber auf jeden Fall.

Beste Grüße Hans.

P.S.: übrigens, im "zuständigne Forum" hat bis jetzt sich darum noch keiner gekümmert.
Auch eigenartig, denn an sich wäre die angedachte Kombination so lange es keine digitale SLR von Leica (außer Digital-Rückwand und den neuen offenen Standard) gibt, wohl auch für eingefleischte Leica Fans sehr empfehlenswert zur 5 D zu greifen.

naja...hier ist das alles ein alter hut ! leica an 5d haben wir schon 100 x durchgekaut....im WW ok, aber ab 85 macht es kaum noch sinn. lediglich das 1.4 er zeiss steckt das 85 L zweimal in die taschen...falls du ein geübter manueller bist....:-)

Isaac
05.04.2007, 14:34
Hallo Martin!


Wie gedenkst Du das deutlich zu geringe Auflagemaß der M-Optik auszugleichen?
Das geht ganz einfach, indem man eine M8 zwischen Objekt und Festplatte verwendet :-)

HFH
05.04.2007, 14:37
Meine Erfahrungen:

alle Leica APO-Linsen sind feinste Sahne an der 5d und lassen sich auch ohne Probleme mittels Adapter anflanschen. Ebenso das 2,0/50 Summicron und das 2,8/28 Elmar.

Es ist nicht einfach, den Schärfenpunkt richtig zu finden aber wenn man dann ein scharfes Bild hat, ist es wirklich top. Aber man braucht auch Zeit zum Fotografieren, für schnelle Schnappschüsse ist das Handling mit den adaptierten Leica-Linsen nicht gerade prädestiniert.

Da ich aber ein fauler Hund bin, nutze ich die Leica-Linsen nur zu ca. 10%. Eigentlich hatte ich mir als CANON-Quereinsteiger die 5d mit dem Hauptziel beschafft, Leica-R-Linsen verstärkt einzusetzen (die hatte ich schon) aber mittlerweile habe ich festgestellt, daß man mit CANON-L-Linsen auch passable Ergebnisse erzielen kann, die sich vor Leica nicht verstecken müssen.

Ferdl



Hallo Freunde,

danke für die fachkundigen Informationen und Ratschläge! Da ist so viel an Erfahrung drin, dass man wirklich dankbar sein muß!

Ich bin vor allem auch deshalb darauf gekommen, weil ich wirklich teure EOS L Optiken habe, aber mit der vergleichbar billigen Leica Digilux mindest gleich gute wenn nicht fast bessere Bilder (Schärfe und räumliche Durchzeichnung) mache. Das hat mich irgendwie stutzig gemacht.

Freilich wird es sinnvoll sein das zusätzlich angedachte Leica Objektiv zu testen. Leicht ist das aber nicht, denn die Leica Händler sind dünn gesäht und bei Kauf über ebay ist das ja nicht so ohne weiteres möglich.
Na ja mal sehen, kommt Zeit, kommt Rat. Vesuchen will ich es aber auf jeden Fall.

Beste Grüße Hans.

P.S.: übrigens, im "zuständigne Forum" hat bis jetzt sich darum noch keiner gekümmert.
Auch eigenartig, denn an sich wäre die angedachte Kombination so lange es keine digitale SLR von Leica (außer Digital-Rückwand und den neuen offenen Standard) gibt, wohl auch für eingefleischte Leica Fans sehr empfehlenswert zur 5 D zu greifen.

Isaac
05.04.2007, 14:54
Hallo Hans!



Ich bin vor allem auch deshalb darauf gekommen, weil ich wirklich teure EOS L Optiken habe, aber mit der vergleichbar billigen Leica Digilux mindest gleich gute wenn nicht fast bessere Bilder (Schärfe und räumliche Durchzeichnung) mache. Das hat mich irgendwie stutzig gemacht.
Ja, in der Tat, das hat nicht nur dich stutzig gemacht. Leider hatte ich mich damals gegen die Digilux und für die PowerShot S70 entschieden (wegen dem optischen Sucher). Dann hatte ich sehr schnell mittels einer 5D nachgebessert.

Freilich wird es sinnvoll sein das zusätzlich angedachte Leica Objektiv zu testen. Leicht ist das aber nicht, denn die Leica Händler sind dünn gesäht und bei Kauf über ebay ist das ja nicht so ohne weiteres möglich.
Im gut sortierten Leica Gebrauchtmarkt kosten die R-Objektive auch wesentlich mehr als bei eBay.

P.S.: übrigens, im "zuständigne Forum" hat bis jetzt sich darum noch keiner gekümmert.
Auch eigenartig, denn an sich wäre die angedachte Kombination so lange es keine digitale SLR von Leica (außer Digital-Rückwand und den neuen offenen Standard) gibt, wohl auch für eingefleischte Leica Fans sehr empfehlenswert zur 5 D zu greifen.
Du hast dir die Antwort ja schon selbst gegeben :-)
Der Normalbesitzer einer R-Leica hat entweder das DMR (aber das ist wohl eher eine Minderheit) oder einen Dia/Filmscanner im 4-stelligen Euro Bereich (was auch mehr Sinn macht).
Natürlich gibt es dort auch viele (sehr viele), die mit einer 5D (oder RD-1) fremd gehen, aber sowas hängt man halt nicht gerne an die große Glocke.
Gotteslästerung wird als läßliche Sünde angesehen, ein Zweifel an der Qualität eines Leica Objektives jedoch nicht.
Das ist halt eine ganz andere Welt. Keinesfalls elitär, nur eben einfach anders.
Lies dir einmal die Beiträge - im internationalen Forum - zur M8 und den Nachbesserungswünschen der Benutzer durch.
Es ist nicht zu fassen, aber Leica reagiert doch wirklich darauf und erweckt zumindest den Eindruck, Kundenwünschen (so seriös vorgebracht) zu folgen.
Ganz zu schweigen von Zeiss, die sind doch glatt bereit, für einen zweistelligen Eurobetrag ein Objektiv (3-4 stellig) der ZM Serie (für die Zeiss Ikon) mit einem für die M8 passenden Bajonett umzubauen und auch noch auf eine M8 zu justieren (unterschiedliche Sucherfenstereinspiegelung).
Ich weiß, das grenzt schon an Perversion, aber so ist das halt in einer anderen Welt.

sportclicker
05.04.2007, 17:31
Wenn ich schon dabei seid..

Ich koennte ein Zeiss Sonnar 4,0 300 kriegen. Es hat Schraubgewinde und koennte mit Hilfe meines Adapters an die 20 d passen. Meintt ihr das gibt ne bessere Qualität als mit den weissen?

Gruss

Sportclicker
p.s. Was darf das sonnar kosten?
http://www.digitale-slr.net/images/icons/icon5.gif

Benutzer
05.04.2007, 21:32
Das geht ganz einfach, indem man eine M8 zwischen Objekt und Festplatte verwendet :-)
Boah, bist Du clever.

Bazillus
05.04.2007, 22:03
Hallo!

Jetzt muss ich mich auch mal ein bisserl einmischen ...

Ich war früher auch Contax-Fotograf und hab mit den Zeiss-Optiken meine Freude gehabt, jedoch haben sie uns ja das Kyocera-Werk, das die Gehäuse baut, zugesperrt, und das wars auch schon mit "schön".

Ich habe unter anderem folgende Optiken ...

- Distagon 1.4/35mm
- Tessar 2.8/45mm "Das Adlerauge"
- Planar 1.4/50mm
- Planar 1.4/85mm
- Sonnar 2.8/135mm

... und wollte sie eigentlich schon fast verscherbeln, obwohl mir das sehr weh getan hätte ... und dann lese ich hier, dass sich hervorragende Ergebnisse erzielen lassen, und sich der Kauf der Adapter für Contax --> Canon doch lohnen würde ...

An die Minderheit der früheren Zeiss-Fotografen: Sind euch bis jetzt Mängel an der 5D aufgefallen (mal abgesehen von dem fehlenden Autofokus) und ist das Arbeiten mit Arbeitsblende okay oder doch gewöhnungsbedürftig?

Im Telebereich möchte ich dann wegen IS doch auf Canon vertrauen ... oder hat schon jemand Zeiss-Tele-Erfahrung?

LG, Michael

marino
05.04.2007, 23:03
Lediglich die Wahl des Adapters ist meiner Ansicht nach eher ein Glückspiel. Für Contax/Yashica auf EOS habe ich zwei verschiedene, einer davon schafft nicht ganz unendlich.

@ isaac
habe meinen C/Y-Adapter, der auch nicht unendlich konnte um 0,2mm abschleifen lassen und gut is. Kann ich dir nur empfehlen.
ich hab das für ein Zeiss 4/18mm machen lassen - hab dann leider gemerkt ( obwohl ich Idiot es schon xmal gelesen hatte ) , dass der Spiegel der 5D hängen bleibt und den Spiegel modifizieren will ich nicht.

Noch ne Frage an alle:
ich habe noch ein geiles Zeiss 1,4/35.
Leider ist da der Pilz drin und es wurde mir auch schon von einer Objektivreparaturwerkstatt unverrichteter Dinge zurückgeschickt.
Meine Frage nun: hat von euch jemand ne Idee, wie dem Pilz beizukommen ist?
Bitte kein Auseinenderbauratschlag.

Ich hab für mich so gedacht: vielleicht kann der Pilz zum Aufgeben gebracht werden, wenn ich die Optik nach Abmanteln der Gummiarmierung in ner Mikrowelle bei 60 Grad Celsius erhitze für ne Weile?
Aber mglerweise bringt das die Linsenverkittung zum Schmelzen.

Oder man bestrahlt den Pilz ein paar Tage mit Infrarot?

Noch zur Info- bis jetzt gibt es keine bildtechnischen Beeinträchtigungen durch den Fungus, aber in zwei Jahren wird Schluss sein mit der Linse, wenn nix passiert.

schöne Grüsse
Michael

Isaac
06.04.2007, 09:42
Hallo Sportclicker!



Ich koennte ein Zeiss Sonnar 4,0 300 kriegen. Es hat Schraubgewinde und koennte mit Hilfe meines Adapters an die 20 d passen. Meintt ihr das gibt ne bessere Qualität als mit den weissen?
Es gibt wahrscheinlich unzähliche Sonnare, auf die deine Kurzbeschreibung hier paßt. Wichtig ist aus welchem Zeitraum, Jena oder Oberkochen, Springblende etc.
Was ist für dich "Qualität"?

p.s. Was darf das sonnar kosten?
Ich denke, soviel, wie du nach ausgiebigem Test bereit bist zu zahlen. Ungeschaut würde ich EUR 50.- bieten, nach Begutachtung möglicherweise auch noch das Zehnfache...
PS: Sehe grad, für eine 20D ... vergiß es, ist eine andere Liga. Nicht daß ich dir die 20D mieß machen will, aber der ausgeprägte AA-Filter wird sich mit den Auflösungseigenschaften einer Zeiss Optik nicht in deinem Sinne vertragen.

Isaac
06.04.2007, 10:03
Hallo!



Ich habe unter anderem folgende Optiken ...

- Distagon 1.4/35mm
- Tessar 2.8/45mm "Das Adlerauge"
- Planar 1.4/50mm
- Planar 1.4/85mm
- Sonnar 2.8/135mm

... und wollte sie eigentlich schon fast verscherbeln, obwohl mir das sehr weh getan hätte ... und dann lese ich hier, dass sich hervorragende Ergebnisse erzielen lassen, und sich der Kauf der Adapter für Contax --> Canon doch lohnen würde ...
Für eine 5D lohnt es sich ganz sicher. Aber ich fürchte, es werden nicht alle deine Objektive mit dem Spiegel der 5D harmonieren. Aber wenn du dir einmal einen oder zwei Adapter zulegst (lassen sich nur mühsam vom Objektiv lösen) dann wirst du ja sehen, welches paßt und welches nicht.

An die Minderheit der früheren Zeiss-Fotografen: Sind euch bis jetzt Mängel an der 5D aufgefallen (mal abgesehen von dem fehlenden Autofokus) und ist das Arbeiten mit Arbeitsblende okay oder doch gewöhnungsbedürftig?
Ich denke, grad die ehemaligen Contaxler sind die Zielgruppe für die 5D. Bezüglich Mängel muß man natürlich relativieren: die 5D ist ein Canon Produkt, also auch ganz auf diese Produktlinie ausgerichtet. Innerhalb der EOS Gruppe fallen mir jetzt auf die Schnelle keine wirklichen Mängel ein.
Betrachtet man allerdings die 5D aus der selben Perspektive wie zB eine Contax RTS oder welcher auch immer, dann sieht das - im Vergleich zur 5D - wieder ganz anders aus. Zum Contax/Yashica Bajonett gab es schon immer Adapter für andere Objektive, du hattest also praktische ein Garantie, daß deine M42 Zeiss Optiken mittels Adapter genauso (halt mit Arbeitsblende) funktionieren wie solche mit C/Y Anschluß. Ausserdem hatten SLR in der guten alten Zeit noch alle eine Schnittbildmattscheibe, und man ging davon aus, was im Sucher scharf ist, daß ist auch am Film scharf.
Davon muß man sich bei der 5D unbedingt lösen. Die angebotenen Mattscheiben sind - MATT. Was im Sucher scharf erscheint, ist in den seltensten Fällen auch im Bild scharf. Zeiss baut hoch- und höchstwertige Optiken. Das impliziert, daß Blenden über 5.6 schon nicht mehr ganz das Wahre sind, alles über 8 sollte man tunlichst vermeiden (Mikrokontrast ist dann keiner mehr da). Sowas ist man von "aktuellen" DLSR nicht gewohnt. Der erste Tip, den man kriegt, ist, Abblenden, tunlichst 8 oder 11 dann wird es erst richtig "knackscharf". Ja, bezogen auf den Makrokontrast mag das noch stimmen, aber dafür brauch ich wirklich nicht ein Zeiss Objektiv zu vergewaltigen.
[QUOTE] Im Telebereich möchte ich dann wegen IS doch auf Canon vertrauen ... oder hat schon jemand Zeiss-Tele-Erfahrung?[QUOTE]
Ich habe jahrzehntelang mit einem Tele-Sonnar 3.5/135 (+ 2x Konverter) das Auslangen gefunden. Bei OFFENBLENDE!!!
Du kannst bei einem Zeiss Objektiv (gilt natürlich auch für Leica) getrost davon ausgehen, daß die Entfernungsskala am Objektiv STIMMT. Auf unendlich gestellt, wird auch auf unendlich scharf abgebildet. Das geht mit einem Autofokusobjektiv natürlich nicht, du mußt abblenden, damit du halbwegs was auf dem Bild siehst (aber natürlich ist dann die Feinzeichnung weg).
Bildstabilisator ist wieder ganz was anderes. Ich möchte ihn bei meiner 5D auch nicht mehr missen (24-105/4 IS L) und wundere mich immer, wieso ich mit anderen (analogen) SLRs sowas nie gebraucht habe. Auch mit der M8 schaffe ich 1/20 aus der Hand mit dem 90er ohne zu verwacklen. Nur bei der 5D geht unter 1/250 (besser 1/500) kaum mehr was unverwackelt...

Isaac
06.04.2007, 10:10
Hallo Michael!



habe meinen C/Y-Adapter, der auch nicht unendlich konnte um 0,2mm abschleifen lassen und gut is. Kann ich dir nur empfehlen.
Ja, muß ich mir auch noch machen lassen. Aber bei meinem wird es wohl sowas wie 0.12 oder 0.14mm sein, damit unendlich auch unendlich wird.

ich hab das für ein Zeiss 4/18mm machen lassen - hab dann leider gemerkt ( obwohl ich Idiot es schon xmal gelesen hatte ) , dass der Spiegel der 5D hängen bleibt und den Spiegel modifizieren will ich nicht.
Sobald ich eine Werkstatt gefunden habe, die mir einen Ersatzspiegel verkauft, den ich zuschleifen kann, und dann wieder einbaut, ist das mein nächster - schon lang fälliger - Schritt bei der 5D. Es sind wahrscheinlich wirklich nur diese paar zehntel Millimeter, die verhindern, das man richtige Objektive einsetzen kann...

Noch ne Frage an alle:
ich habe noch ein geiles Zeiss 1,4/35.
Leider ist da der Pilz drin und es wurde mir auch schon von einer Objektivreparaturwerkstatt unverrichteter Dinge zurückgeschickt.
Meine Frage nun: hat von euch jemand ne Idee, wie dem Pilz beizukommen ist?
Bitte kein Auseinenderbauratschlag.
Vitrine oder Sondermüll.

Semmering
06.04.2007, 10:39
Hallo



ich lese da weiter oben, dass die Leica Objetive "wegen des ausgeprägten AA Filters" der Canon Cameras (z. b. 20 D - auch 5 ??) "nichts bringen".

Da ich ja ein "Antwärter" für einen solchen Versuch bin, bitte was bedeutet das?
Mir ist der Ausdruck "AA" Filter noch ungeläufig und auch dessen Wirkung.
Tritfft das auch im RAW Format zu ?

Mit freundlichem Gruß
Hans

Isaac
06.04.2007, 11:34
Hallo Hans!



ich lese da weiter oben, dass die Leica Objetive "wegen des ausgeprägten AA Filters" der Canon Cameras (z. b. 20 D - auch 5 ??) "nichts bringen".

Da ich ja ein "Antwärter" für einen solchen Versuch bin, bitte was bedeutet das?
Mir ist der Ausdruck "AA" Filter noch ungeläufig und auch dessen Wirkung.
AA-Filter = Anti Aliasing Filter
Das am Sensor abgebildete Objekt kann (und wird mit Sicherheit bei entsprechender Abbildungsqualität der Optik) mehr Details aufweisen, als ein Sensorpixelquartet abtasten kann. Soll heißen, eine Linie (Draht, Kante) wird nur in der Breite EINES Pixels (oder sogar noch geringer) abgebildet und man kann daher nicht vorhersagen, ob es ein grünes, blaues oder rotes Pixel trifft. Am fertigen Bild siehst du dann ein Moiré. Besonders bei schwarz/grau/weiß Kanten kommt es dann zu allen möglichen Farbmustern die natürlich nicht gewünscht sind. Tatsächlich ist das Auftreten dieses Effekts ein sicheres Zeichen dafür, daß man ein ganz hochwertiges Objektiv vor der Kamera hat, daß eben auch die feinsten Details abzubilden vermag.
Um diesen Moiréeffekt zu vermeiden (durch Serienstreuung bedingt, läßt es sich nicht vermeiden, daß auch oft billige Objektive eine derartige Feinauflösung erbringen) muß man also die Abbildung UNSCHARF machen, damit sichergestellt ist, daß keine feinen Details in der Größe unter einem Pixelquartett auf den Sensor gelangen. Bis auf ganz wenige Ausnahmen haben ALLE digitalen Kameras so einen AA-Filter.
Sicher keinen AA-Filter haben das Leica DMR und die M8. Weiters ist glaubhaft überliefert, daß der AA-Filter der 5D 'etwas schwächer' ist als bei den zwei- und dreistelligen EOS DSLR (über die 1er Serie weiß ich nichts).
Die Verunschärfung des AA-Filters kann man in Grenzen bei der Bildnachverarbeitung rückgängig machen (Dekonvolution, unscharfe Maske) aber so detailsreich wie ohne AA-Filter wird es natürlich nicht mehr.
Die noch bessere Nachricht hingegen ist, daß man so ein AA-Filter eigentlich garnicht braucht, weil man bei der Umwandlung RAW in Dreifarbbild (Demosaiken) durch Anwendung geeigneter Algorithmen den Moiréeffekt beinahe zu 100% eliminieren kann, ohne auf eine 'Nachschärfung' angewiesen zu sein.
Bei der 5D ist es eher so mitten drinnen, halt auf die Objektive der EOS L Linie abgestimmt (weil man eben vor 'scharfen' Ausreissern nie sicher sein kann :-).
Nochmals, um es richtig zu verstehen:
Ein (fälschlich) nachgeschärftes Bild einer M8 sieht eigentlich nur grauslich aus. Ein 'scharfes' Bild einer 5D (zB. mit einem Tessar bei Blende 5.6 gemacht :-) sieht noch grauslicher aus, weil der AA-Filter für die Schärfe des Tessars zu schwach ist, aber immer noch genug Unschärfen erzeugt um eine Nachbehandlung zu benötigen. Und auch mit dem besten Anti-Moiré-Algorithmus ist der Mischmasch aus Unschärfe und Moiré nicht wegzubringen. Im Schnitt reicht aber eine moderate Nachschärfung (Dekonvolution) aus um auch in der 5D nicht auf die Vorzüge feinabbildender Objektive verzichten zu müssen.
Die mehr als 12Megapixel der 5D sind einfach TRAUMHAFT, die 10Megapixel der M8 (oder des DMR) hingegen bringen weitaus 'bessere' Abbildungsleistung, weil eben der Sensor und die Objektive zueinander stimmig sind.
All das vorher geschilderte gilt nicht oder nur sehr eingeschränkt für die zwei- und dreistelligen EOS. Dort ist ein brutaler AA-Filter drinnen (kleine Pixel, hohe Abtastfrequenz) und ohne Nachschärfung ist das alles nur Matsch.

Tritfft das auch im RAW Format zu ?
Im RAW-Format hast du gute Chancen, den AA-Filter weitgehend zu kompensieren, bei JPEG aus der Kamera bist du auf die Leistung der Kamerasoftware (auf Gedeih und Verderb) angewiesen.
Ich würde es so formulieren:
Leica R-Objektiv oder Zeiss für Contax und 5D Sensor+AA-Filter ist meist 'rettbar' aber nur auf Basis RAW.

Semmering
06.04.2007, 11:43
Toll, besten Dank für die Mühe - da habe ich jetzt enorm viel gelernt.

Schön langsam verstehe ich den "Computer" Fotoapparat auch vom System her.



Liebe Grüße und schönes Osterfest

Hans.

Bazillus
06.04.2007, 11:45
Für eine 5D lohnt es sich ganz sicher. Aber ich fürchte, es werden nicht alle deine Objektive mit dem Spiegel der 5D harmonieren. Aber wenn du dir einmal einen oder zwei Adapter zulegst (lassen sich nur mühsam vom Objektiv lösen) dann wirst du ja sehen, welches paßt und welches nicht.

Gibt es eigentlich auch einen Adapter, der diesen einen Mikroschalter in der D5 von selbst umlegt bzw. nicht? Bzw. was passiert genau, wenn ich den nicht umlege?

Mir wär das nämlich glaube ich zu mühsam, jedes Mal beim Wechseln von EF auf Zeiss Objektive da ein Papierstück dazwischenzuklemmen oder nicht ...

LG, Michael

Isaac
06.04.2007, 12:20
Hallo!


Gibt es eigentlich auch einen Adapter, der diesen einen Mikroschalter in der D5 von selbst umlegt bzw. nicht? Bzw. was passiert genau, wenn ich den nicht umlege?

Mir wär das nämlich glaube ich zu mühsam, jedes Mal beim Wechseln von EF auf Zeiss Objektive da ein Papierstück dazwischenzuklemmen oder nicht ...
In der 5D gibt es so einen Mikroschalter nicht. Ist glaube ich, nur in älteren 1D Modellen drinnen.

leicanon
07.04.2007, 15:03
Hallo Hans!


AA-Filter = Anti Aliasing Filter
Das am Sensor abgebildete Objekt kann (und wird mit Sicherheit bei entsprechender Abbildungsqualität der Optik) mehr Details aufweisen, als ein Sensorpixelquartet abtasten kann. Soll heißen, eine Linie (Draht, Kante) wird nur in der Breite EINES Pixels (oder sogar noch geringer) abgebildet und man kann daher nicht vorhersagen, ob es ein grünes, blaues oder rotes Pixel trifft. Am fertigen Bild siehst du dann ein Moiré. Besonders bei schwarz/grau/weiß Kanten kommt es dann zu allen möglichen Farbmustern die natürlich nicht gewünscht sind. Tatsächlich ist das Auftreten dieses Effekts ein sicheres Zeichen dafür, daß man ein ganz hochwertiges Objektiv vor der Kamera hat, daß eben auch die feinsten Details abzubilden vermag.
Um diesen Moiréeffekt zu vermeiden (durch Serienstreuung bedingt, läßt es sich nicht vermeiden, daß auch oft billige Objektive eine derartige Feinauflösung erbringen) muß man also die Abbildung UNSCHARF machen, damit sichergestellt ist, daß keine feinen Details in der Größe unter einem Pixelquartett auf den Sensor gelangen. Bis auf ganz wenige Ausnahmen haben ALLE digitalen Kameras so einen AA-Filter.

Um Mißverständnissen vorzubeugen, das AA-Filter ist ein optischer Tiefpass, der ab einer gewünschten Grenzfrequenz die höherfrequenten Anteile dämpfen, bzw. unterdrücken soll.
Er ist also kein "Verunschärfer" des gesamten Bildes, die unteren Frequenzen passieren ungeschmählert das Filter.
Im Übrigen sind die Probleme bei den Leica-Bodies zur Genüge bekannt.
Z.B. die Empfehlung der Fa. Leica die M-Objektive zur Vermeidung des Purpurfehlers mit UV-Filtern zu bestücken, macht die ansonsten wirklich gute MTF leider teilweise wieder zu Nichte. Das kommt davon, bei der Auslegung der Sensorfilter (UV, Nyquist) schlauer sein zu wollen, als die Konkurenz.
Ich weiß wovon ich rede, besaß ich noch bis vor 2 Jahren sämtliche aktuellen Leicaobjektive. Die meisten - aber durchaus nicht alle - sind tatsächlich ausgezeichnet. Die mir bekannten Canonobjektive aber auch.
Und was sich Leica mit dem viel zu späten Übergang auf die digitale Technologie geleistet hat, spottet leider so mancher Beschreibung. :(

Semmering
08.04.2007, 19:22
Hallo Wolfram,

danke für deine Ergänzung - sie ist ja für mich als EOS Nutzer eher positiv.

Der Übergang von Film zu Digital dürfte Leica von der Strategie her wirklich nicht optimal gelungen sein. Ich kenne einen östrreichischen ehemaligen Leica Fotografen mit dem ich auf einem Fotokurs in Kenia war, der auch deshalb total auf Canon umgestiegen ist.

Ich komme daher wieder zu meiner Ausgangsfrage zurück, ob es Sinn macht Leica Objektive auf der EOS 5 D/20 D zu nutzen. Die Frage ist für mich deshlab erschwerend weil ich, so denke ich sehr gute L Objektive habe aber k e i n Leica Objektiv. Ich will für diesen Zweck erst eines erwerben. Und da überlegt man schon verher sehr genau ob das überhaupt etwas bringt.

Wenn ich die ganzen Antworten zusammenfasse, so scheint es irgendwie besser zu sein bei einem System zu bleiben, weil auch die Kamera auf die Auslegung der Objektive Rücksicht zu nehmen hat. Und eine noch so rauscharme 5er wird offentsichtlich nicht zwangsweise mit einem Leica Objektiv noch mirkogenauere Bilder liefern. Oder doch??

Bleiben würde da nur das System M8, aber wenn man noch kein Objektiv hat, ist das eine sehr teure Angelegenheit. Und dann ist noch die Frage ob man als SLR Fotograf so ohne weiteres mit einer Sucherkamera klar kommt, wo noch dazu die manuelle Schafstellung zu berücksichtigen ist.

Irgendwie denke ich aber, dass die gezeigten Bilder im Leica Forum äußerst ansprechend sind und darum kämpfe ich so mit mir herum.

Was soll ich nun tun:
a) ein Leica Objektiv zur EOS 5 D kaufen - wenn ja welches?
b) die M8 und ein Tri-Elmar kaufen ?
c) einfach die Entwicklung bei Leica abwarten und mit EOS zufrieden weiter fotografieren aber vorerst nicht weiter investieren?

Freunde wer hat den Mut meine Unentschlossenheit konseqent zu beenden? Wäre ehrlich gesagt dankbar dafür!

Beste Grüße vom Semmering!

leicanon
08.04.2007, 19:52
Hallo Wolfram,

danke für deine Ergänzung - sie ist ja für mich als EOS Nutzer eher positiv.

Der Übergang von Film zu Digital dürfte Leica von der Strategie her wirklich nicht optimal gelungen sein. Ich kenne einen östrreichischen ehemaligen Leica Fotografen mit dem ich auf einem Fotokurs in Kenia war, der auch deshalb total auf Canon umgestiegen ist.

Ich komme daher wieder zu meiner Ausgangsfrage zurück, ob es Sinn macht Leica Objektive auf der EOS 5 D/20 D zu nutzen. Die Frage ist für mich deshlab erschwerend weil ich, so denke ich sehr gute L Objektive habe aber k e i n Leica Objektiv. Ich will für diesen Zweck erst eines erwerben. Und da überlegt man schon verher sehr genau ob das überhaupt etwas bringt.

Wenn ich die ganzen Antworten zusammenfasse, so scheint es irgendwie besser zu sein bei einem System zu bleiben, weil auch die Kamera auf die Auslegung der Objektive Rücksicht zu nehmen hat. Und eine noch so rauscharme 5er wird offentsichtlich nicht zwangsweise mit einem Leica Objektiv noch mirkogenauere Bilder liefern. Oder doch??

Bleiben würde da nur das System M8, aber wenn man noch kein Objektiv hat, ist das eine sehr teure Angelegenheit. Und dann ist noch die Frage ob man als SLR Fotograf so ohne weiteres mit einer Sucherkamera klar kommt, wo noch dazu die manuelle Schafstellung zu berücksichtigen ist.

Irgendwie denke ich aber, dass die gezeigten Bilder im Leica Forum äußerst ansprechend sind und darum kämpfe ich so mit mir herum.

Was soll ich nun tun:
a) ein Leica Objektiv zur EOS 5 D kaufen - wenn ja welches?
b) die M8 und ein Tri-Elmar kaufen ?
c) einfach die Entwicklung bei Leica abwarten und mit EOS zufrieden weiter fotografieren aber vorerst nicht weiter investieren?

Freunde wer hat den Mut meine Unentschlossenheit konseqent zu beenden? Wäre ehrlich gesagt dankbar dafür!

Beste Grüße vom Semmering!

Ja, die Qual der Wahl :cool:

Aus meiner Sicht:
- zu a) Auf keinen Fall. So etwas hätte überhaupt nur Sinn, wenn man bereits Leica-Objektive besäße. Aber selbst das ist zweifelhaft (siehe meine geschilderte Situation)
- zu b) Eine M (egal ob analog oder digital) sollte man nur mit den wunderbaren hochöffnenden Objektiven betreiben. Aber auch dieser Einsatz hat im Wesentlichen mehr nostalgischen Charakter, wenn man die fotografischen Möglichkeiten einer SLR/DSLR dagegen hält.
- zu c) Diesen Weg würde ich empfehlen und trotzdem weiter in gute Canon-Objektive investieren. Wenn man diese gebraucht erwirbt, kann man den Verlust bei Wiederverkauf in engen Grenzen halten.

ceving
08.04.2007, 20:13
Freunde wer hat den Mut meine Unentschlossenheit konseqent zu beenden? Wäre ehrlich gesagt dankbar dafür!


Vielleicht überlegst du dir erst mal was dir an deinen EOS-Objektiven missfällt. Und dann mach ein paar Vergrößerungen und überlege dir, ob es schon bei A3 oder doch erst bei A0 auffällt. Und dann finde erst mal einen Laden, der die Qualität deiner Ausrüstung überhaupt aufs Papier bringen kann. Und wenn du dann zu einem Ergebnis gekommen bist, begebe dich auf die Suche nach einem Ersatz für das ein oder andere zu schlechte EOS-Objektiv.

Bei der ganzen Diskussion über Adaption von Fremdobjektiven geht es den meisten nur darum, einem diffusen Mythos hinterher zu jagen. Zugegeben: zum Spaß habe ich mir auch ein 50er Planar besorgt. Genau das Objektiv ist mal als das schärfste Objektiv überhaupt gekürt worden. Wenn man aber mal genauer hinsieht, stellt man fest, dass das EF50 quasi keine Verzeichnung hat und das Planar wie eine Kugel verzeichnet. Die alten Meister konnten auch nicht hexen. Das 21er Planar, das für über 2000 Euro gebraucht gehandelt wird, verzeichnet wellenförmig: am Meer vielleicht ganz nett. Und was gibt es an einem Tamron 90 oder an einem EF 135 denn bitte zu verbessern?

Mein bisheriges Fazit beim Planar: nach ein paar Monaten habe ich es immer noch nicht richtig adaptiert, weil der AF-Confirm-Chip mit dem Abblendhebel kollidiert. Es ist manchmal ein ziemliches Theater ein Fremdobjektiv zu adaptieren. Und das Problem scharf zu stellen, hat man dann noch nicht gelöst, da es keinen Schnittbildindikator für die 5D gibt. Und wenn man sich für ein paar Hundert Euro einen in eine EOS-Scheibe einarbeiten läßt, stimmt die Belichtungsmessung nicht mehr, weil man die Scheibe in der Kamera nicht konfigurieren kann.

Sicher es gibt ein paar interessante Objektive im Weitwinkel- oder Macro-Bereich, weil man beim Macro sowieso mit dem Schlitten scharf stellt und man sich es beim WW bei Blende 8 mehr oder weniger sparen kann. Aber bei dem Rest steht der Nutzen nicht mehr im Verhältnis zu den Kosten und den Nachteilen, die man sich durch die Adaption einhandelt.

Wenn ich demnächst mal gutes Licht und Zeit habe, mache ich ein paar Schraubenbilder vom Planar im Vergleich um EF. Aber ich glaube nicht, dass dabei das große Aha-Erlebnis kommt.

cu Sascha

Semmering
08.04.2007, 20:16
Hallo,
herzlichen Dank. Alles sehr verständlich gesagt. Ich halte mich dran.
Liebe Grüße Hans.

ehemaliger Benutzer
09.04.2007, 21:06
Warum nicht erstmal mit einer gebrauchten (WW-?) FB von Ebay anfangen und testen? Leica´s gibts dort (gegenüber Ladenpreis) echt preisgünstig, und bei Wiederverkauf dürfte man bei +/- 0 herauskommen.

Canonicus
11.04.2007, 00:07
Hallo,
ich fotografiere mit 5D, 20D und Digilux 2. Habe gute Canon Objektive (die meisten L und auch 85 1,2 II).
Die Aufnahmen mit der Digilux sind vom Objektiv her bestens. Nur die 5,6 MB Camera hat auch im RAW Format nicht die Qulität der 5 D.
Deshalb denke ich mir, wie gut müßte es sein ein Leica R Objektiv an die 5 D zu geben.
Den Adapter Ring hat ja Novoflex.
Nur der Preis für eine Vario Objektiv ist kaum vertretbar.
Daher jetzt meine Frage, würde Leica zur 5 D (manuellen Fokus natürlich akzeptierend) wirklich das Qentchen zum Überdrüber an Durchzeichnung und Schärfe und Farbe bringen oder seit ihr der Meinung z.B. zwischen dem 85er und Leica ist wohl kaum mehr ein Unterschied?
Eure Meinung wäre für mich sehr interessant und vielleicht auch kostensparend - ober eben nicht.
Liebe Grüße vom Semmering.
Der Einsatz von Leitz (Leica) und Zeiss-Optiken an einer 5D oder 1DS Mk.II (Vollformat-Chip) ist nur im Weitwinkelbereich bis 35 mm wirklich interessant - bei längeren Brennweiten liefert Canon exzellente Qualität ab, die auch durch die og. "Optik-Legenden" nicht mehr zu toppen ist. Ein altes Elmarit 135/2,8 ist zwar schön verarbeitet und ganz ordentlich abbildend, ist aber nicht apochromatisch korrigiert, hat keine ED-Gläser, und kann mit moderneren Konstruktionen hinsichtlich Kontrast und Schärfe kaum noch mithalten - außer beim "Anfaß- und Nostalgie-Gefühl".... :)

Im WW-Bereich machen aber viele "alte" Optiken immer noch (!) eine sehr gute Figur, so ist z.B. ein Leitz Leica-R Elmarit 28/2,8 oder ein Zeiss C/Y Distagon 28/2,8 oder 35/2,8 an der 5D ganz vorzüglich, bei kürzeren Brennweiten (um 20 mm) ist allerdings Vorsicht geboten, da die Hinterlinsen mit dem Schwingspiegel kollidieren können.
Diese Objektive sind in gutem gebrauchtem Zustand recht preisgünstig bei Händlern und in der "Bucht" zu erhalten, desgl. entspr. komplette "AF-Confirm" Adapter (um 80 Euro), sodaß auch der AF-Schärfeindikator bei manuellem Fokusieren funktioniert. Allerdings sollte man nicht unbedingt ganz alte Leitze (z.B. 2-Cam, für Leicaflex) einsetzen, da ist die meist die eh' nicht so dolle, damalige MgF-Vergütung schon weggeputzt, und der Pilz hat den Linsenkitt eingetrübt - also möglichst Leitze mit Herstellungsdatum nach 1992 verwenden. Bei C/Y-ZEISSigen ;) sind diese Probleme nicht so ausgeprägt.
Es ist allerdings illusionär zu glauben, daß diese WW-Linsen "offenblendtauglich" seien - aber abgeblendet auf f/5,6 bis f/8 sind sie knackscharf und detailreich bis in die Ecken. Und das kann man von den modernen WW-Zooms nicht unbedingt behaupten .....

Semmering
11.04.2007, 08:15
Hallo

danke nochmals für die detaillierte Anleitung. Ich finde diese Unterstützung großartig, denn damit erspart man sich viel Ärger und noch mehr Geld.
Irgendwie ist es halt Leica gelungen wie bereits erwähnt sich mit dem Nymbus des Elitären zu umgeben. Aber das Bessere ist der Feind des Guten und da wird man halt bei Canon auch nicht geschlafen haben.
Der Trend hin zum Vario Objektiv ist natürlich auch gegeben, obwohl bei Einsatz einer 5D und Photoshop CS sich die Ausschnitte wohl auch in der digitalen Dunkelkammer gut herrichten ließen. Wie ist dazu eure Meinung: Festbrennweite mit zu viel drumherum und dann am PC gestalten oder gleich Vario und Ausschnitt passend wählen?
Mein Problem ist, dass ich mir geschworen habe nach Lichtstärke zu schauen. Und da ist bei Canon im unteren Vario Bereich (als "Immerdrauf" eigentlich nichts Hervorstehechendes dabei.
z. B. ein EF 24-105/l IS USM mit Lichtstärke 4 kommt mir wenig vor.

Danke jedenfalls. Den Leica-Adapter habe ich allerdings ziemlich teuer von Novoflex schon geordert. Ein WW Objektiv von Leica eher neuerer Generation werde ich dann bei einem mir bekannten Fachhändler in Graz probieren.

Freundliche Grüße Hans.

Canonicus
11.04.2007, 17:02
Irgendwie ist es halt Leica gelungen wie bereits erwähnt sich mit dem Nymbus des Elitären zu umgeben. Aber das Bessere ist der Feind des Guten und da wird man halt bei Canon auch nicht geschlafen haben.
Die Leica-Objektive (R- und M-Serie) sind höchst eng tolerierte Metallkonstruktionen, und praktisch frei von Serien-Qualitätsstreuungen. Ihre Abbildungsleistung ist i.d.R. vorzüglich, und ihr Preis ist (neu!) sehr hoch.



Der Trend hin zum Vario Objektiv ist natürlich auch gegeben, obwohl bei Einsatz einer 5D und Photoshop CS sich die Ausschnitte wohl auch in der digitalen Dunkelkammer gut herrichten ließen. Wie ist dazu eure Meinung: Festbrennweite mit zu viel drumherum und dann am PC gestalten oder gleich Vario und Ausschnitt passend wählen?
Bildausschnitte an PC zu nehmen (croppen) bedeutet praktisch immer einen Verzicht an Auflösung und somit einen Verzicht an Detailfülle. Moderne Zoom-Objektive schlagen sich i.d.R. optisch - bis auf unvermeidliche Gestalfehler (tonnenförmig am "kurzen" Ende, kissenförmig am "langen" Ende) ganz hervorragend. Dies gilt aber nur dann, wenn der Zoombereich nicht gleichzeitig weite WW- und Telebereiche abdeckt.
Gute, moderne AF-"Zooms" ermöglichen es, sich bei der Aufnahme voll und ganz auf den gewählten Bildausschnitt zu konzentrieren, ohne sich gleichzeitig noch Gedanken über Schärfe und Belichtung zu machen, und diese notigenfalls auch manuell korrigieren zu müssen. Sowas funktioniert nur befriedigend bei "ganz ruhiger" Fotografie.


Mein Problem ist, dass ich mir geschworen habe nach Lichtstärke zu schauen. Und da ist bei Canon im unteren Vario Bereich (als "Immerdrauf" eigentlich nichts Hervorstehechendes dabei. z. B. ein EF 24-105/l IS USM mit Lichtstärke 4 kommt mir wenig vor.
Dieses Objektiv erlaubt halt bei grenzwertig-schlechten Lichtverhältnissen kein "Einfrieren" von Bewegungen durch kurze Belichtungszeiten mehr, und es setllt mit Offenblende 4 nicht so schön frei wie eines mit Offenblende 2,8. Alternativ (lichtstärker) wären zu empfehlen:

Canon EF 24-70/2,8 L USM
Sigma AF 24-70/2,8 EX DG Macro
Tamron SP AF 28-75/2,8 XR Di LD Macro

Im WW - und UWW-Bereich wäre zu empfehlen das

Sigma AF 12-24/4,5-5,6 EX DG HSM

als erstaunlich brauchbares, bezahlbares Zoom-Objektiv.

Allerdings ist die Lichtstärke bei Zooms konstruktionsbedingt eher begrenzt, Offenblenden von 2,8 und besser sind bei Normal- und Telezooms nicht zu erwarten, im WW-Bereich kaum etwas Besseres als f/4. Wenn es also primär um "Lichtstärke" geht, dann helfen nur Festbrennweiten wirklich weiter. Entspr. WW-Festbrennweiten sind auch konstruktionsbedingt meist besser korrigiert hinsichtlich Verzeichnungen.


Den Leica-Adapter habe ich allerdings ziemlich teuer von Novoflex schon geordert. Ein WW Objektiv von Leica eher neuerer Generation werde ich dann bei einem mir bekannten Fachhändler in Graz probieren.
Den Novoflex / Zörk - Adapter würde ich zurückgeben - er ist maßlos überteuert - und stattdessen einen "AF-Confirm" Adapter verwenden, der auch die Nutzung des AF-Moduls der Kamera (Schärfeindikator) erlaubt. Denn die Sucherscheiben der modernen DSLR sind (außer bei der 1er Serie, für die gibt es entspr. Austausscheiben) nicht wirklich geeignet zur Schärfekontrolle durch den Sucher.

Benutzer
11.04.2007, 17:55
Den Novoflex / Zörk - Adapter würde ich zurückgeben - er ist maßlos überteuert - und stattdessen einen "AF-Confirm" Adapter verwenden
Welchen empfiehlst Du?

Canonicus
11.04.2007, 21:10
Welchen empfiehlst Du?

Die von Fotodiox/USA - die haben allerdings keinen AF-Chip, den muß man nachträglich besorgen und samt Kragstütze (Innenseite) ankleben - was nicht bei allen Objektivtypen praktikabel ist.
Inzwischen ganz ordentlich sind die China-Adapter (meist Messing, verschromt) mit integriertem AF-Chip ("AF-Confirm Adapter"). Deren AF-Platinchen sind schlanker - somit passen diese Adapter an alle Objektivtypen. Es gibt sie von mehreren Anbietern in der Bucht, aber auch direkt von Hoada Fu aus USA - das ist der, der auch Schnittbild-Sucherscheiben für DSLRs anbietet.

ehemaliger Benutzer
11.04.2007, 21:13
Welchen empfiehlst Du?

Ich habe den von Novoflex und den von enjoyyourcamera. Qualitativ spielt der erste in einer anderen Liga (auch wenn ich immer fürchte, der Hebel bricht ab), aber der zweite hat halt AF-confirm, ist mechanisch akzeptabel und kostet die Hälfte.

Canonicus
11.04.2007, 21:18
Nachtrag:

http://haodascreen.com/default.aspx
http://search.ebay.de/_W0QQsassZhappypagehk
http://stores.ebay.com/Fotodiox-Direct
http://www.fotodiox.com/

:D

Canonicus
11.04.2007, 22:09
In der 5D gibt es so einen Mikroschalter nicht.
Korrekt. Auch in keiner 2- und 3-stelligen.


Ist glaube ich, nur in älteren 1D Modellen drinnen.
Ist in allen 1ern vorhanden.

Die xxx-EOS Adapter von Fotodiox haben eine etwas größere dritte Verriegelunsgwarze (oder "Flügel") - der drückt den Schalter nieder, manche Adapter haben an dieser Stelle teilweise einen Stift oder eine Madenschraube. So nicht vorhanden, kann man ersatzweise eine 0,75 bis 1 mm Bohrung vornehmen und ein Stückchen eines Stahlstiftes einkleben - funktioniert auch. Man sollte diese dann vorstehende Stiftspitze mit einem Schleifkörper verrunden, damit sie nicht den Schalter piekst und kratzt und ggf. dran hängenbleibt.

Canonicus
11.04.2007, 23:06
...... Wenn ich die ganzen Antworten zusammenfasse, so scheint es irgendwie besser zu sein bei einem System zu bleiben, weil auch die Kamera auf die Auslegung der Objektive Rücksicht zu nehmen hat. Und eine noch so rauscharme 5er wird offentsichtlich nicht zwangsweise mit einem Leica Objektiv noch mirkogenauere Bilder liefern. Oder doch??
"Rücksichten" seitens Kameras zu Objektiven (und umgekehrt) gibt es nicht, höchstens "Kompatibilität". Und die kann, so nicht vorhanden - zumindest teilweise - hergestellt werden. Im WW-Bereich ist daher die Adaptierung von guten manuellen Fremdobjektiven an Canon KB-Format DSLR ein relativ preiswertes und optisch probates Mittel.

http://www.wecal.de/Equip/1_ZD_28mm_f5,6.jpg
http://www.wecal.de/Equip/2_ZD_28mm_f5,6.jpg
http://www.wecal.de/Equip/3_ZD_28mm_f5,6.jpg

Die Bilder sind in der Saalburg (Römerkastell) spätnachmittags entstanden (Zeiss C/Y Distagon 28/2,8), z.T. bei schon sehr tief stehender Sonne und somit extremem Seiten- bzw. Gegenlicht.

Semmering
12.04.2007, 08:20
Guten Morgen,

besten Dank für die Insider-Tipps und Korrektur meiner Aussagen/Vermutungen (natürlich trifft Kompatibilität korrekter als Rücksichten! - klaro).
Ich habe mit Novoflex gesprochen - kann meinen bestellten Adapter zurücksenden, ist nur leider schon unterwegs.
Welchen solle ich nun konkret zur 5 er bestellen? Es gibt da ja 3 Adressen, ich wäre für eine Vorauswahl wo ich nun wirklich bestellen soll dankbar.
Wenn ich den Ring habe werde ich mir bekannte Leica Geschäfte einfach mit der 5er in der Hand abklappern und ein wenig probieren. Allerdings - so habe ich entnommen nur im WW Bereich, offensichtlich auch nicht im "kleinen Zomm Bereich" obwohl das Einstellen des Ausschnittes gleich beim Fotografieren sonst meine Methode ist. Ich drucke überwiegend A3 Bilder.

Bitte um die Empfehlung für die Adapter Bestellung.
Besten Dank
Hans.

Benutzer
12.04.2007, 09:09
Allerdings - so habe ich entnommen nur im WW Bereich, offensichtlich auch nicht im "kleinen Zomm Bereich"
Jein.
Ohne Modifikation an Kamera und/oder Objektiv sind aus dem aktuellen Programm wohl nur die 28er und 35er adaptierbar. 15er, 19er und 24er passen nicht so ohne weiteres.
Oberhalb WW gibt es natürlich auch Leica-Objektive die schwer zu toppen sind. 2_90, 2,8_100, 2,0_180, etc. bieten sicherlich das derzeit Machbare, nur ist der Unterschied wohl für die Meisten nicht groß genug um den preislichen und Bedienungsmehraufwand zu rechtfertigen. Und ein 1,2_85, 2_135 und 2,8_200 sind sicherlich keine Flaschenböden. Damit kann man durchaus fotografieren :rolleyes:


Thema "kleines Zoom": Über das 21-35 (hintere Abdeckung muß entfernt werden, was aber wohl kein Problem ist) und 35-70 gehen die Meinungen auseinander, wie Du in diesem Thread ja auch zum Teil feststellen konntest. Ausserdem wurde hier mehrfach erwähnt, daß Leica-Objektive relativ günstig bei ebay zu ersteigern sind und vor allem i.d.R. verlustfrei dort auch wieder abgestoßen werden können. Dies gillt insbesondere für das 35-70, weshalb ich mir diesen Versuch gegönnt habe - mit dem beschriebenen Ergebnis.
Auch wenn aufgrund der notwendigen Modifikationen (Spiegel muß gekürzt werden!) und des Preises nur wenige das 28-90 adaptiert haben, dürfte dieses Objektiv wohl überzeugen. Mich reizt es jedenfalls sehr.
Meine Traumkombi wäre 21er Zeiss, 28-90 Leica, und ... tättäää: 4_70-200 IS Canon :D

Semmering
12.04.2007, 11:37
Hallo

ich wiederhole meine Frage (möchte gleich bestellen):

* wo soll ich aus eurer Erfahrung heraus am besten den Adapter bestellen?

MfG Hans.

Canonicus
12.04.2007, 12:29
Hallo

ich wiederhole meine Frage (möchte gleich bestellen):

* wo soll ich aus eurer Erfahrung heraus am besten den Adapter bestellen?

MfG Hans.

Mein Tip - ich habe mit diesen Händlern gute Erfahrungen gemacht:

http://haodascreen.com/default.aspx
http://search.ebay.de/_W0QQsassZhappypagehk
oder
http://www.enjoyyourcamera.com/

Wichtig ist es, den jew. passenden "AF-Confirm" Adapter zu nehmen. Hoada-Fu (USA) gibt zusätzlich noch die Garantie der Maßhaltigkeit (Auflagemaß).

Übrigens: bei Super-Weitwinkeln unter 28mm sind auch noch entspr. ältere Olympus "Zuiko" Objektive interessant, mit OM-Bajonettanschluss. Auch hierfür gibt's entspr. EOS-Adapter.

Stefan Sebler
12.04.2007, 12:43
Jein.
Auch wenn aufgrund der notwendigen Modifikationen (Spiegel muß gekürzt werden!) und des Preises nur wenige das 28-90 adaptiert haben, dürfte dieses Objektiv wohl überzeugen. Mich reizt es jedenfalls sehr.
Meine Traumkombi wäre 21er Zeiss, 28-90 Leica, und ... tättäää: 4_70-200 IS Canon :D

Dieser Traum könnte einen schon verfolgen, allerdings nur Zweidrittel davon:). Muss halt mit Objektiven auskommen, die zwar keine Flaschenböden sind;) aber mit denen "kann man durchaus fotografieren":rolleyes::D.
Gruß
Stefan

Semmering
12.04.2007, 12:59
Besten Dank, ich habe soeben bei haodascreen bestellt, kostet mit Versand

$ 92.00, das sind laut Ausweis € 70.10.

LG Hans.

timtin
10.02.2010, 20:32
Verkaufe hier eine Haoda-Mikroprismen-Mattscheibe für Canon EOS 5D MarkII:

http://www.dforum.net/showthread.php?p=1499756#poststop

Grüße