PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Kann mich nicht entscheide 17-85 od. 28-135



vman
07.04.2007, 10:33
Hallo.

Kann mich nicht entscheiden.
Wenn die Brennweite 28 reicht.
Is dann das 17-85 od. das 28-135 besser.
Beide sind IS USM.
Das 17-85 allerdings nur 4.0-5.6
Das 28-135 hat allerdings ab 3.5

Ist das viel ?
Ich glaube durch die Chashback Aktion ist vielleicht das 17-85 interessanter. Und das dann als quasi Standard Objektiv verwenden.
DANKE
Bernhard

P.S.: Bin Anfänger und knips nur meine Tochter und halt Städt- od. Länderurlaub

Silko Barth
07.04.2007, 10:39
[...]Wenn die Brennweite 28 reicht.[...]

Mal unabhängig vom Geld: Geh mal mit Deinem Kit-Objektiv raus zum Fotografieren und mache einen roten Strich bei 28mm auf die Skala und zwinge Dich mal, da immer drüber zu bleiben. Mir würde das an einem halben Sensor (Crop 1,6) als Standardobjektiv nicht ausreichen. Probiere es mal aus. Vielleicht vereinfacht sich dann schon die Entscheidung.

tschüss
Silko

M_L
07.04.2007, 14:47
Hallo.
knips nur meine Tochter und halt Städt- od. Länderurlaub

Das schreit nach Weitwinkel, meine Erfahrungen mit Städten ist dass ich die meiste zeit bei 17mm bin. Selten für bestimmte Stimmungen/Szenen zwischen 28 und 35mm. Die Anzahl der Fotos darüber ist vernachlässigbar.

Bei Landschaften nutze ich auffallend oft 28mm aber auch da 17mm sehr Wertvoll.

Aber das sind nur meine Erfahrungen bei dir kann das ganz anders aussehen, der Tipp mit einer Markierung bei 28mm ist sehr gut, denke das hilft dir am meisten bei der Entscheidung.

Der Unterschied der Offenblende beider Objektive ist vernachlässigbar würde ich sagen. Das 17-85 hat einen sehr guten IS, bei bewegten Motiven zwar nutzlos aber bringt viel bei Stadt/Landschaft. Man kann ja noch mit einem Aufhellblitz kombinieren.

Harald Odehnal
08.04.2007, 12:01
Hallo,
wie schon gesagt, wenn man mit 28mm auskommt ist das 28-135mm ein tolles Objektiv. Nach oben hin kommt man mit dem 1,6er Crop bereits in den Bereich (216mm), den man früher mit einem zusätzlichen Objektiv abdecken mußte. Zusammen mit dem 18-55mm-Kit hat man zudem für den Anfang ein preiswertes leichtes Reise-Objektivset (28-135 am Body und das Kit in der Manteltasche). Hier im Forum gibt es viele zufriedene 28-135mm-Besitzer. Geh mal über die Suche.
Beim 17-85mm fehlt mir oben herum immer etwas Brennweite. Bei mir liegt der Schwerpunkt aber auch mehr im Telebereich. Das 28-135mm gibt es immer wieder mal günstig gebraucht hier im Forum. Habe meins auch hier gesucht und ein knochenscharfes Objektiv bekommen. Für den WW-Bereich würde ich mir an Deiner Stelle später mal ein Sigma 12-24mm oder ein 17-40mm anschaffen, wenn du dir sicher bist, diesen Brennweitenereich auch wirklich intensiv zu nutzen.
Gruß Harald

Bjoern U.
08.04.2007, 12:49
ich kann mich Harald nur anschließen
allerdings war mir das 28-135 an der 10D (1,6 Crop) auch zu lang weshalb ich es mit einem 17-40 nach unten ergänzt habe.
Jetzt an der 5D sind 28mm klasse und das 28-135 als Immer-drauf für die kleine Tour super.

ein weiterer Nachtteil des 17-85 ist das es ein EF-S ist und damit nur an 1,6 fach Crop. Kameras funktioniert. Wenn im Hinterkopf der Wunschgedanke an eine Vollformat oder eine aus der 1D Reihe würde ich die Finger von EF-S Objektiven lassen

Gruß Björn

vman
08.04.2007, 14:25
Danke.

Hey. Vollformat ist für mich uninteressant.
Ich werd mal schauen (leihweise) wie sich die Brennweite 135 auf der 400D anfühlt.
Und die 28.

Entweder kauf ich das 17-85 und dann das 70-300. Und KIT verkauf ich.
Od. wenn 135 reicht. Dann nur das 28-135 zu meinem KIT dazu.

Immer diese Entscheidungen.
lg
Bernhard